Серія: «Прочитати обов'язково!»

Видавництво: «Азбука»

Роки видання: 2009-2010

Роки випуску: 1959, 1982, 1990.

Тематика: романи

Жанр: трилер

Автори перекладу: Радмін Шідфар, Ігор Богданов

Формат: 76х100 / 32

Обсяг: 190 стор, 287 стор, 286 стор.

Норман Бейтс - всього лише безневинна жертва!

один придурок

Я відрізав йому ноги ... і руки ... і голову ... І те ж саме я маю намір зробити з тобою.

Джон Райдер

Прям таки будинок Великої Матусі, їй-богу!

Дядя Петя про сюжеті

Це не придурки, це хворі люди.

агент Сміт

Все почалося з того, що Мамочка сплуталася з якимось виродком, який Нормана не любив і не поважав. Мамочка захотіла обідати свого Нормана, але той приревнували, абсолютно з'їхав з глузду і напоїв Матусю з її хахоль отруєним чаєм. А після похорону викопав тіло, зробив з нього чучелко і дах у нього поїхала остаточно. Бейтс став жити як ніби Мамочка все ще жива і заправляти належить їй мотелем, хто стоїть на відшибі. У цей-то мотель і заїхала помилково дівчина, що вкрала велику суму грошей у свого боса і хотіли на них зажити безбідно зі своїм нареченим. Тут-то її і наздогнало відплата в особі переодягнувшись в Матусю Нормана, який страждав від роздвоєння особистості.

Потім дівчину стали шукати все кому не лінь: сестра, наречений (якого вона в плани щодо грошей не присвятила), поліція, детективи і в підсумку, після ще парочки трупів, Нормана запроторили до психлікарні.

Після двадцяти з гаком років історія Бейтса стала легендарною, в Голлівуді збираються знімати про неї фільм, але тут з психушки збігає сам Норман і наводить такого галасу, що зриває і зйомки і мозок читачам бо майже всю книгу виявляється вже мертвий і не причетний ні до чому.

Нарешті, в 90-х молода журналістка приїжджає в рідне містечко Бейтса з метою написати про нього розумну книгу, яка буде ґрунтуватися виключно на фактах. У містечку тим часом набирає обертів проект атракціону: якийсь ділок заново відбудував згорілий ще в 60-х готель і будинок Бейтса і тепер має намір на ньому заробити. Ясен пончик, в готелі тут же починають відбуватися вбивства. Виникає теорія, що це пустує демон, що колись був у тілі Бейтса, а тепер залишив його і вселився в когось ще. Журналістка в це не вірить, але ми вже не здивуємося, якщо все в підсумку так і виявиться.

***

Напевно, багато хто з вас дивилися чудовий фільм Альфреда Хічкока під назвою «Psycho», напевно багато хто з вас знають, що він знятий по книзі Роберта Блоха. Ну а я зовсім відстав від життя людина і до шедевру доторкнутися тільки збираюся. Оскільки всі його сюжетні ходи давно потирілі і переграні, фільм отримав три сиквела (до речі, до книг-продовжень вони не мають ніякого відношення) і повноцінний рімейк, то для мене все його повороти вже не є несподіваними і я без побоювання взявся спочатку читати романи Блоха . Слід сказати, що і романи вже давно не пашать оригінальністю, але в даному випадку все ж більше важливо не що, а як.

Перший роман трилогії я б навіть романом називати не став. Це скоріше повість, до смішного маленька і лаконічна. Але це зовсім не мінус, тому що тут Блох не дає собі розмазувати кашу по тарілці, а стисло та оперативно малює перед читачами картину безумства свого героя. Тут дуже живі персонажі, всіх убитих шкода, немає однозначного поділу на поганих і хороших. Навіть шаленості Бейтса знаходиться пояснення. Інша справа, що вам в общем-то буде вже все одно хто вас пошматував в душі - бездушний маніяк або нещасний душевнохворий з роздвоєнням особистості. Зараз, звичайно ж, читати книгу вже не так цікаво, як в 1959 році. З тих пір стиль і манера Блоха були багато разів скопійовані і спародіював, виверт про головного героя-вбивцю встиг уже добряче набриднути (одних тільки відстійних фільмів наснимали на цю тему хоч греблю гати, « Ідеальна втеча »Їм в дишло), а сама атмосфера лякає на кілька порядків менше. Але Блох заклав жанр сучасного трилера, він перший наважився показати світ вбивці зсередини, заглянув йому в душу. І що ж робити, якщо у деяких його послідовників це вийшло краще? Важливості роману це не благає. Просто особисто мені він сподобався менше, ніж, наприклад, прочитане одразу перед ним « Мовчання ягнят »Томаса Харріса, але це анітрохи не зменшує заслуг Блоха.

А ось далі все вже не так райдужно. Проходить трохи більше двадцяти років, і Блоха, мабуть, потихеньку починають забувати, його спихають з місця більш напористі молоді колеги. І тоді він повертається до безпрограшного варіанту - пише продовження власного мегахіта. Але ось проблема: Блох постарів, за молоддю йому вже не наздогнати і автор починає городити відверту нісенітницю. Насамперед, він відразу ж вбиває всіх вижили героїв першої частини. Потім вбиває самого Бейтса, але робить з цього моторошну таємницю і всю книгу вбивати продовжує типу як сам Норман. Ну а далі по наростаючій концентрація Бредова тільки збільшується: божевільний голлівудський продюсер, який задумав недобре, тупа верескливий кінозірка, якій наплювати на те, що її можуть вбити і - як вінець - розкриття всіх карт. Вбивав доктор, від імені якого фактично була книга, він так вжився в проблеми Нормана, якого лікував, що став асоціювати себе з ним і вирішив закінчити розпочату ним. Як підсумок - книжка безбожно затягнута, дурна, з огидними епізодами (Бейтс встигає трахнути убиту ним черницю), ледве дочитав.

Третій том пригод хворих людей вийшов ажно в 1990 році, коли Блох, якому на той момент було вже 73 роки, остаточно вийшов в тираж і зробив останню спробу повернення. Перша глава роману настільки пекельні, що я цілком серйозно збирався кидати цю справу, тому що один раз в поїзді по дорозі з роботи я на повному серйозі заснув з розплющеними очима, раніше такого ніколи не було. Коли справа дійшла до епізоду, в якому героїня упускає на ногу ліхтарик (НЕ лампу, що не світильник, що не прожектор), нога опухає, їй боляче на неї наступати і вона навіть думає, що її зламала - тут я зрозумів, що або книзі треба терміново щось робити або я її використовую як туалетний папір. На щастя, тому автор трішки виправився і в підсумку роман являє собою цілком рядовий детективчик, хоча фейспалм я за час прочитання був схильний до не менше трьох разів. І хоча розв'язка там в стилі мультика про Скубі-ду - ну, коли зі лиходія зриває маску, а той волає, що якби не ви, то все піратське золото було б моїм - але хоч головна героїня виявилася ні при справах, та й теорія про одержимість злим демоном залишилася просто теорією.

І буквально пару слів про переклад. Навіть не про сам переклад, а про назву. Багато хто думає, що мода спотворювати слова типу «креведко», «блондинко» пішла тільки недавно. Це не так. Умільцями і геніями перекладу найпростіше слово «Psycho», яке перекладається як «психопат, божевільний», було залишено в недоторканності. От скажіть що позначає слово «Психо»? Я підозрюю, що ніхто мені не скаже, а тим більше майстра перекладів. Книги названі простіше, - «Психоз», «Психоз 2» і «Психоз: Будинок психопата» - але і це вкрай кострубато. А здавалося б, легше легкого: «Психопат 1, 2» і «Будинок психопата». Але немає, ми легких шляхів не шукаємо. До речі, слово «чучелко» з синопсиса, це не перекрутив, а цитата «Казок дядечка Римуса», де братик Лис змайстрував смоляне чучелко, до якого прилип братик Кролик.

Резюмую. Зараз якийсь інтерес - та й то суто ентомологічний - представляє хіба що перший том. Другий і третій (а особливо другий) зовсім губляться в куди більш вдалих продовжувачах справи Блоха. Краще обмежиться першим «психопат» і не витрачати даремно час на інших.

PS Оцінок в кожній графі буде три - за кожен роман.

PPS У нас, до речі, трилогія видавалася і під однією обкладинкою, в відмінному виданні, ось воно на Озоне .

Цитата:

Норман вже порядно випив. У перший раз він випив, коли повернувся в мотель, близько шести, а потім вже додавав через кожну годину. Якби не спиртне, він просто не витримав би не зміг би стояти тут, знаючи, що заховано під килимом в холі будинку. Так, він залишив там все як було, не намагаючись нічого чіпати, просто підняв килим і накрив це. Натекло досить багато крові, але вона не просочиться крізь тканину. Тоді він більше нічого не міг зробити. Тому що був день.

Тепер, звичайно, доведеться повернутися туди. Він строго-настрого заборонив Мамі що-небудь чіпати і знав, що вона підкориться. Дивно, що вона повернулася в своє колишнє стан апатії, відразу після того, що сталося. Тоді здавалося, що Маму ніщо не зупинить, - стан афекту, так це, здається, називається, - але, як тільки все було скінчено, вона просто зів'яла, і далі довелося йому взятися за справу. Він велів їй повернутися в свою кімнату і більше не показуватися біля вікна, лягти і лежати, поки він не повернеться. І ще він замкнув двері.

Але тепер доведеться її відімкнути.

«Психопат»

ОЦІНКИ:

Сюжет: 4; 2; 3

Динаміка: 4; 3; 3

Захопливість: 4+; 1; 3+

Якість видання: 4+

Коротке резюме: тріллерочкі

Чи потрібно читати: тільки якщо перший том