1. «Бригада: Спадкоємець»
2. «Джунглі»
3. «Слова» (The Words)
4. «Закохані» (Belle du Seigneur)
5. «Танець Делі»

Настають сумні вихідні, можливо, найсумніші в плані кіно за останній час. Гучні російські прем'єри - «Бригада: Спадкоємець» і «Джунглі» - не виправдовують абсолютно ніяких надій, авторські потуги - «Танець Делі» - залишаються суто авторськими, і навіть Наталя Водянова у «Закоханих» - ну зовсім не радує. Єдиний симпатичний фільм в нашому огляді - «Слова», та й він, на жаль, не зовсім ідеальний.

«Бригада: Спадкоємець»

Росія, реж. Денис Алексєєв, в ролях: Іван Макаревич, Анна Попова, Олександр Іншаков, Юрій Чурсін, Катерина Гусєва, Ігор Жижикін, Валерій Золотухін.

сайт фільму

Десять років тому Саша Білий загинув в Чорногорії. Рятуючись від ворогів, його дружина і діти змушені були поневірятися по кутах, міняти міста і прізвища, відмовитися від рідної мови; нарешті, вони скромно влаштувалися в тихому Нью-Йорку. Поки одного разу старший син, Іван, не знайшов у сейфі паперу, з яких випливало, що тато залишив йому, крім всяких заводів і фабрик, два гектари землі на Рубльовці. Не довго думаючи, Ваня їде за своїм; в Москві заряджають пістолети.

Кіношне продовження легендарного телесеріалу могло бути або дуже крутим, або зовсім провальним. На жаль, перед нами - другий варіант. Навіть не середина - повний аут. Оригінальна «Бригада» полюбилася народу завдяки не сюжету (таких у нас чимало), а втілення: вона була знята без вагань. З'явився через десятиліття фільм виглядає в порівнянні з нею як манна каша поруч з біфштексом: ні крові, що не твердості, і на смак - щось зовсім вже дитяче.

Перераховувати проколи безглуздо: це півтори години суцільних проколів. Непотрібний і неефектно пролог. Довгий і безглузде американське вступ. Необдумане і непідготовлене повернення на батьківщину. Уповільнені місцеві розборки. Низькокалорійна і невпечатляющая кінцівка. Просто тупа любовна лінія. Забійний продукт-плейсмент: мережевий пошуковик на запит «Саша Білий» видає не зовсім те, що видав би насправді. Пом'янімо також акторську «гру» - невпевнену і незручну. Виділити, правда, можна Юрія Чурсіна в ролі безжального вбивці - але і він у відповідальний момент нахиляє голову зовсім як Т-1000, немов навмисне зводячи всю свою роботу до рівня карикатури.

Але більшість питань викликає головний герой: хлопцю стукнуло 18, а він зовсім не знає сучасних «понять»! З такою спадковістю - і такий матрац. Спізнюється на «мільйонне» справу. Розшукуючи дівчину, стукає в усі двері. Нервово смикається через дрібниці, а під час перестрілки і зовсім ховається під машиною. І друзі у нього - мда ... Не те що у тата. Так що якщо це фільм про виховання бійця, то він явно обірвався на півслові. Тому - тремтіть: «Спадкоємець» за всіма ознаками обзаведеться продовженням. Може, вже тоді ... Втім, не віриться. «Валите всіх, на хрін», - як правильно сказав в відповідальний момент герой Ігор Жижикін, статут розбиратися в деталях.

Див. також:

«Бригада: Спадкоємець». Інтерв'ю з режисером »

«Джунглі»

Росія, реж. Олександр Войтинский, в ролях: Сергій Светлаков, Віра Брежнєва, Олександр Половцев, Олександр Макогон, Михайло Єфремов.

сайт фільму

Молоде подружжя переживають кризу трирічної спільного життя: він допізна засиджується на роботі, вона сумує і чекає. Спробою налагодити відносини стає тижневу відпустку в далекій країні - в джунглях, серед людожерів.

Чи потрібні додаткові причини для фільму, в якому Віра Брежнєва хлюпається в хвилях в білосніжному купальнику? Думаю, немає - і на цьому рецензію можна закінчувати.

Трохи більш розгорнутий коментар буде, на жаль, вже не на користь цієї в міру цікавою, але в цілому абсолютно «ніякий» картини. У наявності дві принципові складові. Для початку це антураж: приємно, як-не-як, в ці перші снігові дні нагадати собі про жарких країнах зі слонами і кокосами. Ну і потім - «сімейний» сюжет, практично безпрограшний. Сваряться все, це неминуче; подивимося тепер, як це, якщо ти - Свєтлаков, а вона - Віра Брежнєва. Як говориться в фільмі, «сімейне життя - це війна, тільки війна один за одного, а не проти». Вічні цінності, вічні істини.

Але це - каркас, на який має бути нанизано все інше. А нічого «решти» тут практично немає. Якщо прибрати з кадру джунглі і медійних зірок, всередині нічого не залишиться - порожньо. А кіно все-таки - це не тільки декорації та актори. За ідеєю, має бути щось ще - і ось з цим у авторів фільму проблеми. Причому настільки сильні, що варто тільки наступити ранку, як тут же спускається вечір: заповнити довгий день просто нічим. І це відчувається, і це пригнічує.

«Джунглі», можливо, і не найгірша картина на світлі, навіть навпаки - звичайний такий «середнячок». Але це фільм на раз, подивитися і забути. Даремно вони не змусили Віру Брежнєву ходити в купальнику постійно.

«Слова» (The Words)

США, реж. Брайан Клагман, Лі Стернтал, в ролях: Бредлі Купер, Джеремі Айронс, Зої Солдана, Денніс Куейд, Олівія Уайлд.

сайт фільму

Популярний письменник читає для аудиторії, що зібралася глави зі своєї книги. Вона оповідає про інше письменника, починаючому, який одного разу піддається спокусі і видає чужу рукопис за свою. Настає день - і його знаходить справжній автор, який розповідає вже свою - третю в цьому фільмі - історію.

Тільки за останні місяці - "В будинку" , «Рубі Спаркс» , "На дорозі" , «Прихильниця» , А ще «Сіністер» , «Сім психопатів» і «Оповідання» ; приємно, що письменник повертається в кіно в якості головного героя. Все-таки, він куди краще якогось бандита або чергового поліцейського. Творча особистість, людина, яка вміє складає букви в слова, слова в пропозиції, а пропозиції - в цілі книги! «Слова» в цьому сенсі навіть перевиконують план: тут відразу три письменника. І їх сюжетні лінії переплетені не без витонченості, якщо не сказати більше. Розпочавшись цілком буденно, незабаром фільм по-справжньому захоплює - ваблячи і захоплюючи. І не тільки словами - цікаво і чисто кінематографічне рішення поставленої авторами завдання.

Однак на превеликий, можна навіть сказати - превеликий жаль, здорово полетіли «Слова» не досягають в результаті тих видатних висот, що підкорилися «Рубі Спаркс» і «В будинку», що стали блискучими зразками «письменницького» жанру. І за злетом слід плавне падіння. Чи не катастрофічне, немає, але образливе - тому, що ти вже повірив героям і чекаєш, що всі три історії, у тому числі виткано єдине полотно, до чогось так приведуть в результаті. І коли з'ясовується, що сюжет, неабияк поплутав, обривається в глухому куті, розчарування навіть більше, ніж радість від гарного кіно, з'явилася було посередині сеансу. Сумно, погодьтеся, спостерігати, як цікава вигадка розвалюється на частини, збирати які просто нікому. Так і думаєш: але ж який міг би вийти фільм, якщо б його авторам вистачило вміння утримати вся дія на належному рівні! ..

Втім, в будь-якому випадку, навіть з усіма своїми недоліками, це вельми і вельми цікава картина, краще за багатьох. Чи не ідеальна, але досить оригінальна. І як мінімум заслуговує на увагу випускників Літературного інституту. Які про слова, слова, слова знають не з чуток.

«Закохані» (Belle du Seigneur)

Франція-Люксембург-Німеччина-Бельгія-Швейцарія-Великобританія, реж. Глен Бондер, в ролях: Джонатан Різ Майерс, Наталія Водянова, Ед Стоппард, Маріанна Фейтфулл, Марія Бонневі.

сайт фільму

У 1936-му році високопоставлений молодий дипломат зустрічає на Женевському балу дружину одного з нижчих працівників Ліги Націй. Незабаром вони вже коханці. Тим часом неподалік, в Німеччині, набирає свою силу фашизм.

Навіть на загальному тлі «Закохані» (не плутати з «коханим», які теж йдуть зараз в російському прокаті) - випадок з ряду геть, болісно безнадійна картина. Здавалося б - перша велика роль Наталії Водянової. Хлопець з «Матч пойнта». Відповідна їх красі картинка. Хвилі, прибій - весь звичний антураж романтичного фільму. А все разом - не зрозумій що.

Вимучені дію, холодна, без «вогника» гра, погано розставлені акценти, цілий ряд недомовленостей і самим сумних чином втрачених можливостей. Лінія чоловіка, наприклад, обривається раптом, немов того і не було: одного разу про нього просто забувають - і все. Фінальна частина, коли стосунки закоханих піддаються складним психологічним випробуванням, подана так, що стає обтяжливо і ніяково. Весь політичний окрас взагалі суцільне незручність. Героя турбує насувається фашизм, але це занепокоєння те саме оргазму: мазохіст по природі, він смакує біду майже як задоволення. Не сказати, правда, що обійшлося зовсім вже без удач - але стосуються вони навіть не епізодів, а якихось швидкоплинних нюансів. Малувато для такого тривалого, майже нескінченного фільму.

Виправдати все це неподобство міг би тільки той трагічний факт, що постановник картини Глен Бондер, фотограф, який вирішив дебютувати в кіно, помер рік тому, не встигнувши закінчити роботу. Продюсери, судячи з усього, вирішили, що це звільняє їх від необхідності доводити відзнятий матеріал «до розуму» - і були, м'яко кажучи, не праві. Фільм адже - не пам'ятник; в іншому випадку не було б сенсу брати за вхід гроші.

Див. також:

«Закохана» Наталя Водянова розкрила причину своїх сліз »

«Танець Делі»

Росія, реж. Іван Вирипаєв, в ролях: Кароліна Грушка, Ігор Гордін, Ксенія Кутепова, Аріна Маракуліна, Інна Сухорецкая.

сайт фільму

Кахельна стіна, лава - лікарня. У красивою танцівниці, Каті, помирає мати - а вона нічого не відчуває, більше переживаючи через те, що полюбила одруженого, Андрія. В іншій новелі (всього їх сім) мати вже вдруге жива, зате вмирає андреева дружина. Потім ще вмирає (чи ні?) Подруга сім'ї, з якої Катя то чи була, чи то не була знайома. Все це - прекрасні теми для розмов.

Зрештою виявляється вже не важливо, хто саме там помер - ми всі помремо. Думка нехитра. Нехитре і втілення. Згадані лава і кахельна стіна - це все декорації, святкове сумка - весь реквізит, одяг - у чому прийшли, напевно. Зате є виразна музика і «фінальні» титри після кожного 10-15-хвилинного «фільму». Не за три, звичайно, копійки, але явно за надзвичайно малу суму режисер Іван Вирипаєв зняв видатний (в певному сенсі) зразок авторського кінематографа, в якому Автор розуміє Кіно як можливість висловитися - саме висловитися, словами. З одного боку - молодець: і не витратився, і цілих «сім» фільмів зняв! З іншого - знайти б тепер того, хто погодиться це все слухати (бо дивитися-то тут нема на що).

Загальний сенс кожного діалогу - відносини, в першу чергу - між коханими людьми, в другу - загострені неотменяемого смертю ( «Якби ви зрозуміли, що помрете, ви б по-іншому почали жити»). Поступово з'являється «глибина» - пов'язана з танцем, винесеним в заголовок. Він, як кажуть, чудовий - але джерелом натхнення для нього послужили людські страждання. «Ти стаєш щасливішим, показуючи чуже нещастя», - пояснює своє неприйняття цього танцю мати. Додаючи важливе: «Життя нещасна сама по собі, а не з якої-небудь причини». Гаразд би це - але несподівано спливає Освенцим. У пориві самовикриття герой люто звинувачує себе в смерті єврейських дітей, з яких потім зробили мило (задумайтеся про це, коли миєте руки), і ревно вигукує «Хайль Гітлер». Чи не перебір чи? Схоже, що все-таки перебір.

Одне з «звинувачень», висловлюване на адресу так і не показаного нам танцю, полягає в тому, що замість справжнього співчуття він пропонує концепцію, в той час як справжнє співчуття ніякої «концепції» не знає і знати не повинно. В першу чергу ці ж самі слова можна і слід адресувати самому Вирипаєву, попередні кінороботи якого - «Ейфорія» та «Кисень» - також були більше концептуальні, ніж чуттєві. Однак автор в нашій реакції помітним чином не потребує, витонченим чином «наїжджаючи» на всіх критиків разом: «Писати про танці і не вміти танцювати - це добре прожите чуже життя». Мовляв, зробіть спершу щось самі - а вже потім говорите. Позиція не нова і зрозуміла. Тільки от коли критик визнається, що у нього немає слів, щоб написати критичну статтю, це далеко не завжди комплімент - буває ж і так, що замість слів залишається тільки здивовано розвести руками.