1. 1. Інтелект vs. почуття vs. розсудливість
2. 2. Про роль програмування
3. 3. Реакція на чужака
4. 4. Як оживити робота
5. 5. Про точці сингулярності
6. 6. Штучний інтелект не містить злих намірів
7. 7. Більше, ніж тест Тьюринга
8. 8. ІІ підкрався непомітно
9. 9. Штучний інтелект ≠ людський інтелект

Уже кілька десятиліть Голлівуд проявляє неабиякий інтерес до штучного інтелекту. Мабуть, головна причина в тому, що це - хороший грунт для філософських дискусій про життя в епоху машинного розуму. Світовий центр кіноіндустрії випускає безліч фільмів, присвячених повстанню роботів, злодійським задумам центрального штучного розуму і т.д. Але так чи буде насправді і чи варто нам переживати? Фахівці сформували перелік з доказів того, що штучний інтелект не буде розвиватися за сценарієм голлівудських фільмів.

1. Інтелект vs. почуття vs. розсудливість

Тема машинного розуму, взагалі кажучи, дуже непроста. Голлівуд захоплюється «людиноподібним» інтелектом, оскільки це дозволяє заглибитися в одну з найскладніших дискусій: дати визначення, що таке штучний розум і в чому має проявлятися розумна поведінка. Подібні питання формують важливу філософську галузь, яка аналізує природу свідомості, інтелекту, почуття і здорового глузду. Однак голлівудські сценаристи розглядають розум як здатність діяти, виходячи з минулого досвіду і розуміння. Хоча набагато складніше визначити інтелект, коли він «заточений» під штучне середовище, таку як стародавня гра Го. Фільми, як правило, довільно чіпляються до терміну і маніпулюють ним, в результаті вам не зрозуміти, чому саме ця машина більш / менш страшніше / розумнішими, ніж людина.

2. Про роль програмування

В одному з фільмів від Disney Pixar якийсь робот Wall-E перетворюється зі спеціалізованого збирача сміття в екологічного активіста. Трансформація Wall-E починається з раптового припливу почуттів (подібних людським), але звідки вони взялися? Можливо, Wall-E спочатку був розроблений як інтелектуальний робот, здатний до самонавчання в процесі збору сміття. Це досить вузька область AI-розробки, проте з неї чомусь розвинулися такі почуття як любов і ностальгія. Чи є Wall-E єдиним роботом, який став інтелектуальним завдяки якомусь магічному процесу?

3. Реакція на чужака

Фільм Спілберга 2001 року «Штучний інтелект» ( «Artificial Intelligence» або просто «AI») описує історію роботизованого дитини Девіда, який запрограмований так, щоб бути в змозі "любити". Звичайно, деякі речі у фільмі виглядають цілком правдоподібно, наприклад, прихильність Девіда до програмування, проте Спілберг випускає з уваги важливий факт - «надприродну долину» (Uncanny Valley). Наведений вперше в 1970 році японським роботістом Масахиро Морі, термін означає негативну реакцію людей на роботів, які занадто людиноподібні, щоб виглядати як роботи, але все ж не є в повній мірі людьми.

Люди разюче чуйно реагують на речі, які не зовсім правильні, особливо якщо мова йде про мову, формі тіла і вираз обличчя. Найбільш успішні гуманоїдні роботи обов'язково будуть володіти підкреслено яскравими рисами обличчя, подібні до тих, що спостерігаються в аніме. Цей підхід наближає нас до Uncanny Valley, де гуманоїдний дизайн і нагромадження безлічі додаткових характеристик, очевидно, говорить про те, що мета таких гуманоїдів зовсім не в тому, щоб стати по-справжньому людиною.

4. Як оживити робота

Хоча ідея створення живої істоти з мертвої матерії переслідує нас з часів виходу в світ роману «Франкенштейн, або Сучасний Прометей», все-таки зшивання декількох частин тіла вимагає набагато менших технічних навичок, ніж створення «з нуля» штучного інтелекту. У Голлівуді люблять поширювати ідею, що створення штучного розуму не представляє проблем не тільки з програмною точки зору, але і в плані побудови апаратної частини. Так, у фільмі «Ex Machina» в 2015 році нам показують винахідника, який поодинці розробляє штучний інтелект і людиноподібна фізичне тіло до нього.

Хоча інструменти в даному напрямку швидко розвиваються, переважна їх більшість все ж призначене для вирішення конкретних бізнес-завдань і вони не є людиноподібним інтелектом. Звичайно, творці чатбот хотіли б досягти такого рівня, щоб ви думали, що розмовляєте з людьми. Але спробуйте провести в бесіді 20 хвилин з будь-яким з них і ви відразу зрозумієте, з ким насправді маєте справу.

5. Про точці сингулярності

Взагалі, голлівудські сценаристи в достатку знімають картини, де розробка штучного інтелекту рухається з тією ж швидкістю, з якою вони монтують свої фільми. Можливо, так відбувається з тієї причини, що Голлівуд сприймає цю технологію як результат творчості, а не наукову роботу. Штучний розум у них з'являється просто в результаті натхнення сценариста. У творах Спілберга всього за півтора року виникає алгоритм, на 100% відповідає рівню мислення людини, в той час як фільм «Ex Machina» видає нам разючих гуманоїдних ботів всього за пару років.

У зв'язку з цим, багато експертів зараз сперечаються про час настання точки сингулярності, коли розум машини буде здатний відтворювати інший штучний інтелект, а той, у свою чергу, побудує третій і т.д. Якщо штучний розум здатний відтворювати протягом декількох днів інший, ще більш просунутий штучний розум, то в цій ситуації ми просто не зможемо передбачити, як будуть розвиватися події. Не виключено, що машинний інтелект, на 100% відповідає людському, з'явиться через рік після того, як ми пройдемо певний рубікон, але де саме знаходиться цей рубікон ми сьогодні не знаємо.

6. Штучний інтелект не містить злих намірів

У Голлівуді люблять нагнати страху, випускаючи «фільми-жахи» про загрозу штучного інтелекту для людства. Ось лише кілька прикладів: від бунтівного робота Maria у фільмі «Metropolis» Фріца Ланга, випущеного в 1927 році, до невтомного кіборга «Terminator» з Арнольдом Шварценеггером і комп'ютера HAL в картині «2001: A Space Odyssey». Але боязнь штучного інтелекту, ймовірно, виникає з нашого страху перед людським недосконалістю, оскільки насправді побоюватися розумних машин навряд чи виправдано і логічно. Якщо тільки ми спеціально не запрограмували алгоритм так, щоб нашкодити людям - а для подібного роду речей існують досить потужні способи обмеження - єдина реальна загроза від штучного інтелекту полягає в тому, що деякі завдання зі збору та аналітиці інформації машина зможе виконувати набагато ефективніше, тим самим витісняючи робочу силу з насиджених місць.

Безсумнівно, штучний інтелект вплине на ринок праці. Але до чого це призведе - до ще більшої безробіттю або зростання мінімального доходу - належить з'ясувати.

7. Більше, ніж тест Тьюринга

Фільм «Blade Runner» 1982 року, в основі якого лежить розповідь Філіпа Діка «Чи мріють андроїди про електричні вівці?» Висуває ідею використовувати тест Тьюринга щоб детектувати, хто перед нами - людиноподібний робот або людина. Однак завдання машинного інтелекту не в тому, щоб відповідати на питання, імітуючи людини. Проходження тесту Тьюринга комп'ютером, звичайно ж, представляє цікаву задачу, але насправді мета штучного інтелекту - зовсім не в цьому. Очевидно, що дослідження в області AI-технологій спрямовані на створення рішень, які здатні оцінювати навколишнє середовище і успішно досягати заданої мети. І є багато завдань, коли головна мета зовсім не пов'язана з наслідуванням людині.

8. ІІ підкрався непомітно

Пікантність ситуації не в тому, що штучний інтелект стоїть біля порога, а в тому, що машинний розум вже фактично серед нас. З точки зору голлівудських сценаристів ці технології являють собою лише близьке або не дуже близьке майбутнє, але тільки з тієї причини, що у Голлівуду дуже специфічний погляд на штучний інтелект. Адже кіноділки представляють його у вигляді гуманоїдних роботів типу «Термінатора» або віртуального світу «Матриці». Однак той машинний розум, який працює вже сьогодні, спеціалізується на виконанні певних завдань: розпізнавання зображень, гра в шахи, оцінка страхових контрактів.

9. Штучний інтелект ≠ людський інтелект

Фільм «Вона», номінований на «Оскар» в 2013 році, досліджує заглиблюються романтичні відносини між чоловіком і «Семом» - неймовірно розвиненою операційною системою свого комп'ютера. Володіючи аналітичним і творчим складом розуму, «Сем» поводиться як дуже розумний і компетентний співрозмовник. Додайте сюди здатність відчувати почуття, виражати емоції і розвивати відносини, і ось «Сем» - homo sapiens в усіх відношеннях, крім тілесного. Картина «Вона» виходить з припущення, що успішний штучний інтелект буде просто не відрізняється від людського інтелекту, проте швидше і розумніші. Коли ми антропоморфізіруем розум, то наділяємо його знайомими атрибутами - емоції, свідомість, его, совість і навіть інстинкт самозбереження. Але людський розум - не єдиний тип інтелекту, і немає ніяких підстав говорити, що інтелектуальні системи, які ми розробляємо, будуть думати, відчувати або діяти по-людськи.

Уявіть собі комп'ютерну систему Google DeepMind AlphaGo, яка змогла перемогти професійного гравця в Го і здатна навчитися грати у відеоігри на рівні людини. Повертаючись до першого пункту, ви можете висловити переконливий аргумент на користь того, що AlphaGo досяг свого роду «людяності» - здатності діяти на основі минулого досвіду і розуміння. Тепер уявіть, що такий комп'ютер досяг здатності відчувати - це означає, що він може відчувати, сприймати навколишнє середовище і суб'єктивно судити про світ. Але весь всесвіт AlphaGo - це гра Го. Такий комп'ютер не отримає здатність відчувати, навіть якби ви цього хотіли. А якщо це так, то яким може бути його світ? Іншими словами, в системі «штучний інтелект» сьогодні нам потрібно менше піклуватися про «інтелекті» і більше роздумувати над компонентом «штучний».

БІЛЬШЕ ЦІКАВОГО:

джерело: VentureBeat