1. «Великий майстер» (Yi dai zong shi)
2. «Мальчишник - Частина III» (The Hangover Part III)
3. «Епік» (Epic)
4. «І все ж Лоранс» (Laurence Anyways)

Кадр з фільму «Великий майстер»

Гігантським накладом на екрани країни виходять анімаційний «Епік» та «Похмілля - Частина III» - фільми, для яких не так-то й просто знайти хоч парочку поважних слів. Але хтось, будемо вірити, все ж знайде для себе можливість подивитися не «попкорнового кіно», а «Великого майстра» Вонга Кар-Вая або «І все ж Лоранс» канадського вундеркінда Ксав'є Долана.

«Великий майстер» (Yi dai zong shi)

Гонконг-Китай-США, реж. Вонг Кар-Вай, в ролях: Тоні Люн, Чжан Цзиі, Юень Ву-Пін, Чжан Чжень.

сайт фільму

Майстер бойових мистецтв Іп Ман чисто з спортивного інтересу готовий довести будь-кому, що саме він - найкращий серед усіх майстрів. Але одного разу і йому судилося програти.

Переказати сюжет нового фільму Вонга Кар-Вая - справа мудроване (не дарма ж він його стільки років вигадував). Азіатському глядачеві, напевно, в цьому питанні в сотню разів легше: Іп Ман там національний герой, «який звільнив» бойові мистецтва для простого народу. Ще до середини минулого століття секрети кунг-фу передавалися виключно всередині багатих сімейних кланів - чим і пояснюється те безліч різноманітних стилів, в яких легко заплутатися недосвідченому людині. Іп Ман зважився відкрити ці таємниці простим людям - тим, у всякому разі, хто бажав їх дізнатися і бойової майстерності у що б то не стало навчитися. І будь-яка інша біографія легендарного вчителя, яких уже з'явилося чимало, намагається розповісти саме про Людину, демонструючи то одну його сторону, то іншу. Кар-Вай ж (чия легендарність в світі кіно теж вже ніким, здається, не заперечується) зняв зовсім не «байопік», а скоріше «твір на тему», лише відштовхнувшись від реальності, щоб представити її у власному переломленні.

Про головного героя ми за весь фільм не дізнаємося практично нічого: ну, жив безбідно до сорока років за рахунок накопиченого батьками капіталу, ну, втратив все, коли війна з Японією породила важкі часи. Але ці деталі повідомляються нам без особливого «значення» - лише вплітається в кадр іноді пожовкла хроніка, лише рефреном повторюються сцени з позування на фотокартку, що дозволяють відрахувати року і відповідно до них «підстароста» персонажів. Навіть дружина і двоє дітей залишаються десь на периферії сюжету - віддаючи чи не весь простір почуттю потаємні, почуттю невисловленого. І все тому, що другим центральним персонажем картини режисер робить суперницю Іп Мана, дочку найстарішого з усіх Майстрів, яка в своєму мистецтві не поступається нікому в світі. Вже перше її поява натякає звичної до таких поворотів аудиторії: ага, між ними напевно щось буде! І ось в очікуванні цього «щось» і проходить чи не вся картина, залишаючи за кадром і особисті біди, і історичні зміни.

Та не обдурять нікого бої (яких тут в надлишку), нехай навіть деякі з них і правда ефектні - такі, наприклад, як поєдинок поблизу набирає швидкість поїзда. Кар-Вай зняв зовсім не розмашистий кунг-фу-фільм, а знову мелодраму, чергове «Любовний настрій», в якому азартно грають в маджонг сусіди просто замінені дерущимися противниками. Лихо монтуючи сутички, режисер раз у раз переводить погляд на живописно збудовані статичні сцени, споглядаючи то зняті в рапіді краплі дощу, то чарівно падаючі сніжинки, то легко розвівається опіумний димок ... Вийшов такий меланхолійний бойовик - який напевно розчарує тих, хто помилився і чекав від фільму суцільного китайського «мочилова», але який, цілком імовірно, порадує тих, хто дійсно розуміє: Схід - справа тонка.

Див. також:

«Зустрічі з Кар-Ваем: про кіно, про кунг-фу»

«Мальчишник - Частина III» (The Hangover Part III)

США, реж. Тодд Філліпс, в ролях: Бредлі Купер, Зак Галіфіанакіс, Ед Хелмс, Кен Джеонг, Джон Гудман, Хізер Грем, Мелісса МакКарті.

сайт фільму

Містер Чау збігає з тайської в'язниці - і все б нічого, тільки ось його пристрасть як хоче розшукати якийсь Маршалл, у якого буйний азіат вкрав 21 мільйон в золотих злитках. Ну а найкращий спосіб вийти на злодія - знайти «вовчу зграю»: адже Алан складається з Чау в дружній листуванні.

Історикам ще має бути повною мірою осмислити феномен цього «Похмілля» - трилогії, яка підкорила спершу США, а потім і частина іншого світу. Цифри не брешуть: каса попередніх двох фільмів виразно показує, що подібний гумор і правда багато хто знаходить смішним, а ситуації - гідними втілення на великому екрані. І не важливо, що «епічний фінал» парубочого як такого вже і не передбачає - обійдемося і без нього, були б особи все ті ж да геги не гірше! Замість «п'янки з наслідками» тут є трагічно гине жираф (він не зумів зігнути голову під мостом), напад бойових півнів (вони були накачані коксом), самі герої досить вдало зображують собак (уникаючи сигналізації в чужому будинку), а головний «жартівник» Зак Галіфіанакіс ангельським голоском співає на похоронах «Аве Марія» (що теж, як не дивно, «смішно») і видає бездоганну любовну сцену за участю чупа-чупс і Мелісси МакКарті. «Вийми свій мозок, залиш його на касі», - такий слоган підходить чи не до всіх фільмів нинішнього кінопрокату (ну, до 80% точно), але у випадку з «Мальчишник» він взагалі майже ідеальний.

По суті, це «Американський пиріг» для дорослих - для тих сорокарічних, чиє розставання з невинністю залишилося в далекому минулому, але чиї смаки і раніше не піднялися вище рівня шкільної лави. Втім, «своїм» фільмом його можуть назвати і нинішні старшокласники - треба ж їм брати з когось приклад: як відпочивати, як розважатися. Але за духом своїм це все-таки не наше кіно. Наше - це «Особливості національного полювання», ось де «російська код» закладений з максимальною бездоганністю. А всі ці «Цезарі» і Лас-Вегаси (куди знову, до речі сказати, повертаються герої) - це ж все підступи іноземних агентів, усіма силами деморалізуючих російський народ, переслідуючи свої підступні і напевно порочні цілі. Ні, не про таке «розпусті» мріяв свого часу герой Василя Шукшина, що не про таке «святі життя». Але за часом не наздогнати - і нині третій «Мальчишник» виходить по країні тиражем в 1213 копій.

«Епік» (Epic)

США, реж. Кріс Уедж, анімація, ролі дублюють: Юлія Савічева, Петро Іващенко, Диомид Виноградов.

сайт мультфільму

Після смерті матері Мері Кетрін приїжджає до батька - вченому, впевненому, що в лісі живуть крихітні чоловічки, і мріє їх розшукати. Не поділяючи, зрозуміло, подібного божевілля, дівчина збирається було відразу їхати - як раптом сама раптово зменшується в розмірах. І переконується, що ліфмени існують насправді. І їм загрожує небезпека.

«Епік» - черговий «екологічний блокбастер», що встає слідом за «Лораксом» , «Артур та мініпути», «Аватаром». І програє їм начисто - як за сюжетом, так і по анімаційному ряду. Діти, не навчилися поки розпізнавати різницю а хто тішиться будь-якого мультфільму в принципі, будуть напевно задоволені і цим - їх не збентежить ні незграбна міміка героїв, ні шаблонне повторення вже не раз звучали мотивів. Вони з чистого аркуша сприймуть мораль - про необхідність берегти природу взагалі і ліс зокрема - і довго ще будуть розшукувати в листі дерев і цих ліфменов, і їх королеву. Їм полюбиться, звичайно ж, собачка Оззі, жваво, але незграбно бігає на трьох ніжках, їх розсмішать балакучі слимаки (вірніше, один слимак, одна равлик), надзвичайно схожі на наших рідних Вупсень і Пупсень ...

Стоп, ви не знаєте, хто такі Вупсень і Пупсень?!. Тоді вам з «Епіком» точно не по дорозі - адже він розрахований переважно на дитсадкові аудиторію, максимум - на початкові класи. Його, на жаль, не варто рекомендувати і для сімейного походу. Дорослого глядача, який зайшов в зал не з волі своєї, навряд чи приваблять навіть мудрості типу «Де миша, там завжди бурундуки» або погляд на людей - «топтунів» - з висоти гусеничного зростання. Втім, до чого тут дорослі? .. Були б діти задоволені. До того ж є ймовірність, що уроки по навколишнього світу будуть їм тепер цікавіше колишнього - і якщо так, то за це одне творцям мультфільму можна буде сказати просте людське спасибі.

«І все ж Лоранс» (Laurence Anyways)

Канада-Франція, реж. Ксав'є Долан, в ролях: Мельвіль Пупо, Сюзанн Клеман, Наталі Бей, Монья Шокрі, Ів Жак.

сайт фільму

Лоранс викладає літературу, розповідає студентам про Пруста, сам пише і навіть отримує помітні нагороди - а між справою начіплює на нігті довгі скріпки, нібито манікюр собі зробив. Одного разу він і зовсім приходить на лекцію нафарбованим і в жіночому костюмі ...

Розповідь про чоловіка, усвідомивши, що всередині він - жінка, починається у вересні 1989-го і розтягується аж до настання Міленіуму. Але незважаючи на такий часовий розмах, підкріплений хронометражем і самого фільму (що йде 2,5 години), Ксав'є Долану вдається лише злегка підняти завісу над цією пікантною темою, окреслити контур, але не більше того. Вважаючи за краще великі і середні плани - як своїх персонажів, так і їхніх сучасників (чого вартий серія виразних портретів в пролозі), - автор мало уваги приділяє загальній картині, що відбувається, збіднюючи свій сюжет, ведучи його виключно в «приватну» категорію. Поставлена ​​на чільне місце проблема виявляється власним вибором однієї лише героя - плюс його дівчини, яка має намір примиритися з таким ось рішенням, але потім не витримує і збігає. Так, його виганяють з роботи, його тепер недолюблює мати, на нього поглядають «справжні мужики». Але моменти, в яких показувалася б реакція суспільства, рідкісні і навіть нібито випадкові, в них немає такого потрібного тут узагальнення. У них немає, грубо кажучи, Віталія Мілонова , Без згадки якого про фільми такого роду тепер уже якось навіть стає непросто говорити. А може, і добре, що немає? .. Може, в Канаді і не потрібні подібні узагальнення, які не завадили б нам? Може, Канаді зовсім не потрібен і цей Мілонов? ..

Втім, що стосується такого фільму немає чого говорити про недоліки - бо достоїнств і приводів для здивування тут відчутно більше. Який моралі, яких висновків слід чекати від режисера, який знімав цю стрічку - не повірите - в 22 роки? .. Вражаюче, що він взагалі її зняв - і тим більше вражає, що це вже третій його фільм. Дебют Ксав'є Долана - «Я вбив свою маму» - навіть виходив в наш прокат, то була майже геніальна картина (а може навіть і без «майже»). Новий його фільм не позбавлений в міру симпатичних візуальних метафор, ритм йому задає з явним натхненням підібраний саундтрек, але визнаний вундеркінд вже не б'є своєю енергією так з розмаху, як в 19, знімає вдумливіше, спокійніше - хоча навряд чи від нього можна вимагати і чекати розважливості . Звідки йому знати всю правду про 90-е? Як йому розуміти тих, хто на порозі сорокаріччя зважився раптом кардинально змінити своє життя? ..

І все ж дещо він розуміє - вродженим чуттям, судячи з усього. І цього «дещо» вистачає на величезне полотно, показане на Каннському кінофестивалі (рік тому), висуває і на французького «Сезара», і на канадську «Джині». Він, звичайно, не вирішує всіх питань, а лише намічає дещицю з них, але і це дуже солідний внесок у велику тему, не тільки кінематографічну - в розмову про межі людської свободи, про особисте «Я» і громадському «НІ». І це дуже потрібний фільм - напевно і в Канаді, але особливо у нас, в країні процвітаючого Милонова.