Генпродюсер «112 Україна» - про те, на яких умовах веде програму Вадим Рабинович, чому іноді гості ефірів коментують не свої теми, як кадрові втрати перетворюються в кадрового спрута, скільки коштує запустити політичне ток-шоу і про можливий запуск ще чотирьох інформаційних телеканалів

28 листопада своє 4-річчя відсвяткував телеканал «112 Україна». На ринку до мовника - неоднозначне ставлення: з одного боку, саме його назва спливає кожен раз, коли мова заходить про необхідність доопрацювати законодавство про прозорість медіавласності; з іншого - це канал з найвищими рейтингами серед всіх українських інформаційних мовників.

«Детектор медіа» зустрівся з генеральним продюсером «112 Україна» Сергієм Логунова і поговорив про те, як організована робота мовника: на яких умовах веде програму Вадим Рабинович, чому іноді гості ефірів коментують не свої теми, як кадрові втрати перетворюються в кадрового спрута, скільки варто запустити політичне ток-шоу і про можливий запуск ще чотирьох інформаційних телеканалів. А оскільки наша зустріч відбулася незабаром після оголошення результатів конкурсу на цифрову ліцензію, в якому «112 Україна» програв державному каналу «Рада», почали ми нашу розмову саме з цієї теми.

- Сергій, під час конкурсу на місце в цифровому мультиплексі «112 Україна» був єдиним мовником, який не отримав жодного голосу від членів Нацради. триває і ваш спір з регулятором з приводу зміни програмних концепцій регіональних телекомпаній, які мовлять під логотипом «112 Україна» , А також ваш суд з регулятором і плутанина з власністю телеканалу. Чи є вихід з цієї ситуації?

- Ми щиро вважали, що знайдемо вихід 9 листопада (в день оголошення результатів конкурсу на ліцензію. - ДМ). Якщо подивитися на умови конкурсу, рейтинги конкурсантів, на те, що робить наш канал і що він доводить своєю роботою чотири роки, то мені здається, що переможець був очевидний: цю ліцензію повинен був отримати «112 Україна». Тим більше що ми посилили свою пропозицію щодо конкурсного участі тим, що були готові відмовитися від цифрових регіональних ліцензій: був підписаний меморандум, який ми б на 100% виконали.

- Ви ж не з ким-то підписали цей меморандум, ви підписали його зі свого боку.

- Ми підписали його з компаніями, які володіють регіональними ліцензіями. Цей меморандум ми передали до Нацради разом з усіма документами при подачі конкурсної заявки.

У нас на каналі була інформація, озвучена в нашому ефірі народним депутатом, про те, що конкурс фактично проводився під одного учасника. Незрозуміло, навіщо взагалі треба було його влаштовувати.

Мені здається, що «112 Україна» не отримав жодного голосу не тому, що у нас щось з програмною концепцією або ми робимо поганий продукт - напевно, справа в тому, що ми піднімали тему про те, як проходив конкурс. Інші учасники про це не говорили, хоча інформація у них була.

Якщо розвивати це питання, то я взагалі не розумію, навіщо країні державний телеканал. Це трата бюджетних грошей. Все ж не обмежиться витратами тільки на ліцензію (хоча і це мільйони гривень щорічно), повинні бути ще й інвестиції в контент. До того ж державна телекомпанія - це завжди великий ризик з точки зору редакційної політики. Я працював в державному ЗМІ - коли з Єгором Бенкендорфом (сьогодні - генеральний директор «112 Україна». - ДМ) на НТКУ стояв біля витоків телеканалу, який зараз використовується для іномовлення. Всі експерти, радники, які приїжджали до нас тоді від EBU, а також наш досвід - все показує, що держава як власник створює найменш ефективний формат роботи телекомпанії. Є суспільне телебачення. На нього в розумному масштабі повинні лягати функції, які у нас розуміють як функції державного телебачення: інформування людей про те, що відбувається в країні, в парламенті.

- Наскільки я знаю, одна з незалежних програм розслідувань розмірковує над можливістю зробити сюжет про те, як фінансується телеканал «Рада» ...

- У нас немає злості або ненависті по відношенню до телеканалу «Рада». Це наші колеги. І навіть всю нашу кампанію інформування аудиторії про конкурс ми будували не на таких позиціях, що «Рада» - поганий канал. Ми говорили про те, що просто хочемо чесний конкурс.

- Чи дійшли до вас чутки про те, що генеральним продюсером «Ради» може стати Олексій Семенов (екс-генеральний продюсер «112 Україна» і NewsOne, зараз - генеральний продюсер Прямого каналу. - ДМ)?

- Не чув.

- Щоб закрити питання з ліцензією і плавно перейти до питання роботи телеканалу: негативний інфополе, яке всі ці роки існує навколо «112 Україна», а також ваші суди з Нацрадою коли-небудь впливали на найм персоналу? Чи було таке, що якісь провідні або менеджери побоювалися прийти до вас працювати, думаючи, що, може бути, мовник профункціонірует недовго, у нього будуть проблеми з грошима або щось в цьому роді?

- Це колись впливало навіть на мене. Таке відбувається, коли на ринку з'являється нова компанія. Я працюю на телеканалі не з моменту запуску, а з липня 2014 року, хоча можливості прийти на телеканал були і раніше. Наприклад, в березні 2014 го - я приходив і дивився, як тут все працює. Інформаційне поле, яке на той момент існувало навколо телеканалу, змусило мене добре подумати, все перевірити, провести багато зустрічей з Андрієм Подщіпковим. Все, що ми з ним проговорили на наших зустрічах, і всі обіцянки, які він дав за умовами роботи - в тому числі про його невтручання в інформаційну політику - все було стримано.

Вже після початку роботи тут у мене був період, коли я йшов на «Інтер» - в січні 2015 року місяць працював директором НІС. І повернувся на «112 Україна». Тому що того, як тут побудована робота, який тут колектив, взаємовідносини, я ніде не зустрічав.

З самого початку моєї роботи на «112 Україна» ми запустили на телеканалі багато перетворень. Істотно змінили формат роботи, канал став більш інформаційним, політичним, ми збільшили кількість випусків новин. Іра Малихіна фактично з нуля створила службу новин, а Люда Писанка - переформатувала службу Live. Коли ми в той час шукали ведучих, було дуже складно. Я до сих пір пам'ятаю, як їздив до Юлі Галушко, до решти хлопців, буквально ганявся за ними, тому що знав, що вони - професіонали. Ретранслював ті ж гарантії по роботі, які є у мене, про те, що у нас є можливість зробити щось реально якісне. Вони погоджувалися.

Так, була інформаційна оболонка навколо, але на ринку все один з одним спілкуються - знадобилося десь чотири місяці, щоб не те що не довелося бігати за людьми, а вони самі почали ганятися за телеканалом. Сьогодні до нас щотижня звертається хтось із провідних або з загальнонаціональних телеканалів, або з інформаційних - цікавиться умовами роботи. Більшість йде, коли дізнається, який у нас режим роботи: він незрівнянно важче, ніж на каналах загального інтересу, а й незрівнянно цікавіше. Є лише невелика кількість телеканалів, з яких люди нам не пишуть. Але як правило, ми налаштовані знаходити провідних серед своїх журналістів, і у нас таких дуже багато: Юра Бібік, Женя Скорина, Володя підлозі, Настя Марченко, Віталій Бакуменко, Катя Жукова, та ж Даша Щаслива, яка вже на «1 + 1» - їх близько десяти.

Тепер «112 Україна» ще й перетворився на кузню кадрів. Коли я починав в 2014 році, то на нарадах говорив, що ми зробимо такий ньюзрум і телеканал, що наші співробітники будуть керувати всіма телеканалами на ринку. І це вже потихеньку починає реалізовуватися. Тільки я думав, що це почне відбуватися після четвертого-п'ятого року роботи, а не настільки швидко.

- Якась частина цієї кузні кадрів на увазі - коли ваші провідні йдуть на менеджерські позиції на інші телеканали, або ваш продюсер стає генеральним продюсером іншого мовника . Але переходять, напевно, і ті, хто менш публічні або помітні - журналісти, оператори, режисери. Як ви латаєте свої проломи?

- Знаходимо нових. Втрачати людей - завжди дуже боляче і сумно. Але ми щасливі, що люди розвиваються і будують свої кар'єри.

Ще років зо два тому це було для нас складним питанням. Справа в тому, що на «112 Україна» була розроблена дуже серйозна виробнича технологія і філософія відбору та роботи з інформацією. Ми і досі її допрацьовуємо, причому робимо це регулярно раз в два місяці, знаходячи нові підходи: що потрібно обговорювати з гостями в студіях, щоб канал дивилися краще, як ми подаємо інформацію, як показуємо. І коли люди йдуть від нас, то забирають з собою цю технологію. У нас навіть був момент, коли наші журналісти запитували, як діяти, якщо журналіст іншого інформаційного телеканалу отримує редакційне завдання потрапити на зйомку і знімати все той же, що і наш журналіст. Або інший приклад: колись ми відмовилися від придуманого нами способу анонсування гостей, тому що конкуруючий телеканал стежив, кого ми звемо, і намагався зробити так, щоб за дві години до приходу до нас ця людина сходив до нього.

На це можна дратуватися, але воювати не можна ніяк. А краще - з іншого боку. Ми розуміємо, що міняємо весь інформаційний ринок, а не тільки телеканал «112 Україна». Нехай телекомпанія не отримує роялті за те, що у нас перейняли формат, але ми відчуваємо професійне задоволення, коли бачимо, що якийсь наш хід знову скопіювали конкуренти.

- Якщо говорити про запозичення форматів і переході провідних з каналу на канал, виникає питання жорстких контрактів. Чи думали ви над їх впровадженням?

- Я не думав. З огляду на насиченість роботи, мені здається, у нас можна працювати, тільки коли це цікаво. Ми виходимо з цього, навіть коли відбираємо ведучих. Наприклад: на тракті є дві людини. Один - більш професійний диктор, у нього краще поставлена ​​мова, він краще виглядає, краще говорить. Але другого це цікавіше. Він готовий до ефіру менше, з ним треба місяці два працювати. І ми швидше візьмемо його. У нас в кадрі є люди, з якими ми попередньо працювали чотири місяці і навіть дуже серйозно міняли їх зовні. Але в підсумку отримували результат, тому що людині було цікаво.

Незважаючи на те, що ми втрачали і топових ведучих типу Влащенко , Це все одно нормальна і хороша історія. Тому що від цього виграє і сама Наташа, яка розвивається, і канал, який отримує приплив нової крові.

- Кар'єра Наташі Влащенко дійсно розвивається дуже стрімко . Я знаю, що вона багато років мріяла стати телеведучою, а змогла втілити цю мрію тільки у вас. Це було ваше рішення або його прийняли ще до вас?

- Коли я прийшов, вона вже працювала. Але її програма Hard Talk виходила пізно ввечері. А коли прийшов я, то відразу зрозумів, що з неї треба робити головна особа прайму вихідного дня. Вона фактурна, харизматична. Ми зробили прямоефірний проект Hard Talk Live, і він був дуже успішним. Якщо спочатку цю програму дивилися за рахунок гостей, то потім почали дивитися за рахунок Влащенко. Але знову-таки все відбувається на краще. Після того як ми розлучилися - і розлучилися добре - прийшов Гордон, з яким цей слот істотно виріс.

- Я прочитала два або три інтерв'ю з Дмитром Гордоном , В яких він говорить про те, що «112 Україна» не платить йому зарплату. Як це він працює безкоштовно? І чи багато ваших провідних працюють безкоштовно?

- У нас є такі провідні. Щоб відповісти, хто саме, треба отримати у них дозвіл сказати про це.

Гордон - це в моєму розумінні одна з найцікавіших особистостей не тільки в медіасфері, а взагалі в країні. Коли він працює не тільки як ведучий, а й як гість, його програми завжди в топі телеперегляду. Велика радість, що він працює у нас.

- Це він до вас прийшов або ви його запросили?

- Все сталося диво. Дмитро був у нас на ефірі. Я дивився інтерв'ю з ним і думав: «Чому б не запропонувати йому вести у нас програму?» Але на той момент не було ідеї, де її розмістити. І тільки я про це подумав, як через десять хвилин надійшло повідомлення від Наташі Влащенко: «Сергію, потрібно поговорити». Увечері зустрілися з Наталкою, вона сказала, що збирається йти. А ще через п'ять хвилин я набрав Дмитра, ми зустрілися втрьох з ним і Єгором Бенкендорфом і все проговорили.

- Ми ж розуміємо, що коли людина працює провідним, журналістом і при цьому не отримує за це гроші, то він працює ще десь і отримує ще за щось. У разі Гордона можна припустити, що він може бути зацікавлений в політичній кар'єрі.

- Він бізнесмен, людина з величезним досвідом і громадянською позицією. У 2014 році він пішов до Київради і вже пішов звідти, бо не захотів там перебувати.

Велика частина його життя - це видавництво, книги, сайт, і він до всього цього ставиться як до бізнесу. Тут, мені здається, немає ніяких підводних каменів.

- У нього добре виходить журналістська робота, оскільки він виходець з журналістики. Але зараз є багато професійних політиків, які прийшли в провідні і у них журналістська робота виходить, з моєї точки зору, не завжди добре. Як ви ставитеся до провідних-політикам?

- Ще в 2008 році ми робили програму «Свобода на" Інтері "». Це була перша програма, де політики ставали ведучими. Перший випуск у нас тоді вів Арсеній Яценюк. Були там провідними і Черновецький, і Добкін, і Богословська, і Леонід Грач, і Олександр Єфремов - всього ми планували десять чоловік. Але в підсумку зіткнулися зі складнощами формату. Хоча ми добре готувалися, грунтовно опрацьовували сценарії, багато працювали з провідними, але це завжди складніше, ніж коли програму веде журналіст. І чесно кажучи, я думав, що більше такої досвід в моєму житті повторюватися не буде. Але зараз на «112 Україна» є проект «Хто кому Рабинович» . Це проект, де у нас виключно рейтингові інтереси: програма б'є показники загальнонаціональних каналів. Рабинович - це ще один феномен нашого медіа-простору.

- Те ж саме було на ZIK, коли ток-шоу Саакашвілі дивилися краще , Ніж проекти, зроблені самим каналом і професійними ведучими.

- Тут питання, на що готовий канал. Ми думали довго і вирішили не заповнювати свій ефір провідними-політиками - взяли одного самого рейтингового, просто щоб це віяння теж було у нас представлено.

- Я припускаю, що Рабиновичу ви теж не платите зарплату. А чи платить він вам?

- Ні. Нам ніхто з ведучих не платить. І ми йому за програму теж не платимо.

- Взимку кілька експертів оголосили вам бойкот за те, що їх запрошували в непрофільні для них теми і, як вони сказали, використовували в якості «білого шуму». Чи продовжують вони вас бойкотувати? Чи є якісь експерти, яких ви самі до себе не запрошуєте?

- Ми на цю історію уваги не звертали. Вважали, що у неї були всі ознаки інформаційної кампанії: серед бойкотували нас експертів були люди, які не ходили на канал, або які приходили під свої теми, або які завдяки каналу стали більш-менш відомими.

Ми вирішили не нагнітати цю історію. Нам від неї ні жарко, ні холодно. Їм, напевно, теж.

Як раніше будувалося телебачення: був якийсь слот, туди запрошували гість і 30 хвилин говорив - неважливо, цікаво це чи ні. У 2014 році ми на «112 Україна» придумали формат, в рамках якого визначили пріоритетність: що в ефірі найважливіше. Людям цікавіше дивитися те, що відбувається прямо зараз. Так, бувають невдалі питання від ведучого. При такому обсязі ефіру, як у нас, помилки можуть траплятися.

Чи є люди, яких ми не кличемо? Є, безумовно. Провідні і редактори завжди можуть сказати мені, що якийсь чоловік кілька разів проявляє себе як що не знає тему. Ми завжди націлені на те, щоб шукати найавторитетніших, хто може щось сказати, і найрейтинговіших. Але іноді від рейтингових відмовляємося через те, що провідні і редактори говорять: «Так, його дивляться, але він несе нісенітницю».

- За вашою оцінкою ефіру «112 Україна», чи є у вас така проблема, що експерти коментують не свої теми?

- Так, таке буває. Припустимо, що щось сталося в цю секунду. Ми не можемо відпустити глядачів, все одно повинні давати цю тему. Повірте, в цей момент ми вже набираємо людини, яка розбирається в темі, але нам завжди потрібні ці 2-3 хвилини. У гостя завжди є можливість сказати «Ця тема мені нецікава» або «Я в ній не фахівець».

- Як часто бувають ситуації, що відбувається резонансна подія і треба на ходу міняти сітку - наприклад, починати марафон?

- Часто. Насправді, марафон ми робимо кожен день. У нас Щодня - 18 випусків новин, 18,5 годин прямого ефіру. Ефір телеканалу побудований таким чином, що кожен день це марафон за трьома-чотирма темами. Якщо сталося щось важливе - вибух в Калинівці або переворот в Туреччині, - ефір перетворюється в монотему. Зібрати монотематический ефір займає десять хвилин. Якщо читати стрічки новин інших ЗМІ з важливих тем, то найчастіше можна побачити, що всі новини - з посиланнями на «112 Україна». Навіть коли трапився вибух біля входу в один з телеканалів , Джерелами новин часто був не ця телеканал, а «112 Україна».

Більш того, у нас є досвід виробництва не тільки українських, а й міжнародних марафонів. Ми робили їх з виборів і у Франції , І в США, і коли вступив в силу безвіз. Щоб підготуватися до міжнародного марафону, нам потрібен день: ми отримуємо близько 30 включень з-за кордону.

- А як вам вдається за десять хвилин переключитися на монотему? У вас круті гостьові з крутими записниками?

- У нас все круті: гостьові, редактори, ведучі, журналісти. Журналістів ми орієнтуємо, щоб вони ставали нашими співведучими з місця подій. Коли марафон випадає Кужеєва, я взагалі кайфую. Він може в рекламній паузі перевірити за своїми джерелами прозвучала в ефірі інформацію і відразу видати її спростування. А як працює в кадрі Аня Степанець - це взагалі міжнародний рівень.

- А де місце вашого телеканалу на ринку за рівнем зарплат?

- Тих людей, які від нас йшли, перекуповували - іноді навіть більше, ніж в два рази. Але таке, звичайно, відбувається точково: коли керівництво каналів-конкурентів вважає, що не тільки укомплектовує свої позиції, але ще і вибиває позиції «112 Україна», тому готове витрачатися.

Але у нас немає вибірковості в оплаті праці, навіть якщо когось хочуть переманити. Зарплати провідних підв'язані під час знаходження в ефірі. Зарплати журналістів - залежать від рангу: репортер ви або спецкор. Коли до Іри Малихін приходять її хлопці і називають зарплату, на яку їх запрошують, то що може сказати Іра? Ви можете йти, але ви не будете працювати там так, як тут. І це правда: такої свободи роботи, як тут, у людей там немає. Для багатьох тут взагалі перша робота і вони не розуміють, що може бути по-іншому: що заборонять 70% вашої роботи, як це зазвичай відбувається.

Є ще дещо, на що ніхто не звертає уваги: ​​зараз майже всі провідні суспільно-політичних ток-шоу - колишні співробітники «112 Україна»: Влащенко, Карпяк , Мартиросян , Голованов . Якщо дивитися на ключові посади в ньюзрумах - це теж все більше співробітники «112 Україна». І це буде тривати. Це спрут. (Сміється.)

- Чи буде у вас своє політичне ток-шоу?

- Концепція ток-шоу у нас написана давно. Воно дуже круте, з крутими провідними. Я впевнений, що це та історія, яка порве ринок.

Більш того, у нас зараз є дуже крута концепція політичного реаліті. А всього концепцій, які у нас є - порядку 20, включаючи гумористичну програму.

- Коли запуститься ваше політичне ток-шоу?

- Не знаю. Може бути, ніколи. Для запуску великого ток-шоу потрібно дуже багато грошей.

Зразкове розуміння вартості великого політичного ток-шоу: мінімум $ 50 тис. За епізод. Ці гроші треба десь брати. Там, де їх легко знайти, ми брати не хочемо, тому що розуміємо, що в підсумку вийде програма з відпрацювання чийогось інтересу.

- Тоді мені зрозуміло принаймні для загальнонаціональних телеканалів: $ 50 тис. За епізод - це можна порівняти з витратами на серію праймового серіалу.

Але серіал же краще пройде.

булу компанія Савіка Шустера , Яка намагалася збирати гроші з ринку - на жаль, з цього нічого не вийшло. Зараз, напевно, не той час, коли люди готові платити за телебачення.

Ідеальний варіант - домовитися з усіма політичними силами, підписати суспільний договір на створення відкритого майданчика. Повірте, такі спроби в Україні теж відбувалися і не спрацювали: всі політики зацікавлені тільки в створенні програми під себе.

Я сподіваюся, що, може, в наступному році у нас все-таки вийде зробити п'ятничне політичне ток-шоу.

- Весь час, поки ми розмовляємо, у вас в кабінеті працює телевізор, включений на «112 Україна», і ви весь час дивитесь на екран. Яка у вас ступінь деталізації в плануванні ефіру? Що ваша команда заздалегідь погоджує з вами, а що - ні?

- Коли ми починали в 2014 році, все працювало як серйозна диктатура. Треба було, щоб люди розуміли, чого хочеться від ефіру, як його будувати. Припустимо, є дві події: яке обговорювати? Або є одночасно дві трансляції: яку показувати? Або будь гостей?

Неможливо для всього придумати правила. І спочатку мені довелося весь час сидіти на ефірі, взагалі без вихідних, тому що було багато лаж, мені багато чого не подобалося. Наприклад, домовилися, що у вихідні ми теж робимо суспільно-політичне мовлення - і ось сиджу я у себе на першому поверсі в кабінеті і чую, як в студії хтось грає на скрипці або якийсь хор проривається на канал.

Довелося всіх зібрати і з усіма працювати. У підсумку я почав отримувати інформацію від людей, як вони це бачать, а люди - від мене. І ми почали думати однаково - з ким-то за місяць, з ким-то за два, три, півроку. І зараз немає необхідності в такому контролі, як раніше. Аналітики подають списки рейтингових політиків і експертів. У гостьових редакторів є список з 1,5 тис. Осіб, з яких вони можуть вибрати. До нас щодня приходять 35 чоловік, але ми не можемо жорстко говорити: «Покличте ось цих 35», тому що з них можуть прийти двоє, а решта будуть зайняті. Тому у всіх на каналі досить велика свобода. Люди, як правило, не питають, чи можна щось зробити. Ми просто завчасно все промовляємо.

За чотири роки ми пройшли великий шлях проб і помилок. Отримали найнижчі показники перегляду за весь час, коли транслювали першу прес-конференцію Дональда Туска. Але це треба було спробувати. А ось інавгурація Трампа у нас взяла хороші частки. Марафон до виборів Трампа дивилися добре, тому ми повторили Францію - розуміли, що зможемо добре підготувати цю тему. У нас був марафон і в день виборів, і програма напередодні, куди прийшли Євген Кисельов і Вадим Карасьов і дали глибокий рівень аналітики про те, що буде відбуватися.

Ми розуміли, що Німеччину настільки круто не витягнемо. Тому не стали робити марафон по виборам в Німеччині, а влаштували день Ангели Меркель - найвпливовіша жінка світу, і вибори - черговий етап в її житті. І теж отримали хороший результат.

- Чи задоволені ви своєю сіткою і що, може бути, хочете змінити в ній найближчим часом?

- Задоволений. Але вона змінюється щодня. Зараз роблю новорічну сітку, буде досить цікаво, але поки не розповім.

- Новорічний вогник? (Сміється.)

- Ми ще думаємо. У мене є три варіанти сітки на Новий рік. Кожен з них хороший, просто треба все зважити і зрозуміти, який з них менш «жіводерскій» для співробітників.

Ми щороку експериментуємо. Були вже і новорічні прямі ефіри.

- Володимир Половко (головний режисер «112 Україна». - ДМ) розповідав , Що перед ним стоїть завдання ще скоротити час передачі інформації з місця події глядачам. Але не сказав, яким чином. Яким?

- З самого початку роботи телеканалу у нас існує крок новин, при якому глядачам комфортно: три хвилини, іноді - п'ять. Це не стосується спецпроектів «Бацман» і «Гордон», тому що це інтерв'ю, які ми не хочемо нічим переривати.

У каналу скоро буде нова «одяг» - графіка і філософія спілкування з глядачами. І в ній ми націлені на те, щоб все відбувалося ще швидше: швидше видавалася інформація, швидше ми стрибали між подіями. Це як космічна гонка: може, вона відбувається тільки в нашій голові, але зараз ми технічно намагаємося так забезпечити сигнал, щоб він потрапляв ще швидше.

Наш техвідділ постійно генерує нові ідеї. Наприклад, вони придумали, як з одним оператором забезпечити фактично двокамерну зйомку одного події. Причому наші вигадки носять смішні назви. Ця називається «Змій-Горинич».

Є пересувна мобільна студія, яку теж ми створили. Ми навіть під воду занурювалися - придумали, як на Водохреща забезпечити прямоефірну трансляцію з-під води.

А ще ми запустили перший прямоефірний квадрокоптер, який не просто знімає, а віщає в прямому ефірі. Чомусь ніхто не підтримав мою ідею додати звуки лопатей, щоб всі думали, що це гелікоптер.

- Коли у вас буде нова графіка?

- Ми зараз плануємо певні зміни в подачі інформації та, напевно, це все станеться разом.

- До нас іноді приходять прес-релізи про ваших спеціальних проектах. например, про документальних фільмах або про те, що ваш журналіст їздив знімати ураган Ірма . Виробництво документального кіно дорожче, ніж ваш звичайний ефір?

- Так, воно дорожче. Але чим відрізняється документальне виробництво «112 Україна» від такого ж виробництва інших телеканалів: у нас, на жаль, немає відділу документального кіно. Всі автори наших документальних фільмів - наші ж журналісти. У момент, коли хлопці знімають фільм, вони отримують зарплату журналіста, плюс можуть ще отримати премію. Просто вони за місяць не зробили 15 або 20 сюжетів, а зробили один документальний фільм.

- Яку частину ефірного часу та бюджету ви готові віддавати під такі проекти?

- Ми їх випускаємо раз в півтора-два місяці - з таким кроком можна виробляти ці програми. Час - найбільш рейтинговий, вихідний день, 20:00 або 21:00, тому що на цей продукт витрачено багато сил, і ми його добре просуваємо.

У нас вже 26 таких фільмів. Все почалося з того, що коли ми наближалися до нового 2015 року у мене народилася ідея показати в новорічну ніч проект, який ми назвали «14»: це були 14 коротких документальних фільмів про кожну подію року, які робили наші ведучі та журналісти.

Що стосується бюджету, то це зовсім незначна його частина.

- Від вас прозвучала фраза про журналістів, які знімають документальний фільм замість 15 або 20 сюжетів на місяць. Яка у вас норма вироблення для репортера?

- У нас в Києві працюють всього-на-всього 18 журналістів при 19 випусках новин. На великих телеканалах на чотири випуски може бути 50 чоловік. При цьому наші хлопці можуть зробити з серйозного події шість включень, а потім ще й змонтувати сюжет про нього.

- Під кожні вибори у нас трохи змінюється медіаландшафт і технології. Наприклад, під час подій 2013-2014 року більшу роль зіграв запуск відразу декількох інформаційних телеканалів, поява стрімів. Підготовку до 2019 року я бачу в тому, що інформаційних телеканалів стало дуже багато.

- І буде ще більше. Мені здається, ще чотири запуститься.

Якщо дивитися на вибори в ЄС і США, то там зараз серйозно вивчають, як російські боти і тролі вплинули на волевиявлення. Мені здається, що це приклад якісного стрибка: коли соцмережі починають відігравати важливу роль.

У нас, мені здається, на цих виборах точно так же, як і завжди, будуть актуалізуватися якісь гострі питання - наприклад, про мову. Ці смисли будуть заходити всюди: політики стануть затягувати їх через підконтрольні їм ЗМІ, а інші медіа будуть змушені вливатися в цю риторику.

Мені здається, що наступний стрибок повинен зробити інтернет, коли він зможе сильно впливати на мотивацію виборців. Але поки що у нас інтернетом користуються люди, які менше ходять на вибори.

Зараз стало набагато дешевше створити інформаційний телеканал, тому їх стає так багато, причому багато запускаються цілеспрямовано під вибори. Але все одно головну роль будуть грати великі телеканали. «112 Україна» я теж відношу до великих.

Фото: Павло Шевчук