Іствуд прямолінійний, як стовбур гвинтівки, Купер холодний, як зразковий вояка. Це добре для реальної війни, але кіно потрібно ще тепло і душа, а без цього «Снайпер» основним конкурентам програє.

Молодий техасець Кріс, який не вміє нічого, крім того що вміло триматися на спині бика на родео та стріляти по оленям на дружній полюванні, після терактів 11 вересня твердо вирішує відправитися до Іраку. Вже на навчальному полігоні Кріс виявляє неабиякі снайперські здібності, а після прибуття в зону бойових дій перетворюється з Кріса Кайла в разючого без промаху стрілка, якого вороги прозвали Дияволом. Одного разу вступивши у війну, Кайл вже не може зупинитися, раз по раз віддаючи перевагу бойові відрядження мирного сімейного життя.

Для перевтілення в Кріса Кайла Бредлі Куперу довелося набрати більше десятка кілограмів ваги, провести кілька тижнів у цьому бойовому таборі і завести собі персонального консультанта з числа діючих снайперів Армії США

Так розпорядилася сама доля - «Снайперу» Клінта Іствуда нікуди не дітися від порівнянь з картиною Кетрін Бігелоу « Повелитель бурі ». І не те щоб в Голлівуді існувала нестача патріотичного кіно або занадто мало стрічок було присвячено зовсім недавнім іракським і афганським подіям, просто аж надто схожими і одночасно незримо відрізняються вийшли ці дві картини. І зараз, коли Американська кіноакадемія роздала свої нагороди за черговий минулий період, прийшов час провести паралелі і спробувати осмислити, чому при серйозної касової підтримки фільм Іствуда виявився від «Оскарів» далекий.

Спочатку Купер, який придбав права на екранізацію біографії Кайла, хотів виступити тільки продюсером картини, а на головну роль покликати Кріса Претт

Виходили «Повелитель» і «Снайпер» дійсно в одні ворота - обидва фільми, по ідеї, повинні піднімати питання долі людини, все думки якого присвячені війні, солдата, який втратив здатність мирно існувати, сім'янина, який загубився для близьких і рідних, навіть повернувшись з поля бою. Однак до кінцевої мети картини пішли різними шляхами, і зараз стало очевидно, що дорога Іствуда привела в болота і топи. Дивно, але куди більш скромний «Повелитель бурі» виявився набагато більш щільним, продуманим, душевним і навіть живим. Він дає підсвідомості глядача безліч підказок, в той час як «Снайпер» прямолінійний і або б'є навиліт, або зовсім безсовісно маже.

Почнемо з того, що військова спеціалізація двох героїв істотно різниться. Якщо сапер-герой Джеремі Реннера своїми діями рятує життя своїх солдатів і мирних жителів захопленої території, то персонаж Бредлі Купера життя забирає. Ця, здавалося б, не суттєва деталь радикально змінює до героям ставлення - переживати за Кайла істотно складніше, що б там не казали про високу місію, він за великим рахунком всього лише щасливий і вмілий вбивця. Так, перед ним іноді стають моральні дилеми, але вирішуються вони просто: зі зброєю, значить, ворог, стріляй, будь то дитина або жінка.

Спрощений, звужений оптичним прицілом снайперської гвинтівки світ не дає розправити плечі і без того не самому видатному драматично Бредлі Куперу. Йому взагалі емоційності в картині сильно не вистачає, єдина жива і дійсно привабливе прояв почуттів головного героя - це реакція на трансляцію падіння веж-близнюків. Далі вся гама переживань складається в шаблонні лють, ревнощі, браваду, але всі вони залишаються поверхневими, немов актор навіть не намагається бути переконливим. Чи не задалася у Купірує і «хімія» з партнерами в кадрі, Кріс Кайл виглядає однаково поганим товаришем і чоловіком, жодна зі сцен дружнього спілкування з товаришами по службі або домашніх турбот мирного життя не варта того, щоб бути частиною історії, дійсно рухає дію вперед, а не тупо збільшує хронометраж.

Сумно усвідомлювати, але проблема тут криється у вкрай спрощеної режисурі Іствуда. Як ми вже говорили, «Снайпер» вкрай прямолінійний, він не складається з дрібних внутрішніх або зовнішніх конфліктів героїв, сюжет його не веде до якоїсь відчутної наміченої мети (пунктирно заявлене протистояння двох снайперів не варто окремої згадки), нарешті, відсутня навіть звичайне для подібних стрічок перетворення характеру. Разом з Купером і Іствудом свій катарсис упускають і глядачі, особливо ті, що холодно або навіть зі зневагою ставляться до американського прапора. Ну да, пішов чоловік на війну, постріляв там від душі, повернувся злегка рушити - у нас такими героями загачені третьосортні серіали каналу НТВ. Від Іствуда все-таки хочеться чогось серйозніше.

Втім, приводів подивитися фільм не набагато менше, ніж доводів його проігнорувати. Іствуд як і раніше добре розбирається в батальних зйомках (хоча до « Листів з Іводзіми »« Снайперу »далеко), знову красиво підносить воєнізований пафос і соціальні проблеми адаптації героїв-одинаків, в кінці кінців деякі сцени подані просто« смачно ». Але якщо глядач шукає справжніх солдатських переживань, трохи більше глибоких, ніж «долетить чи моя куля до потрібного місця», то сапери будуть цікавіше снайперів. «Оскар» це тільки підтвердив.

З 5 березня в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер