Дуже хороша п'єса про розбіжності внутрішнього світу людини і реального світу, і про те, який руйнівною силою може володіти така, здавалася б, абсолютна річ, як правда. Зовсім недавно я стикався з дуже непоганим твором, де піднімалося питання неоднозначності правди і брехні, це був роман Дафни дю Морье "Ребекка". Та й в цілому, вся англійська література стику минулих століть (XIX-XX) переповнена цією темою, її можна знайти і у Уайльда, і у Шоу, і багатьох інших, навіть у Агати Крісті. Що тому причиною, може бути, спадщина викторианства, чиїм постулатом було - збереження зовнішньої благопристойності при будь-завгодно трагічних внутрішніх відносинах в сім'ї.

Але в творі Прістлі акцент дещо зміщений, тут вже йдеться не про приховування правди, а навпаки - про її виявленні, і про те, що ж краще - знати правду або жити в світі ілюзій. Прістлі, як і належить великому майстру, не дає відповіді на це питання, він залишає глядачеві або читачеві обидва варіанти на вибір: а як би хотілося вам? І глядач або читач мимоволі задумається після перегляду або поваги, а що б вважав за краще він, або, вірніше, а що за фактом він віддає перевагу. У житті кожної людини є, що приховувати. Цей епітет вже побитий і перетворився на кліше, але все ж, - у кожного є свої "скелети в шафі", і всі ми знаємо, що у близьких нам людей вони теж є, і що ми вважаємо за краще: пиляти їх, здогадуючись про щось то, і змушувати до визнання або робити вигляд, що все нормально і ніяких проблем не існує.

Прістлі вибрав назву "Небезпечний поворот", ніби натякаючи, що якщо дорога повертає, то і нам доводиться робити цей поворот і, виходячи з цього вибору, я думаю, що при двозначності рішення, він все ж спробував висловити так своє особисте ставлення до піднятої проблемі. Тому що якби він схилявся до протилежним підходом, то, швидше за все, вибрав би назву "Все могло бути інакше", так називався фокстрот, який Гордон не зміг зловити по радіоприймача в першому варіанті дебютний-фінальної сцени, і зловив-таки в другому - і "сплячий пес" не прокинувся і цигарниця не зіграла своєї зловісної ролі.

Звертає на себе увагу те, як віртуозно Прістлі побудував процес розмотування клубка таємниць, брехні і обману. Якби мова йшла про групу спочатку ворогуючих людей, але тут же "миленька маленька компанія" за словами міс Мокрідж, в якій "все добре". Далі - дрібниця якась - цигарниця, але за нею починає виповзати одна таємниця за одною, розкриватися брехня за брехнею, обман за обманом, і від "миленький компанії" залишається попелище.

Вам нічого це не нагадує?
Все хорошо, прекрасная маркиза
Справи йдуть і життя легке
Жодного, сумного сюрпризу
За винятком дурницю
Так дурниця, марна справа ...

Пісня з п'єсою збігаються ще одним нюансом:
Чи не виніс він, подібного сюрпризу
І застрелився в той же час.

Не можу не згадати чудову екранізацію цієї п'єси - однойменний фільм 1972 року в постановці Володимира Басова.

Режисер сам виконав у власному фільмі роль Стентона, і, треба сказати, що з усіх учасників дійства він, незважаючи ні на що, був самим симпатичним і привабливим.

Дружина режисера по життю - Валентина Титова - зіграла роль дружини Роберта Кеплен - Фред.

Ну, а самого Роберта блискуче виконав колишній поручик Ржевський і майбутній Іполит і управдом Бунша - Юрій Яковлєв. Ще у фільмі знімалися Антоніна Шуранова (Олуен), Олена Валаева (Бетті), Олександр Дік (Гордон), Руфіна Ніфонтова (міс Мокрідж).

І наостанок ще одна пісня - заключні рядки з тієї, що звучала в цьому фільмі:
Сплять над Темзою мости.
Під дощем блищать парасолі.
У світі нікого.
Чути нам століть гул.
Якщо старий пес заснув,
Не буди його ...