1. * * *

Володимир Шацев - один з найяскравіших і найталановитіших педагогів, які працювали в Санкт-Петербурзі на рубежі 20-21 століть.

Його стиль - це не просто дидактично вивірене викладання предмета (російської мови і літератури), але тотальне занурення учнів в синкретически нерозривний культурний континуум, де органічно поєднані письмове та усне слово, музика, художні образ, інтерактивний артистизм вчителя і учнів.

Шацев ніколи не працював за шаблоном, його уроки завжди були втіленням теоретичної розробки, що поєднується з чудовою імпровізацією. У роки радянської влади його можна було зарахувати до числа "педагогів-дисидентів", до такої міри інакомислячими і "ліберально-антисистемної" були його починання.

При цьому Шацев завжди прагне побачити в кожному учні його особливий дар, його "точку зростання", спираючись на яку, можна пробудити активний інтерес до російської і світової літератури і, що, на мій погляд, ще важливіше, до морально-естетичним основам культури як такої.

Особливе місце в роботі Володимира Шацева займає шкільний театр. Я був присутній при зародженні цієї традиції в роботі Володимира, коли в другій половині 70-х в середній школі № 67 г.Ленинграда Шацев (наскільки я пам'ятаю, вперше) спробував організувати невелику театральну постановку за участю учнів 7-го класу. Я дуже добре пам'ятаю наші репетиції (ми ставили "Кота Мура"), це по сей день залишається для мене одним з найсвітліших і виразних спогадів про школу.

Потім мені доводилося не раз бачити спектаклі, які Шацев ставив, працюючи вже в інших школах Санкт-Петербурга. Для учнів, їх батьків та для всіх, хто був присутній на цих уявленнях, вони завжди перетворювалися на справжнє свято - веселий і в той же час повчальний.

Є люди, вік яких існує як би окремо від них. Одним з таких "метафізично юних" людей є Володимир Шацев - педагог волею Долі, а не життєві обставини.

* * *

В армії я прочитав багато книжок. Чи не тому що рвуся читати белетристику - просто будь-яка мрія, фантазія, будь-хто, нехай уявний - ночами, уривками - світ без погон і онуч - це як самоволка. І навіть сильніше самоволки, бо там все боїшся нарватися на патруль, а в книзі ти вільний по-справжньому. Як на громадянці. Як вдома.

Але була одна книга, яку я не читав, проте весь час згадував - повість Володимира Шацева, мого вчителя літератури, - "Зізнання Кота в чоботях". І була наша з учителем листування завдовжки в півтора року, в якій я раз у раз про цю книгу згадував.

"Привіт коту в кирзових чоботях - від кота в юхтових! Ви, мабуть, знаєте, що в НДР солдатам видають не х / б, а п / ш (на зиму), що не кирзу, а юхта, не« дерев'яні »ремені, а шкіряні, до того ж кращим тут видають на місяць 18 пачок 10-копійчаних сигарет, а таким, як я - 0, 75 кг цукру. Правда, у Франкфурті, де нас "купували", мої юхтові сперли, і з тих пір я ходжу в кирзаках, т.ч. в цьому сенсі ми з вами - однакові коти в однакових чоботях ... "- так починалося одне з перших моїх листів Володимиру Натановичу - від 10 березня 1984 року.

У листах я сперечався і з книгою, і з її автором. Мені здавалося, що вони занадто "кризових" - штучні, скрипучий, дидактичний, і одночасно занадто підсолоджені, занадто щадять самолюбство "ліричного героя", гідного значно жорсткішою літературної вівісекції.

"... Найважче тут чинити опір абсолютно диким криків природного, незаперечного егоїзму. Наскільки я пам'ятаю по вашій повісті, для вас ця проблема так гостро не стояла. А я ось відчуваю, що звірів, як кіт Леопольд, який прийняв озвірин. Тут вилазить то , що на громадянці часом можна приховати, ті якості, які покликані задовольнити стривожені позиви інстинкту самозбереження, а також комплексу влади: боягузтво, жадібність, святенництво, брехня, розважливість в людських взаєминах, лінь, бажання придушити, принизити слабшого. Все це по едіть я сил не маю поки що. А жалюгідні псіхопатскіе спроби "робити добрі справи" так і залишаються жалюгідними спробами. З вашої повісті я виніс уявлення про те, як погано (і чому погано) інтелігентній людині в армії. А тепер я бачу дещо інше : те, яким поганим може бути інтелігентна людина в СА, ймовірніше, не через погану, а таким же, як і всі інші (що, втім, рівнозначно) ...

В общем-то, все то, що я зараз написав - вже не лякає мене і не кидає в паніку і транс: я вже давно пережував та рационализировал все те, що спочатку мене гнітило. Але остаточної відповіді на всі питання поки не знайшов ...

Я поки що - в підвішеному вигляді: на громадянці утвердитися не встиг, а в армії - не зумів. Я тут - получмошнік, що, звичайно, коробить мої колишні амбіції ... "

Володимир Натанович ніс зустрічну ясність, силкувався спрямувати брудно булькає життя по сухому руслу високої художньої правди.

"Щодо егоїзму ти питаєш? Намагайся йому чинити опір - і то добре буде. Будеш пручатися - на роки довгі запам'ятаєш потім себе добрягою. У мене ця армейщіна кожен день в очах - бараки, забору, їдальня, плац. Поганим особливо ти ще не став, але через рік з невеликим повинен будеш запрезірать навіть одного-однокласника, потрап він до вас в роту "молодим". Спробуй, стримай себе потім, коли твої забиті зараз други стануть ситими і самовдоволеними Хамчук. Загалом, як не цинічно це звучить: " Миколка-то прав, в стражданні є ідея ". Для ме я армія була відплатою, я був жертвою долі, долі - так я вважав. Зараз я той час не замінив би іншим, тому, завдяки тому часу, і сьогодні багато відкривається ... "Страждати треба!" - казав Достоєвський юному Мережковскому. Можеш здалеку плюнути мені в обличчя - страждати, мовляв, рекомендує, але все-таки, все-таки "в стражданні є ідея", а в фyнкціонерстве, в бісівській, суєтне, немає ні "h" .я (нічого то пак) хорошого " .

Ні, це було зовсім не те, що я хотів чути в ту мить!

"Отримав я ваш лист. Чесно кажучи, я його чекав довго, і вже думав, що пошта мене знову наколола, але ось наш замкомвавода, якому я ставлю гірчичники і" прописую "процедури і таблетки (їх мені присилає мама для потреб моїх і общевзводних ), видав мені конверт зі знайомим стрімким почерком (іншим він в цей вечір листи не віддав, так як йому самому лист не прийшов). Не варто, думаю, доводити, що я був радий цьому листу.

"Добряком" я себе не запам'ятаю, так як прекрасно тут бачу, що все (в т.ч. і я) гребуть під себе зі страшною силою. Різниця лише в масштабах, нахабства і лицемірства при цьому. Але суть - скрізь одна і та ж. Я - не Ісус Христос, щоб бути в СА добрягою, тобто пити чашу страждання за весь полк. Єдине, чого я тут поки не роблю - це не краду (хоча чужим кремом чоботи часом і чищу) і матом не розмовляю (хоча і думаю їм дуже часто). Ось і всі мої "перемоги над собою", ось і вся моя жизнь "за Достоєвським" ...

Сьогодні рота в наряді. А я - шланги (тобто Сачко). Яким чином? Самим ганебному. Я всім брешу, що їду на концерт з ансамблем (я тут у свій час грав в ансамблі при оркестрі - готувалися до полкового огляду художньої самодіяльності, але він вже давно пройшов, і ансамблю вже немає, a я їм прикриваюся, де попало).

Але ж замість мене хтось тяжко працює! І наряд по роті залишився без однієї людини: значить, їм працювати і за себе, і за мене. Я пишу ось вам лист про вищі матерії, а вони окуляри "підарас". Достоєвський там вже, напевно, дзигою в труні крутиться. А я от не страждаю, і все тут: нехай за мене страждають інші! Пишу зараз з такою собі бравадою, а сам дійсно не знаю, вправі я так надходити чи ні ... Добре це чи погано? .. Або, як співає Антонов, "Це - життя, це - життя, наше життя" (найлегша відмовка від будь-якої підлості). Чи не рівносильно чи це крадіжки? З іншого боку, якщо бути тут Христом, то можна сміливо почати складати заповіт. Значить, треба шукати середину ... Але де ця слизька грань? Загалом, армія не стільки дає відповіді, скільки ставить питання ... "

І знову Володимир Шацев розставляв суворі апостольські віхи ...

"Головне в тому, щоб не виправдовувати звірство і не називати відхилення, зведені в принципи, самим життям, тоді ми зло будемо називати іншими іменами, а якщо нас змусять жерти кал, станемо стверджувати, що так і треба, бо, мовляв, що так необхідно, інакше - "не пити ж чашу" і т.д. Висновок з цього такий, що "заповіт" давно треба було написати. на якій стадії ти вибухнеш? Коли поведуть на вогнище? Кого? Мене? Може, тих, хто тобі набагато ближче?

Мені абсолютно не соромно писати це зараз, хоч ти гниєш, а я в халаті кофіі п'ю-лаку в оточенні книг. Я зараз відповідаю за свої слова ...

Твої взаємини з совістю розгорнуться на другому році служби, поки ж все ще нічого і залишається мені тільки, як старця Зосими "страждання твоєму поклонитися". І це серйозно! .. "

Бесіда письменника зі своїм "бунтує" пост-персонажем йшло своєю чергою, поки, нарешті, на відміну від героя повісті "Зізнання Кота в чоботях" - Костянтина Кісачева - я не перевалив благополучно екватор другого року служби і не подмаршіровал до "справжньому" - 730 Денна дембель.

"Здрастуйте, дорогий Володимире Натанович! Ви щось стали мені відповідати з великими затримками. Втім, у вашому уявленні я вже - такий собі хлюст в вшиті" як гандон "х / б, з вусиками і ременем" на яйцях ". Навколо мене - вмираючі духи, які несуть за мною страусові опахала і співають величальну. на жаль, це далеко не так. З духами в моєму ж власному взводі (я, як відомо, цілий замкомвзвода) я відверто не можу впоратися. я кричу, благаю, страждаю, переконую - все без толку. Пам'ятаєте, як ви у нас в 7-8 класі були? Ось так само і я. один раз мені набили морду, один раз - я набив. Ось яке моє "дедовство". А вусики я не виховую - просто не ростуть і все. Борода ось росте, а вуса - погано. І взагалі від такого життя я втік писарем в штаб полку, подалі від казарми. А в штабі я посварився з нач.строевой частини, і тепер мої дембель може затриматися ще на N-ий термін. ось такий от я "ситий і незадоволений" ...

Це не виправдувальне лист і не апологія. Це - пояснення до самого себе ... "

Зараз, коли я перечитав "Зізнання Кота з чоботях" через майже чверть століття, я знову відчув той самий, давно забутий підлітковий протест проти моральної дидактики. І знову захотів відкрити полеміку, але ...

Але ж два роки, протягом яких я подумки противився дидактизму шацевской повісті, в кінці кінців, пройшли під знаком цього щоденного мнимого духовного протиборства. І, може бути, саме в цьому, а зовсім не в стражданні, таїлася моя армійська істина?