"... Ти, чиї сни ще непробудним,
Чиї рухи ще тихі,
У провулок сходи Трьохпрудному,
Якщо любиш мої вірші.
О, як сонячно і як зоряно
Розпочато життєвий перший том,
Благаю - поки не пізно,
Приходь подивитися наш будинок! "
(М. Цвєтаєва)

Колись в далекому Радянському Союзі моя бабуся змушена була виїхати у відрядження, залишивши маму на піклування дідуся, який не був схильний до кулінарних вишукувань і цілий тиждень годував дитину тільки кількою в томаті. Мама так її переїла, що з тих пір ні дивитися в бік цієї консерви не може, ні елементарно виносити її запаху. Щось на кшталт цього відбулося у мене з Григорієм Ряжськ. Після прочитаних у нього "Колонії ненудного режиму" і "Підміна" потрібно було взяти тайм-аут і якийсь час не повертатися до автора. Можливо подібне утримання змусило б мене якось інакше сприйняти "Будинок зразкового утримання" ... А так вийшло, що на мій погляд з прочитаного у автора це найбільш невдалий роман. Я ще по двом першим книгам зрозуміла, що проза Ряжського затягує не відразу. Вірніше, з "Колонією" сталася практично миттєва любов, а ось в "підмінити" зближення відбувалося довго і зі скрипом. Але коли вже втягнулася, читала, не відриваючись. В "Будинок зразкового утримання" я занурювалася як боягуз в крижану воду - по сантиметру, болісно трясучись і намагаючись вискочити назад на берег під рятівний покрив великого махрового рушника ...

Справа в тому, що "Будинок зразкового утримання" здався мені якісь вторинним і неоригінальним. На підставі трьох прочитаних у Ряжського книг я зробила висновок, що з книги в книгу у нього кочує одна і та ж тематика, одні і ті ж питання і проблеми. Сталінські репресії, єврейське питання, безладні статеві зв'язки, сімейні драми, дещиця мистецтва, квартирне питання ... Все це було в "Колонії ненудного режиму", в "підмінити" - і все це знову чекало мене в "Будинку зразкового утримання". Я боюся, що з часом я ці три романи вже навряд чи розрізню між собою ... І не те щоб автор пише погано - немає ж, пише добре (якщо не брати до уваги цей роман)! І все, про що він пише, я в літературі люблю, але вже якось занадто все це одноманітно ...

Пару раз в тексті я ловила себе на думці, що мало того, що книга схожа на читані мною у Ряжського раніше, так окремі місця просто злизаний під копірку! Наприклад, в "підмінити" дружина Дворкіна була спокушена своїм начальником - завмагом, який заманив її в ліжко, придумавши нехитру схему з тим, щоб повісити на неї велику недостачу. В "Будинку зразкового утримання" за аналогічною схемою дію Аронсон Мирський, спокушаючи робітницю бібліотеки іноземної технічної літератури. В "підмінити" син Дворкіна, навчаючись на кінооператора, ще в студентські роки був охомутать якоюсь дівкою через вагітність і змушений з нею одружитися. А в "Будинку" внук Мирського вчиться на оператора і потрапляє в лапи студентки - провінціалки - а далі історія повторюється ...

Тимчасові рамки роману. Історія бере початок в далекому 1937-му році. Тут нас зустрічає Радянський Союз у всій своїй красі. Про цей період в історії у автора виходить писати непогано, хоч і дуже поверхнево, побіжно. Ні, це звичайно далеко не "Діти Арбата", як обіцяє анотація! Але ось на цьому і треба було зупиниться - не виходити за рамки радянської епохи. Я терпіти не можу в літературі спроби передати життя після розвалу Союзу! Скільки б я не читала книг ніхто ще не зміг більш-менш стерпно описати 90-і і 2000-і роки! Коли я зрозуміла, що розповідь затягнеться і плавно перетече в ХХІ століття, у мене відразу з'явилися погані передчуття, що мене чекає щось в стилі примітивних, малобюджетних серіалів на вітчизняних каналах, де актори або недоігривают, або переграють, де завжди відбуваються самі неймовірні збіги і найбезглуздіші випадковості ... і як не сумно, але саме так все і було !!! Злодії в законі, організовані злочинні угруповання, замовні вбивства, мільйони доларів та інше, інше, інше, що на думку авторів обов'язково повинно мати місце бути, якщо ми говоримо про розвал Союзу!

Герої. Їх у Ряжського багато, дуже багато. І практично всі вони головні. Може він їх такими і не задумував, але виходить саме так. Автор не вміє дати читачеві швидкоплинне уявлення про яке-небудь персонажа - якщо персонаж з'являється на сторінці роману, він повинен бути описаний вздовж і впоперек! Вся його таємниця, все звички і особливості, дитинство і юність, шрами і родимки, історія його сім'ї, що йде корінням в глибину століть і т.п. Від Ряжського ніщо не сховається! Зазвичай я люблю таке масштабне розповідь, але часом що не в міру, то нерозсудливо ...

Є у героїв цього роману ще одна особливість - практично всі вони не викликають абсолютно ніяких почуттів по відношенню до себе. Ні погані, ні хороші. Я кажу "практично" тому що у всьому купі героїв я все таки несподівано знайшла для себе кілька, які залишили в моїй душі відгук. Правда, досить дивний. Наприклад, найбільший інтерес і симпатії у мене викликали ті, хто опинився по той бік добра і зла - злодій в законі Стефан Томський і колишній чекіст Чапайкін. Ряжский мабуть створював їх як негативних персонажів, але чомусь ні їх думки, ні їхні вчинки не викликали в мене до них негативу ...

Негатив у мене викликав рід Чепик. Вірніше, коректніше їх буде назвати жіноче царство сімейства Чепик. Нічому життя дур не вчить! Тупість упереміш з наївністю і слабкістю по частині статевих органів як ніби передається у спадок! І начебто дожна б у мене до Зіни бути якась жіноча солідарність, а немає її! Якщо ти так любиш свою господиню, як нібито вона її любила, так не чесніше було відразу їй у всьому зізнатися, а не розцінювати сексуальний зв'язок з господарем як ще один блок своїх обов'язків? Я просто в голову не можу взяти як після цього і плюс після того, як здала його міліції, у неї совісті вистачало Розі Марківні в очі дивитися? І мало того, що дивитися - так ще й тягати до неї в Москву періодично весь свій Чепіковскій виводок!

Я промовчу про те, що Ряжский тут пішов по шляху найменшого опору і вирішив не відходити від стереотипу, що раз українка приїхала в Москву, то значить шлях-дорога їй або в прислугу, або на панель! Ще дуже різало око постійне вираз про те, що якась із роду Чепик молитися "своєму хохляцьких Богу"! Як Роза Марківна за свою сім'ю, так вона молиться невідомому Богу, без національності, а якщо з Житомира, значить Бог повинен бути обов'язково з приставкою "хохляцький"! Про "чудовою" зустрічі батька з втраченої дочкою - нічним метеликом на Тверській читати було взагалі противно! Ну да, ну да, в багатомільйонної Москві він, звичайно ж, повинен був зняти саме свою дочку! Як же інакше! Привіт вітчизняні серіали з їх "многоходовочкамі"!

І, звичайно ж, я не можу не відзначити велику кількість в книзі сексу! Без нього нікуди! Ще й з обов'язковою наявністю дрібних анатомічних подробиць! Кожному герою повинна бути виділена своя хвилинка слави полуничною! Ось тільки опис цього у Ряжського виходить якимось брудним, огидним і безглуздим! А що стосується спроб передати секс очима жінки - так це взагалі морок! І смішно, і сумно! До речі, з жіночою психологією у нього теж туго. Не потрібно глибинно вникати в жіноче сіра речовина щоб зрозуміти, що для свекрухи невістка завжди буде поганий. А вже якщо вона змінила її синові і кинула його, то це образа до гробової дошки! Але у Ряжського свекруха спокійнісінько дає притулок невістці, яка наставила роги її хлопчикові, пішла від нього, голосно грюкнувши дверима, кинувши чоловіка і сина! При чому це непоодінокій випадок - Таня Кулькова прихистила невістку Юлю, а сама Роза Марківна на могилі сина пробачила невістку Таню. Не буває так в житті! Не буває! Немає більш злопам'ятних істот ніж жінка, сина якої невістка завдала образу! До речі, у сім'ї Чепик дурепи по жіночій частині (так як чоловічий в родині зроду не водилося), а у Мирських ідіоти представляють сильну половину людства - що Бориско, що Вілен з розгону на ті ж самі граблі - по стопах предків! Ну привели б уже в сім'ю для різноманітності єврейську дівчинку, а то і Роза Марківна страждає, і від цих російських одні проблеми!

Плюс до всього саме в цьому творі у автора якоїсь надзвичайно нелегкою склад. В інших роботах Ряжського читати приємно, а тут же вязнешь в якомусь словоблуддя, шаленому потоці хвацько закручених пропозицій, в спробах надати тексту український і єврейський колорит ... Під кінець від постійного згадування накрохмаленою скатёркі, тонко нарізаного лимона, щипців для цукру рафінаду, одвічного "Наполеона", хоменташ, леках, вушок амана та іншого у мене вже щелепу зводило!

Можна було б і далі просторікувати і розбирати роман по кісточках, але підсумок все одно один і той же - не вразило. Ця книга явно не підходить для знайомства з Григорієм Ряжськ - як книги для знайомства вона може відвернути читача від автора на 180 градусів. Тому сміливо проходьте мимо неї - Ви нічого не втратите!