Костянтин Огородников (Кіт) виходить з колонії, які не відсидівши покладений термін. Після всіх подій: загибелі друзів, в'язниці ... Кот став іншою людиною. Він хоче почати життя з чистого аркуша.
Але спершу на згадку про загиблого товариша, в загибелі якого мимоволі винен Кіт, він повинен відшукати одну людину ... Але зустріч з сімнадцятирічної Дашко перевертає його плани ... Знову Кіт пройде через безліч випробувань, в яких, здається, неможливо вижити.
У головних ролях: Світлана Устинова , Олександр Цуркан , Юрій Колокольников , Микола Олялін , Володимир Вдовиченков , Фелікс Антипов , Анна Чуріна , Андрій Мерзлікін

Скріншоти:

Тривалість: 115 хв. / 1:55
Вікові обмеження: глядачам, які досягли 18 років

Цей фільм присвячений Сергію Бодрову мл. і його знімальній групі, яка зникла безвісти в 2002 році під час сходження льодовика «Колка».
_______________________________________________________
За мотивами фільму була випущена комп'ютерна гра.
_______________________________________________________
Модель автомобіля у фільмі «Бумер 2» - BMW X5 (E53).
_______________________________________________________
При створенні саундтреку до фільму «Бумер 2» директор групи «Ленінград» зателефонував Кипелово з питанням, чи можуть вони використовувати рядки з його пісні «Я вільний» в своїй композиції. Знаючи пристрасть Шнурова до нецензурних текстів, Кипелов попросив їх попередньо вислати текст пісні. Прослухавши пісню, Кипелов підписали з Маргаритою Пушкіної, як автори, дозвіл на використання цих рядків.

Багато обхаялі цей фільм, напевно, тому, що очікували тут побачити чітких пацанів, розбирання і терки, а отримали зовсім інше. Я ж вважаю, що це чіпляє річ з красивим саундтреком. На мій погляд, друга частина куди сильніше і пронизливіше вийшла, ніж попередня. Цей фільм не про гопників, що роз'їжджають на чорному 'бумері', а історія про двох зламані долі, про любов і про те, як людина хоче виправитися, почати життя з чистого аркуша, але за всі свої 'подвиги' йому все одно доводиться розплачуватися. Дана частина неймовірно бере за душу, вона глибше набагато, тут Буслов упор зробив на вічне почуття, тому такий сюжет ніколи не перестане бути актуальним. Дуже емоційно зіграв Володимир Вдовиченков, а сцену в вагоні вважаю найкращою в усьому фільмі, сильно чіпляє, коли два загубилися в цьому світі людини міркують про мінливість життя. А після неї звучить шедевральна композиція 'Свобода', що і робить цей момент ще яскравіше. Ще також подобається композиція 'Рай на землі', просто всю суть передає. І що найголовніше, якщо в першій частині ніхто співчуття не викликав, нікого не було шкода, то тут все інакше. І другий фільм глибший і драматичний вийшов. Так що я вважаю, що сиквел куди вдаліше вийшов, ніж приквел.
_______________________________________________________
Численні сиквели, тріквела і тому подібні продовження популярних фільмів уже давно стали предметом природного побуту. Коли численні кінематографісти віддають перевагу скоріше вже перевіреним проектам, ніж ризикувати своїми "вкладами" створюючи абсолютно новий продукт. Не дивлячись на це, створення продовжень завжди було вкрай ризикованим заняттям. Адже завжди є ризик, що продовження не виправдає надії шанувальників першоджерела. Особливо на прикладі російського кінематографа, який сам по собі існує далеко не в найвигіднішому становищі. Таким чином, даний фільм режисера Петра Буслова є вельми наочним прикладом всього вищеописаного. Адже запозичень досить успішні збори, фільм піддався вкрай жорсткої критики як серед пересічних глядачів, так і шанувальників оригінального фільму. Хоча я особисто вважаю, що досить незаслужено. Безумовно очевидно, що даний фільм режисера Петра Буслова істотно поступається першому фільму, але як на мене, не дивлячись на все це абсолютно не втрачає своєї гідності ні на хвилину. Більш того, особисто я вважаю, що обидві картини вийшли абсолютно різними і порівнювати їх вкрай нерозумно. Оригінальний фільм являє собою зразковий роад-муві, який інтерпретував жанр кримінальної драми в досить авторському стилі. Коли як даний фільм абстрагуючись від усього цього, робить акцент на глибоку філософію характерів і їхні стосунки не без нальоту мейнстріму як такого. Тут немає тієї великої кількості кримінальних розборів і жерсті, що було в першій картини. Якраз таки навпаки, можливо нехтуючи цілісністю сюжету і її захопливістю, режисер картини Петро Буслов досить глибоко і прискіпливо досліджує своїх екранних героїв. Не тільки ставлячи Костю перед аналогічним вибором, який був у Дімона в першій картині в фіналі цього фільму, але і даючи йому шанс почати своє життя заново і з чистого аркуша. Це те почасти й відображає головний посил картини і дозволяє ще більше поглибиться в заяву одного з героїв першого фільму про те, що "не вони такі, а життя таке". Чи не засуджуючи вчинки своїх героїв, Буслов лише стверджує, що ми самі творимо свою долю і самі винні в тому, який шлях обираємо в кінцевому рахунку. Адже трагичней всього зробити не помилку, а не зробити нічого і надалі довго думаючи про те, а що якщо. Все це створює образ мабуть найліричнішою і можливо навіть сентиментальною картини в творчості режисера Петра Буслова. Особливо на тлі настільки красивого і ліричного саундтреку «Свобода» у виконанні Сергія Шнуров і Кипелова. На відміну від першої стрічки, виконавець головної ролі Володимир Вдовиченков створив більш глибокий і важкий образ, який можливо і не став одкровенням, але вже точно розкрив його персонажа з ще більш несподіваного боку. Ще одна зірка попередньої картини Андрій Мерзлікін зіграв свою роль дуже гідно. Сумно лише те, наскільки скромним з точки зору хронометражу виявилося присутність актора в даній стрічці. Проте, головним відкриттям для мене стала дебютантка Світлана Устинова, яка вразила мене своєю сильною грою, порадувала своєю милою і привабливою зовнішністю і стає прикро, що її кар'єра так і не пішла в гору після цього фільму. 7 з 10 Бумер: Фільм другий - це далеко не ідеальне продовження відомого хіта, але вже точно не той кінематографічний шлак, яким його виставляють досвідчені глядачі і критики. Кіно менш бандитський і суворе, але більш глибоке, ліричний і приватне. Чим мені вона мабуть і сподобалася найбільше.
_______________________________________________________
'Ти - злодій, джентльмен удачі. Вкрав, випив - в тюрму. Вкрав, випив - в тюрму. Романтика. ' Е. Леонов ( 'Джентльмени удачі') І знову червона рецензія ... І знову в приціл моєї справедливої критики потрапляє всім знайомий нам кримінальний антиморальний фільм нашого виробництва ... З такими темпами написання я часом уже сам починаю відчувати те, що критикувати мені стає набагато простіше, ніж хвалити. Воно і зрозуміло - наші майстри кримінального жанру самі цій критиці сприяють, сприяють перш за все своєю власною пропагандою вільної безкарною життя і понтів, які ще в першій частині лилися мало не через край і мало не з усіх місць і щілин, з яких тільки можна і не можна. Радує тільки те, що зараз на кіноекрани не виходять фільми такого жанру з огляду на те, що цей жанр вичерпав себе (як, власне, і епоха 90-х) і немає ніякої необхідності знову бездумно витрачати зайву пару-трійку мільйонів зелененьких, щоб знову занурити нас в ці помиї з головою і виставити нас бидлом, яке буде мало не стоячи аплодувати тому, як один колеться, інший курить травку, третій краде і викрадає, а четвертий - так і зовсім гвалтує. Це був ліричний відступ - а тепер, власне, до фільму. І знову Петро Буслов і його 'Бумер: Фільм другий "намагаються романтизувати злочинні елементи Батьківщини-неньки і показати нам, як можна почати життя з чистого аркуша і знайти свою любов, вийшовши з місць не таких віддалених. Після побаченого у мене виникло таке відчуття, що режисер не розуміє сенсу виразу 'почати життя з чистого аркуша' або взагалі такого виразу ніколи не чув, а почув випадково від третіх осіб. Якщо на його думку вийти з в'язниці і промишляти викраденням замість того, щоб спробувати влаштуватися хоча б на роботу простим вантажником і отримувати чесно зароблені гроші - це почати життя заново і з чистого аркуша, то це означає, що адекватний глядач знаходиться з режисером на різних планетах , має різні цінності в житті і говорить з ним на різних мовах. Хоча для мене це абсолютно не дивно - жага грошей взяла верх над Володимиром Вдовиченкова, бо я не можу пояснити причину, по якій він погодився зніматися в цьому, з дозволу сказати, кіно. І більш того, я впевнений, що йому ніби самому подобалося те, що він робить у фільмі, а за таке по-Бажано, щоб було соромно з моральної точки зору. Пам'ятається мені, в одній з негативних рецензій на фільм 'Бригада. Спадкоємець 'хтось сказав про те, що після ролі Філа у Володимира були кінопровали - ну а про якісь успіхи можна взагалі говорити, якщо людина запам'ятовується глядачеві і асоціюється у нього тільки з Філом або з Котом? Ось особисто я у нього теж не згадаю більш-менш нормальної, адекватної ролі - що ні фільм, то бандит або моральний урод (привіт 'Левіафану' - про нього я і так вже детально розповів у своїй рецензії), а отримувати номінації за такі ролі - це, вже вибачте, простіше не буває, тому як зіграти таких особистостей може за пляшку горілки і бомж з вулиці, позбавлений моральних та особистісних цінностей. Ефект буде такий же, а моралі - ніякої. Висновок перший: існують не тільки режисери, яким плювати на мораль, але і виявляється, існують такі актори, яким теж на цю саму мораль паралельно. Якщо говорити про таке поняття, як людська гордість, то я взагалі не можу зрозумівши, як може нормальна дівчина зустрічатися з людиною, який мало того, що сидів в тюрмі, так після виходу ні на грам не змінився в кращу сторону. Гаразд би за розум людина узявся, тоді можна було б закрити очі на минуле (мовляв, оступився людина, з ким не буває - але ж виправився) і навіть на вік героїні Світлани Устинової, але в даному випадку - це просто кошмар і тихий жах настільки , що просяться матюки, але шкода що їх не можна вжити, а дуже хочеться. Досить подивитися старі випуски телепередачі "Нехай Кажуть 'на Першому каналі, де таких сюжетів теж вистачає, і зрозуміти, що це типова пропаганда відносин як попало і з ким попало, і такі відносини до добра не доведуть, а ось до в'язниці - цілком можливо і з більшою ймовірністю. Висновок другий: можна наплювати на всі свої принципи, гордість і самолюбство, але зате зустрічатися (і можливо, навіть жити) з сумнівним людиною сумнівної діяльності до першого, пардон за жаргон, гоп-стопу. Саме ці два висновки і зробив я після того, як переглянув з неймовірною працею сіё творіння - а по-іншому б і не було, тому що таке кіно несе тільки негативні емоції і негатив, не кажучи вже про аморальність і аморальність, як і соціальні драми зразок 'Левіафана'. Мета такого кіно - зрубати побільше грошей і перекрутити життєві цінності, і потрібно бути повністю сліпим і не мати ніякого смаку, щоб цього не помітити і не зрозуміти - хоча це вже діагноз, і з ним доведеться жити, як не крути. Тут немає нічого, що можна було б відзначити, хіба що BMW X5 - так, по тимчасовій епосі не підходить, але навіть якщо б замість машини танк T-34 був - толку все-одно було б нуль. Маємо наступне: фільм зняли, в кінотеатрах показали, на ТБ пустили, грошики зрубали - а глядач схвалює, схвалює з почуттям, з толком, з розстановкою цю найкрасивішу обгортку з BMW X5 на додачу. А на ділі - це пустишка без душі і черговий сміття, яким місце не серед кращих фільмів, а серед фіьма-провалів, незважаючи на високий рейтинг і схвальні дифірамби критиків.