Важко бути богом: Вечірній Арканар

Роман КОРНЄЄВ, 27 лютого 2014

« Важко бути богом », 2013
За мотивами однойменної повісті братів Стругацьких
режисер: Олексій Герман-старший
Сценарій: Олексій Герман-старший, Світлана Кармаліта
Оператори: Володимир Ільїн , Юрій Клименко
Композитор: Віктор Лебедєв
Продюсери: Рушан Насібулін, Віктор Извеков
У ролях: Леонід Ярмольник , Юрій Цурило , Наталія Мотєв, Олександр Чуйно, Євген Герчаков, Олександр Ільїн та інші.

Говорити щось про цей фільм надзвичайно непросто, перш за все тому, що про що не почни міркувати - все буде не те, адже за стільки років неспішного виробництва і ще більш вдумливого монтажу найголовніший вітчизняний довгобуд обріс такою щільним ореолом дозвільних міркувань і такою великою історією, що мимоволі перетворився на щось монструозне, фактично жупел, яким впору лякати дітей. Будеш погано маму слухати, відведу тебе в кінотеатр на «Важко бути богом». Тому що з самого початку весь цей проект представлявся на погляд з боку (та й зсередини, судячи з миготять в пресі інтерв'ю) чимось непідйомним, фільмом, який просто не міг з'явитися на світло, а так і повинен був навічно залишитися міфом про фільм .

Взяти хоча б відомий факт, що вперше Герман спробував екранізувати цей сюжет в 1968 році, вдало наштовхнувшись на Празьку весну, і про фільм довелося надовго забути. На вильоті Держкіно повість Стругацьких все-таки була екранізована спільно з німцями, але без Германа і з рук геть погано. І лише закінчивши (теж довго і болісно) «Хрустальова» , Герман вже в нових економічних реаліях посткризового 1999 року розпочинає роботу над «Історією арканарской різанини або Що сказав табачник із Табачною вулиці», саме під таким теж дуже в'язким і невизначеним назвою довгий час фігурував останній фільм Германа-старшого.

Настільки ж в'язкою була і історія виробництва - шість років зйомок, потім ще сім років монтажу та озвучення, раз у раз закінчуються гроші, постійні конфлікти всередині знімальної групи (Ярмольник одного разу дізнався від Германа, що той його «відкрив», не знаючи, що актор вже знімався в кіно, і випалив у відповідь, що навпаки, «практично закрив»), смерть першого оператора картини Володимира Ільїна, смерть Бориса Стругацького , Проблеми зі здоров'ям Германа, нарешті, раптова смерть режисера 21 лютого 2013 року, так що терміново доробляти зведення звуку довелося вже Світлані Кармалем і їх синові Олексію Герману-молодшому .

Важко собі уявити, яким гнітючим має бути почуття тих, хто готував копію до фестивальної прем'єри в Римі , Оскільки фільм, який повинен бути живою істотою, виношеним і народженим бажаним дитиною, в даному випадку більше скидався на залежаний труп, який при цьому потрібно аж ніяк не закопати, а для чогось навпаки, привести в порядок і почати возити по містах і селах на потіху публіці.

Потіха вийшла специфічна. І в першу чергу хочеться відверто застерегти цінителів творчості Стругацьких - будь-які збіги тут випадкові. Той факт, що дія фільму відбувається на Арканаре, в кадрі фігурує хтось дон Румата, а за кадром нам читають текст про якісь засланих з Землі спостерігачів, рівно ні про що не говорить, і не потрібно відчувати з приводу цього ніяких ілюзій.

І справа тут не в сюжетних розбіжності, зміщених акцентах, навмисною чорно-білій картинці, достатку в кадрі бруду, трупів, ослиних членів і процесу дефекації, хоча саме це перш за все впадає в очі. Суть конфлікту між книжковими Стругацкими і екранним Германом в тому, що режисер у своїх багаторічних студіях так далеко пішов у власний ультраартхаусний некрореалізм, що, здається, за минулі роки не тільки серед немудрі частини нашої кінопублікі, але навіть серед колег по цеху, в тому числі пишучої братії, якій не звикати до фестивального кіно, вже не залишилося людей, здатних з достатньою для перегляду комфортом зануритися в подібне кіно.

Тобто для бажаючих поміркувати над символізмом, міфологією і симулякрами тут простір, але це в основному міркування холодно-відсторонені, схожі на те, як реагують на Заході на фільми іншого нашого стовпи - Олександра Сокурова . Тобто рецензент важливо цокає язиком і поспішає поділитися своїми знаннями в середньовічній живопису, розповісти про чеський замок джерел і про внутрішню боротьбу Германа з шістдесятництвом (або за його переосмислення в нових реаліях). Плюс приводів для спекуляцій додає в своїх інтерв'ю Кармаліта, з якої випливає, що цей фільм, мовляв, про любов, і настільки довга інтроспекція потрібна була Герману, щоб занурити героя (і глядача) в темні води безпросвітного Арканарского буття.

Глядачеві ж, бажає не просто відсторонено спостерігати, а все-таки зануритися в кінематографічний простір Германа, режисер допомоги традиційно відмовляє - по суті, єдина дещиця того, що можна було б з натяжкою назвати «ентертейнменту», в цьому тригодинному полотні складається в навмисному використанні суб'єктивної камери, яка відверто спостерігає за те, що відбувається, пильно вдивляючись в цей жахливий босхіанское простір, з якого головний герой, як і його колеги-земляни, не вибивається жодним рухом бр ові, хіба що іноді чистим хусточкою макнёт в бруд та й викине тут же. Митися місцевих ще для чогось змушує, але не з гумором шибеника, як у Стругацьких, а з якоюсь тупою механічність, подібно до того, як правозахисники старої школи і понині твердять свої мантри про загальнолюдські цінності і імперію зла.

Але Герман, на відміну від них, аж ніяк не «машина часу застрягла в своєму часі», він рухається, але рухається в якомусь зовсім своєму напрямку, крім глядача і найчастіше незважаючи фільму. Своєю камерою він щось таке виглядає в цьому просякнутому смертю і нарочито позбавленому перспективи плоскому густо населеному екранному просторі, щось таке в ньому йому цікаво, щось таке важливе, але навіть тицьнувши глядача в нього носом, він в кращому випадку отримує подив, а в гіршому - відверте відторгнення.

Адже є ж більш природні предмети для дослідження - дон Реба, невловимий Будах, барон Пампа, Кіра-Арі, Арата, Муга, але у Германа це вже не повноцінні персонажі, а просто такі фігури умовчання, мляві тіні на сірій стіні, то ж стосується і сюжетообразующих подій - сірі, Орден, Весела вежа, цинічна інтрига Румати проти дони Окани, все це залишилося в екранної версії, але проходить мигцем-мигцем, під млявий позіхання, так що там, навіть та сама різанина, коли Румата нарешті зривається з котушок , яка, до речі, якраз у Стругацьких була «показ ана »лише фразою« Словом, видно було, де він йшов ... Дона Ребу теж там знайшли », у Германа, будучи показаною довго і вдумливо, за фактом так само холодна і байдужа, як і все інше в фільмі.

У Германа дон Румата назавжди залишається в Арканаре, оскільки він давно вже частина всього цього, і не треба Ванька валяти хоча б перед самим собою, ніякий він не спостерігач, він співучасник, а значить має куди більше право на неробство і ні краплі ні в чому не кається, нудно віддаляючись в туман.

У підсумку головний герой - єдиний, хто зримо небайдужий Герману - так остаточно і розчиняється в цій нескінченній Тютюнової вулиці, що для змученого фаллическими і не тільки символами і образами глядача, мабуть, повинно і складати основу для фінального катарсису, але глядач-то прийшов в зал з сьогоднішньої кінореальності, нехай не обов'язково імені Бондарчука , Та хоч би імені Трієра , І йому такого матеріалу для роздумів з одного боку занадто багато (навмисний ультранатуралістіческій символізм в кожному кадрі буквально копошиться), а з іншого - занадто мало.

І що? - ось головне питання, яке залишається за підсумками перегляду. Коштував чи настільки глибокодумний в своїй простоті фінал шести років зйомок і чотирнадцяти - обмусоліванія в пресі? Чи достатній він для того, щоб стати останнім фільмом Германа-старшого?

Труп дона Румата нарядили і возять нині по містах під звуки саксофона. Ось таке кіно .

PS Окремо абсолютно незрозуміло, навіщо цього фільму ось такий текст за кадром. Як би він не виявився більш пізнім креативом спадкоємців режисера. Аж надто це вставною конферанс з зовсім іншого кіно . На Германа-старшого ну зовсім не схоже.

Написати відгук:

Афера по-американськи:
Весь цей джаз

Надія ЗАВАРОВА

Сюжет в конструкції О. Рассела грає таку ж важливу роль, як і характери персонажів, чия людська сутність саме в конкретній історії розкривається в повній мірі. І нехай режисер не згадувати про це в інтерв'ю - цілком достатньо того, що він говорить про це у фільмі. О. Рассел повертає глядачів у часи, коли гангстери в виконанні Де Ніро були справжніми, а фантазія була яскравішим і цікавішим життя. Такі фільми не з'являються щодня. Приклад витонченого і самодостатнього твору. Відгуки: [4]

«Німфоманка»:
Софткор

Роман КОРНЄЄВ

Трієр такий молодець, що всіх в залі надурив аж два рази, коли пообіцяв порно і кіно про нимфоманию. Нібито деконструіруя нимфоманию, він насправді замахується на куди більш складне і куди менш провокаційне - тема взаємин статей взагалі, а не в ліжку, ось предмет його студій. Що таке любов, від чого виникає прихильність, природа ревнощів, сенс сім'ї, смуток про що минає і страх перед раптово розверзається перед тобою безоднею, коли ти «більше нічого не відчуваєш». Відгуки: [7]

Оскарівських драми 2014: «Вона», «Далласький клуб покупців», «Полювання»

редакція кінокадри

Номінанти на «Оскар» цього року безмірно різноманітні - від блокбастерів, які дивилися всі, до камерних драм, назви яких багато хто навіть не чули. Самі ударні важковаговики сезону, підкріплені зоряним складом, вже удостоїлися своїх рецензій, інші ж, нітрохи не менш важливі фільми, часто нашим прокатом були практично проігноровані, це ж стосується і відразу чотирьох фільмів, у вузькому прокаті виходять на цьому тижні, під саму церемонію. Настав час згадати про найбільш гідних.

всі фільми: рецензії та трейлери