Якщо трохи заглибитися в історію, то виявиться, що про «Лебединому озері», який став однією з візитних карток російського балету, ми знаємо дещо менше, ніж нам видається. Перша його редакція в хореографії Вацлава Рейзінгер, будучи визнана в 1877 році невдалою, майже не залишила слідів в архівах. Інша - Маріуса Петіпа і Льва Іванова, 1895 рік, знайшла репутацію культової, але при цьому мала серйозні розбіжності з первісної задумкою Петра Чайковського: принципово змінилися структура музичного матеріалу і лібрето, в результаті чого романтичний за своєю суттю балет набув характеру класичної трагедії. Надалі постановники експериментували саме з варіантом Петіпа, своїми трактуваннями неохоче вибираючись за межі канону. І ось художній керівник Красноярського театру опери та балету Сергій Бобров заявив про бажання повернутися до початків - порядку номерів, художнім образам і ідеології першоджерела.

Напередодні прем'єрних показів Бобров багато і захоплено розповідав про відмінності між задумом Чайковського і його подальшими варіантами: композитор, за його словами, мав на увазі неможливу, по суті, любов між надприродним створенням і людською істотою, але Одетту приземлили, склавши зачарованою в лебедя дівчиною і протиставивши в такій якості суто тілесної Одиллии. Принц у Чайковського не блудять, а робить усвідомлений вибір між феєю і звичайною жінкою, тому подвійна фінальна трагедія - це і покарання для людини, що не вміє мріяти, і кара для замріяного, що не відає людської підступності духу.

Крім того лебідь в оригіналі - це символ свободи, а не прокляття, тому практично всі білокрилі танці дозволені в мажорі. Прибрати танець маленьких лебедів (в цій ролі придбає характер необов'язковою вставною новели) Бобров не наважився; він, однак, відмовляється від Ротбар і звертається до образу зловісної Сови, алегоричного двійника матері Зігфріда: Одетта заважає її матримоніальним планам щодо сина, і знову побут протистоїть казці, тим самим відтіняючи останню навіть на рівні смислів. Взагалі, вражаюче, наскільки позитивним в деяких випадках виявляється розставання з урочистим пафосом канону. Наприклад, знамените біле адажіо йде без лебединого кордебалету. У момент перегляду думається, що інакше бути просто не може: сюжет відразу ж знаходить як належну камерність, так і пронизливу ясність романтичної мелодрами. А Зігфрід в першому акті раптом танцює па-де-де з миленький Селяночка - і тим самим розкриває своє людське єство, чуттєве і тому не чуже земної пристрасті, гранично яскраво. Ось чому потім він ревно потягнеться до Одиллии; прибери цей танець - і обдурив свою Сильфіду принц відразу ж стане лише вітрогон, паливоду, але ніяк не романтичним персонажем.

Сценографічно балет оформлений хитромудро: величезна відеопроекційну копія автентичного задника за авторством Карла Вальца, магічні дзеркала, рамкові колони і тривожна світлопис - це майже монументальна агора, на якій артистам запропоновано витанцьовувати все за допомогою класичних же прийомів. Але коли каблучки фліртують з пуантами, впору гнівається на погане знання балетного тезауруса: блюзнірство це або чарівне лукавство постановника? Костюми танцівників - спритне поєднання соковитого, строкатого модерну і антуражності розкоші; значить, все-таки лукавство. І якщо прихильники позолоченою версії знайдуть, за що кинути в це «Лебедине озеро» камінь, то іншим повинно лише із задоволенням перераховувати кола - їм подарована пронизлива, щира і дійсно казкова історія.

фото: krasopera.ru