Змішання вдалих «дорослих» приколів з невдалим сюжетом, занадто пафосним для фарсової комедії про «накуреному» плюшевому ведмедику.

Поки Джон ( Марк Уолберг ) Переживає через розлучення з Лорі, його кращий плюшевий друг Тед одружується на красуні Темі-Лінн ( Джессіка Барт ). Але сімейне щастя ведмедика виявляється недовгим. Без дитини в будинку подружжя їдять один одного поїдом, а завести малюка вони не можуть, оскільки Теду нічим його зачати, а Темі-Лінн виявляється безплідною. Коли ж герої вирішуються на усиновлення, то вони виявляють, що Тед офіційно не вважається людиною і що тому у нього немає права не тільки на усиновлення, а й на роботу, кредитні карти і одруження. Втративши за все, ведмежа вирішує відстояти свої права в суді, і Тед і Джон звертаються за допомогою до адвоката-практикантку Саманте ( Аманда Сейфрід ), Тому що більш досвідчені юристи друзям не по кишені.

Щоб скласти юридичні сцени стрічки, сценарист Алек Салкіна подивився всі серії багаторічного судового шоу «Закон і порядок»

Три роки тому творець анімаційного серіалу « Гріффіни » сет Макфарлейн дебютував як режисер художнього фільму і зірвав фантастичний куш. Обійшовся в 50 мільйонів доларів фарс про дружбу 35-річного разгільдяя з розумним і сексуально стурбованим плюшевим ведмедиком зібрав в світовому прокаті 550 мільйонів доларів і став однією з найуспішніших комедій для дорослих в історії кіно. Стрічка була приречена на сиквел. І хоча МакФарлейн не відразу їм зайнявся (нагадаємо, що в минулому році він випустив куди менш успішний комічний вестерн « Мільйон способів втратити голову »), Він не став відкладати проект в занадто довгий ящик і зняв« Третього зайвого 2 », як тільки знайшов для цього час.

Для зйомок сцени в коморі творці стрічки відвідали понад 300 реальних комор, але в підсумку вирішили побудувати його самі і штучно зістарити

Друга картина починається так само сильно і смішно, як перша. Навіть, мабуть, сильніше і посмешнее. Зрозуміло, пристойні і розумні жарти в «Третьому зайвому 2» треба шукати днем ​​з вогнем. Але вся принадність циклу в тому, що це кіно про дорослому мужику і плюшевого ведмедика, які разом клеять дурня, п'ють як коні, курять «травку» і жартують з приводу сексу, кіно і знаменитостей. І перша третина картини з лишком все це забезпечує - а також пропонує дивні, але сміховинні сцени на кшталт епізоду, в якому Ліам Нісон приходить до Теду в магазин і довго і докладно з'ясовує, чи вправі він купити солодощі, які рекламуються як «тільки для дітей».

Але як тільки вирішуєш, що фільм буде безперервно «палити», картина перемикає передачу і перетворюється на тривале судове обговорення прав плюшевого ведмедя (з рідкими перервами для повноцінного гумору). Для фарсової комедії ці сцени занадто серйозні, з постійним поминанням судових справ про боротьбу за права негрів, а для більш-менш серйозної драми вони занадто безглузді. Виглядає це так само дивно, як якби резиденти «Камеді Клаб» посеред виступу встали в позу і почали міркувати про вторгнення радянських військ до Чехословаччини в 1968 році. І не смішно, і не гостро і актуально. Проте всій цій боротьбі стрічка приділяє стільки часу, ніби її творців і правда хвилює доля плюшевих ведмедиків, які не можуть одружуватися і працювати.

Мало того, під час дебатів і обговорень персонажі регулярно несуть повну нісенітницю. Так, героїня Сейфрід зауважує, що Тед повинен придумати собі прізвище, але американські закони цього не вимагають, і постійно пародіює знаменитостей МакФарлейн повинен знати про існування співачки Шер і фокусника Теллера, чиї повні офіційні імена складаються з одного слова.

Але якщо слова Саманти ще можна списати на її недосвідченість, то абсолютно незрозуміло, з якого переляку її старший і досвідчений колега у виконанні Моргана Фрімена то говорить, що для доведення своєї людяності Тед повинен приносити користь суспільству, то стверджує, що про людяність ведмедики свідчить готовність Джона ризикувати заради нього життям. Адже навіть діти знають, що права людини не залежать від того, святий ця людина або покидьок (на те вони й «права людини», а не «права хорошу людину»), і що люди часом ризикують життям заради неживих предметів або абстрактних понять ( "любов до Батьківщини"). І ці репліки - явно не жарти. Картина намагається прочитати глядачам мораль, але замість чогось розумного або хоча б вірного пропонує дурну ерундень.

Напевно, справа тут в тому, що навіть комічні сценарії не варто писати під кайфом. А герої стрічки (включаючи Саманту) так часто і люто «пиха», що важко поставити під сумнів, що її автори теж зловживали чимось рослинним. В результаті у фільмі чимало вдалих «випадкових» жартів, майже або зовсім не прив'язаних до основному розповіді (наприклад, сцена, в якій герої «троля» коміків з імпровізаційного театру). Але коли картина намагається розповідати зв'язну історію, у неї це виходить так само «добре», як у будь-якого оповідача, чиї думки плутаються, розпливаються і наскакують один на одного.

З чим ще у фільмі проблеми? Романтична лінія між Джоном і Самантою вписана в сюжет для галочки, і вона позбавлена ​​навіть мінімальної переконливості. «Хитрий план» Донні, лиходія з першого фільму, ще тупіше і несмішний, ніж в стрічці трирічної давності. Нарешті, не всі жарти картини, пов'язані зі знаменитостями, в Росії буде легко зрозуміти. Оскільки фільм знущається не тільки над кінозірками, але і над американськими спортсменами і телеведучими, яких у нас знають лише віддані дослідники західного маскульту. Втім, шанувальники МакФарлейна вже напевно звикли до того, що його жарти потрібно слухати, тримаючи відкритої «Вікіпедію».

З 25 червня в кіно.

Альтернативна думка

Євген Ухов

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер