Цією статтею ми починаємо серію матеріалів, присвячених кінознавча термінам. «Ребут», «кросовер», «Чорний список», «кодекс Хейса»

- поняття, що становлять абетку сучасного Голлівуду, але разом з тим здатні викликати питання у непідготовленого читача. Рубрика «Кінословник» займеться відповідями на ці питання, і перша стаття циклу присвячується макгафін - магічного сюжетному елементу, стимулюючого глядацький азарт.

Що може бути спільного у Буратіно, Індіани Джонса і Джека Горобця? Всі ці гідні персонажі присвятили себе полюванні за макгафін. Золотий ключик, чаша Грааля, скриня Деві Джонса ... Попри всю різноманітність форм суть у цих предметів однакова: навколо них, як навколо дірки водостоку, закручуються відомі сюжети. Ключик, на пошуки якої відправляється герой, майже не бере участь у дії, і все ж якщо спробувати вийняти його з сюжету - той негайно розвалиться. Ключик - це макгафін.

Слово «макгафін» ввів в широкий обіг режисер Альфред Хічкок . Вперше воно прозвучало на його лекції в Колумбійському університеті в 1939 році, а через чверть століття в інтерв'ю Франсуа Трюффо режисер уточнив, що «це, по всій видимості, шотландська прізвище», і розповів анекдот про двох попутників в поїзді. «Що за пакет у вас на багажній полиці?» - запитує один попутник. «Це макгафін», - відповідає другий. «А що таке макгафін?» - «Це такий апарат для лову левів в гірській Шотландії». - «Але ж леви в Шотландії не водяться!» - «Ну, значить, і я нічого не везу».

Власне, цей абсурдистський діалог, який Хічкок потім не раз озвучував у своїх інтерв'ю та лекціях, служить не поясненням, а лише алегоричній ілюстрацією, дотепно сфокусуватися в собі відразу кілька ознак макгафін. У цьому його цінність. Але є і більш проста розшифровка, яка прозвучала з вуст того ж Хічкока: «Це предмет, який необхідно отримати, якщо завгодно - секретні папери, за якими [у фільмі] полюють шпигуни ... Для мене, оповідача, [конкретний] макгафін ніякої важливості не несе ... Важливо лише одне - показати, що ці креслення, плани, документи є питанням життя і смерті для персонажів ».

Більш загальне визначення макгафін призводить Прінстонський словник: «макгафін - елемент, заволодіває увагою глядачів або є двигуном вигаданого сюжету». Іншими словами - щось, що є каталізатором всіх подій у фільмі. Це таке собі втілення мрії або якась загроза, що штовхає героїв на певні дії. Словенська культуролог Славой Жижек сформулював суть явища так: «макгафін означають тільки те, що вони означають, вони означають означивание як таке, дійсне їх зміст не має значення. Вони одночасно знаходяться в самому центрі дії і зовсім не мають до нього ніякого відношення ». Найчастіше автори кіноісторій оперують цілком конкретними речами: добути цінний артефакт, знайти людину, дістатися до певного місця. Передбачувана «здобич» тим цінніше в очах глядача, чим більше він співпереживає персонажам. Завдання авторів фільму полягає в тому, щоб аудиторія перейнялася почуттями героїв. Наприклад, в молодіжній комедії « Суперперців »Глядачам пропонується поспівчувати проблемам школяра, що намагається добути алкоголь для вечірки і привернути увагу красивою однокласниці. Існують і більш умовні макгафін начебто виграшу парі або валізи з грошима (гроші самі по собі - абстракція, папір, але вони дають можливості). Чим абстрактні макгафін, тим більше шансів «зачепити» аудиторію: глядачеві може не сподобатися конкретна актриса, яку взяли на роль однокласниці, але йому не можуть не сподобатися пачки грошей, в які можна упакувати будь-яку власну мрію. Перемогти в змаганні, виконати важкий наказ, здобути владу чи славу, вислужитися перед начальством, отримати суперсилу, навіть просто вижити - все це теж макгафін.

Від правильного підбору макгафін безпосередньо залежить успіх будь-якого фільму (тому нові стрічки про Джека Горобця з'являються так рідко: з кожним разом, щоб знайти підходящу завдання для протагоніста, сценаристам все довше доводиться ламати голову). Шпигуни ганяються за інформацією, злодії - за антикварними статуетками і картинами відомих майстрів, суперлиходії - за суперзброєю, мушкетери - за діамантовими підвісками, Іван-дурень - за жар-птицею. Різні макгафін вимагають різного підходу: так, аудиторії не обов'язково пояснювати, чому герой грабує банк: жадібність - універсальна мотивація. А ось чийсь інтерес до, наприклад, результатами секретних генетичних досліджень вже вимагає хоч якихось пояснень - для чого це персонажу? Глядач може не до кінця розуміти суть пропонованого макгафін, але якщо вже автор вирішив розповісти, що це за річ, її цінність не повинна викликати питань.

Сюжет знаменитого шедевра « громадянин Кейн »Запускається одним загадковим словом rosebud, вимовленим головним героєм на смертному одрі, - заради того щоб розгадати суть цього макгафін, методично перетрушується все життя протагоніста; так виникає цікава історія, а розгадка самого шуканого слова в кінцевому підсумку виявляється досить прозаїчною. Але ми віримо: так, ця річ була для героя цінною. Хоча на її місці міг бути і мільйон інших речей. Внутрішня логіка необхідна завжди. Очевидно, що людина, далека від музики, навряд чи стане мріяти про виступ в Карнегі-холі, сліпий - про володіння Джокондой, а мільярдер - про виграш в лотерею. Хороший сценарист обов'язково поставить себе на місце персонажа і задумається: «А якби я не мав успіху у англійських дівчат, як Кріс Маршалл в " реальною любові ", Як би я вирішував цю проблему?» Коли це просте правило не дотримується, сюжет неминуче перетворюється на безформну купу.

Хічкок запевняв, що йому байдуже, який макгафін використовувати в той чи інший фільм. Для кінематографіста процес важливіший за результат - важливо те, що роблять і говорять персонажі в гонитві за предметом, а не сам предмет, тому автори часто придумують відразу кілька сюжетних розв'язок, і яку обере режисер - це ще велике питання, може бути, ту, в якій макгафін зовсім нікому не дістається (як у фільмі « щурячі перегони »). Для фокуса потрібен реквізит - «чарівна» капелюх, для гри в футбол необхідний м'яч, без якого неможливо забивати голи, і завдання автора - втягнути глядачів в цю гру, змусити їх повірити в магію предмета. А сам предмет, заявлений в першому акті оповідання і запустив ланцюг подій, пізніше відступає на другий план. Якщо «сумку з мільйонами» або « Мальтійського сокола »Виносять у заголовок стрічки, то лише для залучення уваги - очевидно, що глядачам в першу чергу цікавий не сам цінний предмет, суть якого може так і залишитися невідомою, а процес його видобутку. Трюффо зауважив: «Коли на карту ставиться людське життя, згідно з правилами драматургії, стурбованість за неї повинна досягти такого напруження, що про макгафін просто забувають». До слова, макгафін в фільмі не обов'язково один - наприклад, в детективі Джо Кемпа 1979 року народження, який, до речі, так і називається - « подвійний макгафін », - інтригу створюють відразу дві речі загадкового походження. А в « поттеріані »Макгафін присутній як в класичному сенсі (філософський камінь і інші магічні предмети), так і у вигляді диктора теленовин, якого звуть Джим макгафін.

Заслуга Альфреда Хічкока в тому, що він не тільки доніс суть макгафін до масової свідомості, а й багато проілюстрував це явище в своїй фільмографії: сюжет стрічок « Леді зникає »,« 39 сходинок »,« На північ через північний захід »,« Людина, яка знала дуже багато »,« іноземний кореспондент »,« номер сімнадцять »Etc. побудований на зразкових макгафін, сьогодні вивчаються в кіношколах. Але саме поняття сформулював, зрозуміло, не Хічкок. Ще в еру німого кіно мало ходіння не піддається адекватному перекладу слово «вини» (weenie - щось на зразок нашого всеосяжного слова «штука»), яким користувалася, наприклад, актриса Перл Уайт, описуючи предмети, за якими ганяються персонажі серіалів початку ХХ століття. А до появи кінематографа макгафін активно використовували в своїх творах письменники усього світу (гоголівський Вакула в пошуках черевичек - яскравий тому приклад). Присутній він і в драматургії Шекспіра. Але насправді коріння явища залягають ще глибше - народні казки і античні міфи багато в чому будуються саме на гонитві за макгафін (досить згадати подвиги Геракла). Ще печерні люди, мабуть, розповідали онукам біля багаття неймовірні байки про випадки на полюванні, прикрашаючи розміри і кількість здобутих мамонтів: вже тоді було ясно, що чим більш ризикованим є підприємство в очах слухача, тим уважніше той буде слухати.

Повернемося до хічкоківських анекдоту, в якому зашифровані деякі неочевидні на перший погляд принципи макгафін. В анекдоті макгафін позначений людської прізвищем - це можна розглядати як натяк на те, що герої і лиходії можуть цікавитися не тільки бездушними артефактами, а й живими істотами (в тому числі людьми - згадаємо Лілу з « п'ятого елемента »Або незліченну кількість сюжетів про людей з імунітетом до вірусу, кров яких необхідна для створення сироватки). Строго кажучи, макгафін може виступати взагалі все що завгодно, і суть його здатна змінюватися на ходу: наприклад, в хічкоківських стрічці «39 сходинок» формула для конструювання літакового двигуна, яку шпигуни намагаються вивезти з країни, заучується персонажем напам'ять - макгафін переходить з речового стану в абстрактне. Знайти людину тут - не те ж саме, що отримати макгафін, адже в кінці кінців він може і забути формулу, і померти, не встигнувши знову записати її на папері.

Інший принцип, який випливає з анекдоту, - щоб макгафін «працював», він повинен бути не тільки переконливо цінний, а й адекватний тому світу, в якому розгортається дія. Якщо «мотор» поганий, весь сюжет стрічки втрачає сенс. Апаратом для лову високогірних левів неможливо скористатися в умовах відсутності цих високогірних левів, в сенсі корисності це дійсно «порожнє місце»; в реальному світі такий апарат не може виступати макгафін. Ось якби йшлося про світ, де високогірні леви існують ...

трилогія Стівена Спілберга про Індіану Джонса будувалася на високоякісних макгафін - чаші Грааля, Ноєвому ковчезі і священні камені Шанкар. (Що має святість, то працює - інакше б святая вода не виганяла демонів і не вбивала полчища інших екранних страховиськ із завидною регулярністю на радість кіноглядачам.) Але далі трапилася осічка: для « Індіани Джонса і Королівства кришталевого черепа »Були обрані артефакти з інопланетним підтекстом. Інопланетяни не пройшли: глядачі порахували їх недоречними в виразно креаціоністських реальності, де існують чаша Грааля і Ноїв ковчег, - розв'язка стрічки багатьох розчарувала. який написав сценарій Джордж Лукас , На противагу Хичкоку завжди вважав макгафін «головною рушійною силою фільму», «щодо якої глядачі повинні переживати так само активно, як і щодо сутичок героїв зі злодіями», сам себе загнав у пастку: чи не зроби він макгафін такий важливою деталлю сюжету, скарг могло б бути набагато менше. Пізніше режисер Стівен Спілберг визнав, що, хоча він звик довіряти чуттю Лукаса, з інопланетної темою вийшла промашка: «Я поділяю почуття тих, кому не сподобався цей макгафін; він мені і самому ніколи не подобався ». Інший приклад: у Квентіна Тарантіно в « кримінальному чтиві »Присутній чемоданчик, в якому, як можна зрозуміти, лежить щось, яке випромінює жовте світло. Що це - чи не магічний чи артефакт? Немає відповіді. Але оскільки незрозумілий світ в принципі можна трактувати як завгодно, і не обов'язково магічним чином, режисерові це прощається.

Щоб макгафін працював, він не обов'язково повинен відповідати всім законам логіки. Його завдання - виглядати переконливо для глядача і дати поштовх сюжетом, все інше другорядне. Мало хто замислюється про те, чому кришталева туфелька Попелюшки не перетворилася на гарбуз після настання півночі. І віза за підписом генерала Де Голля, яка є макгафін у великій стрічці « Касабланка », По ідеї, не повинна б мати ніякої сили в країні, що знаходиться під контролем фашистів, - а проте має. «Безглуздо намагатися осягнути природу макгафін логічним шляхом, - сказав Хічкок на цей рахунок. - Вона непідвладна логіці ». Шулерство сходить авторам з рук, тому що документ виконує свою функцію: він виглядає серйозно і вагомо. А без кришталевої туфельки у багатьох поколінь дітей просто не було б відмінною казки. Туфельку можна замінити який-небудь інший річчю - на фінал історії це не вплине, адже зрозуміло, що ця історія не про туфельці, а про любов. Той же Хічкок захищав право оповідача на деякий неправдоподібність, пояснюючи це тим, що кінематограф для нього - «живопис, а не кольорова фотографія». На думку майстра трилерів, будь-яка, навіть абсурдна деталь працює, якщо вона не вибивається із загального контексту і відповідає таємним бажанням глядача. А глядач бажає, щоб люблячі серця з'єдналися, герой вижив, а добро перемогло - за всяку ціну.

Якщо повернутися до хічкоківських анекдоту, з нього можна почерпнути ще один принцип - принцип ідеального макгафін. За задумом режисера « психо », Кращий макгафін - той, якого зовсім в фільмі немає, то є чиста умовність,« дірка від бублика ». «Головне, що я виніс для себе: макгафін - це ніщо, - сказав Хічкок. - У цьому я переконаний, але довести це іншим практично не вдається. Мій кращий - а для мене це означає пустейший, найбільш незначний і навіть абсурдний макгафін - той, що ми використовували у фільмі "На північ через північний захід". Це, як ви пам'ятаєте, шпигунський фільм, і головне питання, на який там потрібно було відповісти: за чим же полюють шпигуни? У чиказькому аеропорту чоловік з ЦРУ пояснює ситуацію Кері Гранту , І той в подиві звертається до стоїть поруч, маючи на увазі Джеймса Мейсона : "Чим він займається?" А цей контррозвідник: "Можна сказати, питаннями імпорту і експорту". - "Але що ж він продає?" - "Державні таємниці". Ось бачите, макгафін тут в своєму найчистішому вираженні - він не є рівним рахунком нічого! »Тобто макгафін не потрібно навіть показувати, досить лише поверхневого згадки про нього.

Хічкоківських стрічка «На північ через північний захід» дійсно цікава нетривіальним сюжетним підходом - вона підкидає персонажам помилковий макгафін. За сюжетом номер в нью-йоркському готелі «Плаза» знятий на ім'я Джорджа Каплана - вигаданого спецагента, неіснуючого в реальності. Ворожа контррозвідка приймає за Каплана рекламного агента Роджера О. Торнхилла і переслідує його через всю країну. Цей «трилер ні про що», який передбачив моду на Джеймса Бонда, не тільки став касовим хітом, а й заробив три номінації на «Оскар» (з тому числі «за кращий сценарій»). Прийом з макгафін, який виявляється пустушкою, цілком успішно використовувався і в Росії - наприклад, в « Діамантовій руці »: Персонаж Андрія Миронова , Який мріяв вкрасти «заряджений» коштовностями гіпс Юрія Нікуліна , Не мав поняття про те, що ганяється за порожнечею - адже гіпс встигли підмінити, і ніякої цінності він вже не уявляв. Аналогічна ситуація пропонується в « 12 стільцях »Ільфа і Петрова: в гонитві за меблями герої переживають безліч пригод, а в підсумку виявляється, що гналися вони за міражем. Завадило це зняти цікаве кіно? Нітрохи.

Макгафін були, є і будуть, поки існує кінематограф. Без них неможливий жанр трилера і пригодницького кіно. Так чи так уже вони не важливі, як вважав Хічкок? І так і ні. Хороший макгафін не перетягувати на себе ковдру сюжету, невдало підібраний макгафін псує весь фільм. Макгафін вимагає збалансованості: він повинен виглядати гідним погоні, але в той же час не затуляти персонажів, заради яких насправді все затівається. Знайти цю золоту середину і є завданням сценариста.

«Цікаво те, що, коли я вперше починаю працювати з тим чи іншим сценаристом, він стає прямо-таки одержимий макгафін, - посміювався Хічкок. - Хоча я не втомлююся повторювати, що все це абсолютно не важливо ». Скріптрайтеров можна зрозуміти: людям, систематично спалюють свої мозкові клітини в спробах закриття інтригу позамисловатее, складно погодитися з тим, що «макгафін ніякої важливості не несе». Але сер Альфред, як відомо, не любив писати сценарії.

-

Примітка: Само слово макгафін (MacGuffin) Хічкок імовірно склав з двох частин. Перша, Mac, ймовірно, є відсиланням до імені його друга-сценариста Ангуса МакФейл. Друга могла статися від слова guff, серед значень якого присутні такі як «нісенітниця», «дурниця», «підробка», «самозванець». Те, що термін набув поширення через анекдот про Шотландію, для жителів якої іменна приставка «Мак» є нормою, теж, ймовірно, має значення.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер