1. Матеріали по темі

«Пікова дама», що отримала в прокаті підзаголовок не менше безглуздий, ніж весь її сценарій, - це приголомшливе по своїй дохідливості посібник на тему того, як бездарно витратити 45 мільйонів рублів і не менш бездарно використовувати чужі, всім відомі ідеї, щоб зняти щось на кшталт страшного кіно. Доводиться з жалем визнати, що фільми жахів ми вміємо тільки дивитися, а не знімати, та й то не дуже уважно.

Режисер Святослав Подгаевский молодий і напористий - інакше не пояснити, як йому вдалося знайти таку значну суму для свідомо провального кінопроекту. Єдиний його попередній повнометражний фільм «Володіння 18» зібрав у прокаті трохи більше 300 тисяч доларів при витратах, що перевищують мільйон - і не дивно. Картина представляла собою не найякіснішу кальку з численних зарубіжних фільмів жахів про нехороші будинку. При роботі над «Пікової дамою» в хід і зовсім пішло все підряд - знай собі загинай пальці, зустрічаючи в смикання сюжеті то «Дзеркала», то «Дзвінок», то «Паранормальне явище», а під кінець навіть «Той, хто виганяє диявола». Список запозичених ідей значний, а ось поводження з ними - на рівні підлітків, що знімають на портативну відеокамеру фільм про зомбі з однокласниками в головних ролях. Навіть класична історія про неупокоенний дусі давно вбитої лиходійки не вдається Підгаєвська, який до того ж писав сценарій для свого дітища.

У титрах маячить ще одне «знакова» для багатостраждального і потворного російського фільму жахів ім'я. Музичним продюсером стрічки виступив Павло Румінов - той самий, чиї «Мертві дочки» в 2007 році навіть змогли відбити в прокаті власний бюджет і взагалі повсюдно позиціонувалися як потужний старт-ап для жанру в Росії. Насправді ж творці фільму всю дорогу впарівалі аудиторії артхаус замість обіцяного хоррора, монтажер і оператор відверто схалтурили, а про сюжет і акторську гру і зовсім краще не згадувати. Подгаевский, до честі його будь сказано, Джармуша з себе будувати не став - «Пікова дама» спочатку дорівнювала на чіткі і сучасні стандарти жанру, а всі ці вигадки про Даріо Ардженто в інтерв'ю - не більше ніж випендрьож. В результаті ми отримали примари, що живе в дзеркалах (а коли треба, він з них запросто вилазить) і терзає тих, хто його викликав (а коли треба - і кого ні попадя) - зарубіжний досвід показує, що цього цілком достатньо для середнього фільму жахів . Але не тут то було.

Витерпівши ідіотський сленг діточок на самому початку картини ( «підсів на стрем»), глядач може навіть повірити, що творці «Пікової дами» більш-менш дотримуються вірного шляху. Очікування чогось страшного витримується якісно доти, поки це найстрашніше не починати відбуватися. На цьому хоррор закінчується, поступаючись місцем неймовірною каші з усім відомих прийомів, яка час від часу доходить до стану чистої комедії на кшталт «Дуже страшного кіно». Лиса тітка з дзеркала, наряд в якісь мерзенні лахміття, стриже дітям волосся і розкидає по підлозі ножиці. Діти лякаються і трошки вмирають (звідси і рейтинг 16+), батьки лякаються, але старанно залишають діток в порожніх затемнених квартирах. Пікова дама кричить, вистачає всіх за горло, а під кінець навіть намагається переселитися в миша. Так-так, в миша! Потім виявляється, що її регулярно викликають на протязі останніх півтора сотень років, а в проміжках вона, по всій видимості, удосконалюється в перукарському мистецтві.

Герої різного віку поводяться, як завжди, по-ідіотськи - власне, про це вся картина. Паралельно режисер чомусь впарюють глядачеві фотографії невідомої брюнетки, до якої пішов головний дорослий персонаж, залишивши дружину-блондинку і дочка. І менно вона (на прізвисько Дрібна) і стає головним об'єктом домагань некрасивою дзеркальної жінки. Та, в свою чергу, позбавляє життя рівно половину брали участь в «обряді викликання» підлітків, а іншим тільки злегка псує зачіски. У той же час в соціальній мережі «ВКонтакте» знаходиться хтось Смирнов. Е му судилося стати Ван Хелсінг в цьому фільмі, адже після того як Пікова дама замучала його єдиного сина, він поїхав в глушину, обклався газетними вирізками і завів собі канарку, яка реагує на паранормальную активність. І ця пташка, повірте, - єдиний персонаж фільму, якого шкода. Смирнов відразу після своєї появи перетягує на себе всі надмірної глядацької уваги: ​​він хоч і викликає очевидні асоціації з хронічним алкоголізмом, але все ж намагається боротися зі злом. Методи, правда, дуже вже комічні.

Буде вам все. Одержимість, при якій дитина починає хапатися за столові ножі, бігати на четвереньках і битися головою об перешкоди, а також низьким голосом говорити жахливо непристойні речі. Екзорцизм в лікарняному підвалі із застосуванням дефібрилятора. Фотографії, на яких можна розгледіти щось потойбічне. Стогін примари в громадському туалеті і зламані пальці, прокляте колечко і навіть спроби пояснити всю цю ахінею якийсь там фізикою і словом «рефрен». В кінці навіть заготовлена ​​сцена, натякає на продовження. В іншому, до неї під час перегляду «Пікової дами» в кінотеатрі мало хто досидів. Фільм не просто не вийшов, він являє собою набір класичних штампів, до яких дісталися дилетанти: рішуче незрозуміло, чим таке кіно може хоч комусь здатися «несподівано хорошим». Подгаевский в черговий раз довів, що вітчизняному кінематографу не вдається і навряд чи найближчим часом удатстся цей жанр, просто тому, що ксерокопія завжди виглядає набагато гірша за оригінал.

Матеріали по темі

Російський музей: рецензія на новий фільм «Мистецтво обману» з Тео Джеймсом і Емілі Емілі Ратажковскі 30.07.2019, 19:25

Незаконний оборот: рецензія на новий фільм жахів Арі Астера «Сонцестояння» 25.07.2019, 20:16

показати ще