Для того щоб стати по-справжньому потужним біографічним фільмом, «Всесвіту» не вистачає обсягу і багатогранності. Деяка площину розповіді і захопленість медичної стороною, втім, анітрохи не применшують акторські досягнення.

Недавній випускник Оксфорда молодий Стівен Хокінг вражає глибиною своїх знань і вмінням нестандартно мислити іменитих світових професорів, перед молодою людиною відкривається велике майбутнє. Весь свій ентузіазм і енергію Хокінг збирається покласти на те, щоб створити Теорію Всього - фінальну математичну модель, яка могла б пояснити світобудову і звести воєдино всі попередні відкриття людства. На жаль, доля розпоряджається інакше, вже в двадцятирічному віці Стівена скошує важка хвороба, яка призводить його тіло до паралічу. Лікарі безсилі вплинути на стан талановитого вченого, який втратив незабаром здатність самостійно пересуватися, писати і навіть говорити, - визнати свою поразку в боротьбі з цим жорстоким проявом природи не дозволяють всього дві причини: шукана Теорія і улюблена жінка, яка звалила на свої тендітні плечі непросту задачу виходжувати генія.

Сценарист Ентоні Маккарті почав працювати над сценарієм фільму відразу, як тільки прочитав мемуари Джейн Вайлд, і вже в процесі створення скрипта продюсери майбутнього фільму приступили до спроб отримати схвалення екранізації у Хокінга і його колишньої дружини

Як би по-блюзнірському це не звучало, але біографія Стівена Хокінга дійсно проситься на екран. Яскравий вчений, блискучий популяризатор науки серед підлітків і молодих вчених, безстрашний боєць з важкою недугою, справжня суперзірка від науки - такі люди дійсно повинні ставати прикладом для підростаючого покоління. На щастя, яка спростувала всі прогнози лікарів Хокінг досі продовжує активно працювати і навіть встигає відбуватися жартами з приводу того, який бурхливий інтерес до нього раптом виявив кінематограф (у 2004 році в телепостановці його, нагадаємо, зіграв Бенедикт Камбербетч , І це аж ніяк не єдина поява Хокінга на екрані). В цілому вчений милостиво поставився до того, що вийшло у режисера Джеймса Марша . Протистояти думку світила науки непросто, але у нас до фільму знайшлися претензії.

Першопричиною певного нашого невдоволення є вибір режисера для такого незвичайного проекту. Марш - людина цілком заслужений, але набагато більш тяжіє при цьому до документального кіно та досяг успіху в ньому. Може здатися, що документалістика і біографічне кіно знаходяться десь в одному вимірі, але це ілюзія. Байопік не просто потребує «пожвавленні» свого героя, біографії, як не дивно, потрібен сюжет, інакше вона перетворюється на банальне перерахування фактів. Ця помилка і є головною проблемою «Всесвіту» - маючи на руках багатий матеріал, Джеймс Марш не зміг з нього створити нічого більш, ніж відеоілюстрацій до статті у Вікіпедії.

На виправдання такого сценарного ходу можна знайти багато причин, і не остання з них та, що в основу фільму лягла книга спогадів дружини Хокінга Джейн, тому нібито за подіями в житті Стівена ми спостерігаємо дещо відсторонено, місцями не особливо заглиблюючись в його відносини, що виходять за межі будинку. Ідеальним такий стиль не назвеш, в першу чергу через те, що з такої точки зору Хокінг втрачає один з головних своїх козирів, які зробили його дійсно великим вченим, - глядач практично не бачить наукову діяльність головного героя. Для творців фільму, схоже, було не дуже важливо знайти математичну модель світоустрою, на чільне місце стали людська сторона недуги і зворушливі стосунки між Стівеном і Джейн.

За роль Стівена Хокінга в цьому фільмі Едді Редмейн вже був відзначений «Золотим глобусом», премією Гільдії кіноакторів США і призом BAFTA, що робить його головним претендентом на чоловічий акторський «Оскар»

Що ж, ми не можемо засуджувати авторів за те, що космології і фізики вони вважали за краще медицину - хвороби і немочі Хокінга в стрічці дійсно приділено багато часу, а наслідки бокового аміотрофічного склерозу продемонстровані в усіх їх жахливих подробицях і натуралізм. Едді Редмейн свої численні нагороди за роль Хокінга отримує недарма, але в його грі демонстрація фізичної ущербності превалює над характером і розвитком персонажа. Редмейн блискуче кульгає, керуватися в кріслі і правдиво закочує очі, дивитися на це дійсно непросто, але хто такий Стівен Хокінг, через цей образ дізнатися неможливо. Велич його неявно, а внесок в науку неочевидний.

Такими ж поверхневими вийшли і другорядні персонажі - куди більшого обсягу заслуговували образи Девід Тьюліс і Чарлі Кокса , Але, як і належить вікіпедіческой статті, про них дивіться далі по посиланню ... Трохи краще прописаний образ самої Джейн Вайлд, яка стала згодом Джейн Хокінг, втілений Фелісіті Джонс , Та й то, здається, це лише тому, що автору книги мемуарів про себе вдалося написати краще, ніж про кого-небудь ще. А кінематографісти не стали особливо змінювати акценти.

В результаті від перегляду «Всесвіту Стівена Хокінга» залишається подвійне враження. Начебто мова у фільмі йде про великого вченого, але історія швидше присвячена труднощам його побуту, а не наукових проривів (і не потрібно говорити про складність, самому Хокингу прекрасно вдається розповідати про свої дослідження доступною мовою). Начебто у фільмі простежуються яскраві акторські праці, але загальну картину вони розфарбовують вкрай нерівномірно. Такі перекоси перетворюють фільм у дуже середню мелодраму, яка додатковий градус напруження отримує за рахунок своєї «справжності» і демонстрації тяжкості захворювання головного героя. Для по-справжньому міцного біографічного фільму цього явно недостатньо.

З 26 лютого в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер