« Білосніжка і сім гномів »,« Піноккіо »,« Бембі »,« Попелюшка »,« Аліса в країні чудес »,« Пітер Пен »,« Спляча красуня »,« Русалочка »,« Аладдін »,« Красуня і чудовисько »... Студія Walt Disney створила« еталонні »екранізації цих знаменитих казок. Навіть коли її сценаристи далеко відходили від матеріалу, вони зберігали основний сюжет і співвідношення Добра і Зла. У новому диснеївському фільмі, проте, це не так. Створена діснеевци спільно з російською студією Yellow, Black and White фентезі-комедія « Останній богатир »Переінакшила російські казки і билини і зробила героїв лиходіями, а лиходіїв - героями. Чи правильно вчинили творці картини, коли відійшли від російської та студійної традиції? У цьому варто розібратися.

Уолт Дісней починав як карикатурист і творець короткометражних мальованих комедій. Але він рано почав мріяти про щось більше. Він хотів не просто розважати дорослих і дітей. Дісней мріяв стати головним американським казкарем - продюсером, чия студія створює кращі в США екранізації чарівних казок. Коли його мрія почала реалізовуватися, він вкладав величезні кошти в свої проекти і домагався від художників і аніматорів ідеальної роботи. Дісней не хотів просто екранізувати «Білосніжку» або «Попелюшку». Його «Білосніжка», його «Попелюшка» та інші стрічки повинні були бути еталоном казкової екранізації. Вони повинні були першими приходити людям в голову, коли ті чули назви знаменитих казок.

Справа була, зрозуміло, не тільки в репутації студії і особисто Діснея. Якщо американські діти одягаються як ваші персонажі, коли хочуть вразити друзів на Хеллоуїн, то ви заробляєте відмінні гроші на те, що, здавалося б, належить всьому світу. У Walt Disney немає і не може бути авторських прав на казку про Білосніжку, але у студії є права на певний вигляд принцеси, гномів, Злий Королеви і так далі. І ці права десятиліттями годують студію, аби дати їй розоритися навіть в найважчі для неї часи.

У певний момент діснеївські боси навіть подумували про те, щоб припинити випускати мультфільми. Мовляв, справа ця клопітка і не завжди відразу прибуткова, а класика приносить стільки, що можна більше нічого не робити. На щастя для глядачів, корпорація тоді продовжила розвиватися, а не «окуклятся».

Зараз діснеевци воліють проекти, на які можуть отримати всі права. Саме тому студія випустила порівняно оригінальне «Холодне серце», а не екранізацію «Снігової Королеви», хоча проект зародився як варіація на тему казки Андерсена. З цієї ж причини заголовна героїня « Моани »Придумана діснеевци, а не взята з тихоокеанської міфології - на відміну від« реального »напівбога Мауї, який став лише допоміжним персонажем мультфільму.

Проте студія продовжує працювати з класичними казками, створюючи їх ігрові екранізації начебто недавніх «Попелюшки» і «Красуні і Чудовиська». Як і класичні діснеївські мультфільми, ці стрічки нічого не переінакшують. Вони відтворюють традиційні сюжети, як би їх за це не критикували феміністки, які терпіти не можуть пасивних принцес.

Здавалося б, діснеевци точно так же повинні були підійти до завоювання російського ринку, коли зайнялися створенням фільму за мотивами російських казок і билин. Кощій, Баба-яга, Змій Горинич - всі вони повинні були стати втіленням Зла і противниками головного героя або героїні. У свою чергу, богатирі та інші позитивні персонажі повинні були стати або протагоністамі, або надійними союзниками основної діючої особи.

Однак в «Останньому богатиря» все навпаки. Коли головний герой Іван, житель сучасної Москви, переноситься в казковий край Білогір'я, його союзниками стають Кощій і Баба-яга, а його головним супротивником виявляється княгиня Варвара, чародійка і дружина займає трон богатиря Добрині Микитовича. У той час як її чоловік насолоджується владою, Варвара звертає в камінь всіх Білогірських богатирів, щоб ніхто не кинув Добрині виклик. Оскільки виріс в дитячому будинку Іван виявляється зниклим сином Іллі Муромця, одного зі скам'янілих богатирів, на нього оголошується полювання, і хлопцеві доводиться шукати допомоги і захисту у казкових лиходіїв, які протистоять Варварі.

Що ж сталося з звичайним диснеївським підходом до казок? Очевидно, він прилаштувався під обставини. Студія могла б спробувати створити дефінітива екранізацію богатирської билини або народної казки. Але їй було б важко змагатися з картинами, які вже давно вважаються класикою або які стали касовими хітами в останні роки. Ми маємо на увазі творіння Роу і Птушко , Інші знамениті радянські фільми, а також найпопулярніші «богатирські» мультфільми студії «Млин». До речі, в кінці грудня нас чекає чергова серія «богатирської» епопеї - « Три богатирі і принцеса Єгипту ».

Якби студія Walt Disney була присутня на нашому ринку так само давно, як на ринку США, то, можливо, деякі з цих стрічок були б її релізами. Але історія склалася інакше, і Walt Disney в світі російського сімейного кіно - компанія не веде, а далеко відстала і намагається наганяти. І вона цілком розумно не копіює те, що вже зроблено, оскільки це шлях вічного «другого». Замість цього студія використовує творіння попередників як трамплін для художнього стрибка в новий казковий світ, де звичні герої опиняються лиходіями, а звичні лиходії - героями.

Справді, «Останній богатир» виглядав би зовсім інакше, якби глядачі не чекали певного поведінки від богатирів, Кощія і Баби-яги і не дивувалися тому, що бачать на екрані. Фільм не перекреслює попередні казкові екранізації - він спирається на них. Так само як, наприклад, мультфільми про Шрека спираються на певне уявлення про героїв, принцес і фей, щоб насмішити публіку «дзеркальним» казковим світом, де огр-людожер - головний герой, а Фея-хрещена - зловісний кримінальний авторитет.

У 2000-х створила « Шрека »Студія DreamWorks Animation використовувала цей постмодерністський прийом, щоб потіснити Walt Disney. Тепер діснеевци роблять те ж саме з російськими картинами і мультфільмами. Вони не воюють з конкурентами, не скасовують їх творіння, а пропонують фільм для трохи більше дорослої аудиторії, яка втомилася від класичних казок і яка готова насолодитися оригінальним і іронічним переосмисленням бабусиних історій і знаменитих фільмів. «Вам набридли богатирі-герої? Ось вам богатир-злодій! »

У Росії таке переосмислення особливо актуально, тому що ми на власній шкурі відчули, як поводиться який прийшов до влади комуністичне Добро. На жаль, переможець Дракона часто сам стає Драконом.

Втім, не можна сказати, що «Останній богатир» все перевертає з ніг на голову. Диснеївських повагу до класики дає про себе знати. Так, Кощій у фільмі постає не добродушним Шреком, а антигероєм - цинічним і егоїстичним персонажем, який виступає на стороні головного героя лише тому, що йому це тимчасово вигідно. У свою чергу, Добриня в картині - персонаж неоднозначний і допускає різні інтерпретації, а інші богатирі Білогір'я, включаючи Іллю Муромця і Альошу Поповича, - справжні самовіддані герої.

Так що навіть при великому бажанні «Останнього героя» не можна дорікнути в тому, що він «робить замах на російську традицію». Фільм не змінює класику - він з нею грає, щоб розважити і порадувати глядачів. А ще для того, щоб Walt Disney і Yellow, Black and White випустили картину, який в Росії поки не було. Благе починання!

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер