Невловимого снігової людини можна підстерегти не тільки встановлюючи на нього хитромудрі пастки, але і за допомогою сучасних криміналістичних методів, які за найменшими органічним залишкам точно скажуть: невідоме чи перед нами істота або добре вивчений і описаний вид. Так як певні послідовності нуклеотидів, що містяться в ДНК, притаманні всім живим істотам, то добре зарекомендували себе способи впізнання Homo sapiens допомогли б гомінологіі нарешті докопатися до істини.

Перевірку на "йетістость" вже неодноразово намагалися влаштувати молекулярні біологи з різних країн. Повідомляється, що зразки вовни з Юкону досліджували генетики Університету Альберти (University of Alberta, Канада), а аналогічні "речові докази" з Індії вивчали всюдисущі британські вчені спільно з оксфордським Музеєм природної історії і факультетом приматології університету Оксфорд-Брукс. Правда, якщо про сам факт вивчення інформація ще попадається, то спроби знайти будь-які результати аналізів поки не увінчалися успіхом.

Влітку 2011 року про ДНК реліктового гоминоида заговорили з новою силою. В кінці липня снігова людина нібито забруднив своїми лапами скла автомобіля, в якому якраз їхав Джеффрі Гонсалес (Jeffrey Gonzalez) - дослідник паранормальних явищ з США в одну мить став знаменитим. З цих відбитків і вирішили "витягти ДНК". "Ніхто не знає, яка ДНК у снігову людину. Тому буде проведено тестування методом виключення, і ми визначимо, хто це був: ведмідь, павіан, горила або щось інше", - додає Гонсалес.

Відбитки на склі авто Джеффрі Гонсалеса

Влітку ж в блозі Криптозоологія Крейга Вулхітера спливли подробиці історії, що сталася в листопаді 2010 року в Сьєрра-Неваді (США). Мисливець, що ховається під ніком "Стрілець" (як відомий персонаж Стівена Кінга), стверджує, що їхав полювати на ведмедів у вантажівці біля заповідника Діксі-Маунтін в лісі Пламас, на захід від озера Френчмен, коли за черговим поворотом побачив що стоїть на четвереньках самку бигфута (так називають реліктового гоминоида в США). Так як істота продемонструвало агресивна поведінка, то Стрілець пальнув у нього з рушниці. Куля потрапила в бік на рівні грудей і пробила легені ...

Наступними на черзі виявилися два маленьких істоти - очевидно, дитинчата бигфута. Правда, одне все ж втекло. Така невмотивована агресія по відношенню до братів наших менших викликала невдоволення супроводжуючих Стрілка. І все ж місце, де стався інцидент, новоявлений мисливець на бигфутов запам'ятав, і пізніше повернувся туди в супроводі представників "Olympic Project" (OP). Члени цієї групи стали стверджувати, що у них є тепер необхідну кількість ДНК для секвенування.

Доктор Мелбa Кетчум (Dr. Melba Ketchum) отримала від OP дуже дивний зразок, що нагадує зріз стегна людини, тільки суцільно покритого шерстю. Незабаром Роберт Ліндсей (Robert Lindsay) озвучив результати експертизи: мітохондріальна ДНК (мтДНК) цієї істоти виявилася повністю ідентичною людської, а ось ядерна ДНК (яДНК) сильно відрізнялася. Тому можна припустити, що предком по материнській лінії був представник виду Homo, а по чоловічій лінії - "людиноподібна істота, що займає проміжне положення між" Денисовском гомінідом "(його кістки знайдені в березні 2010 р в Денисовський печері на Алтаї) і шимпанзе". Стверджувалося, що ДНК бигфута на 37% ближче до людської, ніж у шимпанзе. Останнє твердження досить спірно, якщо враховувати, що наша ДНК і ДНК людиноподібних мавп подібні на 86-98%.

Дослідники бигфута припускають, що це може бути гібрид Homo erectus (архантропи) і Homo Sapiens, якийсь Erectus-Sapiens. У той же час є деякі невідповідності в первісному викладі всієї цієї історії. Спочатку група OP стверджувала, що ні разу не виїжджала на місце події. Потім вони сказали, що їздили туди через два тижні і знайшли в снігу шматок плоті бигфута, вирваний кулею. Тепер вони кажуть, що це Стрілець їздив на місце події і знайшов досліджуваний шматок. І в лабораторії, де вивчають ДНК бигфута, теж не все гладко: Адріан Еріксон, спонсор вивчення ДНК бигфута, погано ладнає з мелба Кетчум. У них була угода: якщо один зразок або більше виявляться ДНК справжнього бигфута, це буде відображено в підсумковому звіті. Кетчум через сварку пригрозила не включати дані по бігфутах в звіт, і Еріксон, в свою чергу, загрожує їй судом за порушення угоди.

Стоп-кадр з передачі, що імітує підхід бигфута до дверей рибальської бази, перед якою лежить дошка з гострими шурупами.

Варто відзначити, що, згідно з іншими даними, озвученим в документальній програмі "Пошуки монстрів", що демонструвалася по History Channel, також була виділена ДНК з крові бигфута, який поранив свій "біг фут" на риболовецькій базі в Канаді. МтДНК в даному випадку виявилося ідентичною ДНК людини - правда, мова йшла про однонуклеотидний поліморфізм, тобто відміну послідовності ДНК розміром в один нуклеотид. Цей відрізняється нуклеотид, як виявилося, відповідає нуклеотиду, наявного в ДНК шимпанзе. Аналіз нібито зроблений доктором Куртом Нельсоном.

Вищевикладене висновок про дослідження ДНК викликає багато запитань. Дійсно, для з'ясування філогенетичного споріднення між спорідненими організмами зазвичай використовують мтДНК. МтДНК еволюціонує набагато швидше, ніж ядерна, і мутації в ній відбуваються майже в десять разів частіше. В результаті виникає широкий внутрішньовидової поліморфізм, і відчутні зміни виявляються навіть в межах декількох поколінь.

Поліморфними прийнято називати гени, які представлені в популяції кількома різновидами - алелями, що обумовлює різноманітність ознак всередині виду. Більшість відомих поліморфізмів виражаються або в замінах одного нуклеотиду, або в зміні числа повторюваних фрагментів ДНК. Поліморфізми нуклеотиднихпослідовностей виявлені у всіх структурних елементах генома. Проте, варіації, що зачіпають кодують фрагменти генів і це позначається на амінокислотноїпослідовності їх продуктів, зустрічаються відносно рідко.

Масштаби поліморфізму ДНК такі, що між послідовностями ДНК двох людей, якщо тільки вони не однояйцеві близнюки, існують безлічі відмінностей. Те, що досліджувана ДНК відрізнялася від ДНК людини одним нуклеотидів, ще нічого не означає. У геномах різних людей розрізняється 1 з 100-200 пар нуклеотидів. Можливо, дослідники мали на увазі, що був проаналізований якийсь певний ген, і в межах цього гена спостерігалося відмінність розміром в один нуклеотид. Тоді, стає цікаво, яку ділянку генома був досліджений, і що "говорять" інші гени.

Заява, що цей відрізняється нуклеотид відповідає нуклеотиду, наявного в ДНК шимпанзе, також привертає увагу. ДНК людини досить схожа з ДНК приматів. Багато генів цих двох груп організмів відрізняються лише незначними варіаціями послідовності ДНК.

До кого ближче людина - до горилі або орангутанів?

На малюнку приведена послідовність перших 75 нуклеотидів одного і того ж гена (мітохондріальний ген, який кодує субодиницю NAD-дегідрогенази) для кожного з видів. Кольоровими буквами відмічені ділянки, за якими горила і орангутанг відрізняються від людини. Прямокутники під нуклеотидними послідовностями позначають амінокислоти в відповідних білках. Назви амінокислот, якщо вони відрізняються від відповідних амінокислот людини, також виділені кольором. Проведений аналіз показує, що послідовність горили відрізняється від послідовності людини на 10%, а орангутана - на 17%. Передбачається, що ці відмінності обумовлені випадковими мутаціями, що з'являються з однаковою частотою в лінії кожного виду.

Однак, хоча наші ДНК схожі з мавпячими, в нуклеотидном обчисленні ця різниця виглядає більш істотною: з трьох мільярдів "букв" людського генома цілих 60 мільйонів є унікальними для Homo sapiens. Практично всі гени цих двох груп організмів відрізняються лише незначними варіаціями послідовності ДНК. Начебто світло на описану вище історію проливає переклад англомовних текстів, зроблений гомінологіі Дмитром Баянова: насправді мова йде про послідовність всього в 300 нуклеотидів, яку вдалося секвенувати з спочатку виділеного з недотриманням методики зразка ДНК. Саме ця послідовність і відрізнялася від аналогічної людської "всього одним нуклеотидів". Правда, за словами ведучого телепрограми, "великі мавпи-антропоїди мають ДНК, майже ідентичні людським, за винятком відхиляються 35 пар нуклеотидів. Цей зразок ДНК має тільки одна відмінність. Згідно Нельсону, існує тільки 1 шанс з 5000, що ця ДНК належить людині" .

Дмитро Баянов, автор книги про снігову людину "Лісовик на прізвисько мавпа" резюмує: "Важливо не те, що ДНК людська (це вже відомо), а те, що вона в чомусь відрізняється. Це те, чого я з нетерпінням очікував. якби завжди виходив лише результат, що це людина (т. е. Sapiens), науковий мейнстрим ніколи б не звернув уваги на це. Крім того, це використовувалося б тими, хто стверджує, що "дикий людина" - це просто дикий чоловік, т. е. Homo ferus, здичавілі людські ізгої. Таке пояснення досить поширене. Коли ж ця ДНК нескол до відрізняється від людської, ми твердо стаємо на шлях еволюційної гомінологіі. Питання тепер в тому, наскільки малі чи великі ці відмінності. Природно, ДНК неандертальця першою приходить в голову як критерій для порівняння ".

Проте, в доступній нам літературі ми не змогли виявити достовірної інформації, що стосується офіційних результатів аналізу ДНК, нібито належить бігфутах, тому складно судити і робити якісь однозначні висновки з тих висновків, про які заявляють ЗМІ.

Валентина Рачицька, Ілля Бутов •

Якщо у вас є додаткова інформація по цій публікації, пишіть нам на ufocom@tut.by Підписуйтесь на наш телеграм або вайбер канали, щоб завжди бути в курсі подій.