Перша частина тут.

Воланд, слідом за Михайлом Берліозом, радо погоджується з висновками Канта: в області розуму ніякого докази існування Бога бути не може. Адже це ж - правда! Доказів, в строгому значенні цього слова, немає, і не може бути. Творіння не в змозі пізнати Творця, якщо Той Сам не відчинить Себе Своїм створінням. Але прийняти це одкровення можна виключно вірою. Якби Бога можна було б довести, як теорему, місця для віри просто б не залишалося. Саме віри і очікує від нас Творець. Але є два великих «але».

По-перше, відповідно до тими ж самими висновками Канта, в області розуму ніякого докази неіснування Бога тим більше бути не може! Більш того, щоб заявляти про абсолютний неіснування чого б то не було за межами нашого досвіду, потрібно володіти атрибутом всезнання, тобто, по суті, бути подібним до Бога, Якого, як стверджується, немає. Про це герой роману скромно замовчує.

По-друге, віра ця не повинна бути сліпою, позбавленої будь-якої підстави. Хоча дізнатися Самого Бога ми самостійно не можемо, ми можемо досить багато дізнатися про Творця, досліджуючи Його творіння. «Бо, що можна знати про Бога, явне для них, бо їм Бог об'явив. Бо невидиме Його, вічна сила Його і Божество, від створення світу думанням про твори стає видиме »(Римлян 1: 19,20). А раз ми говоримо про якісь властивості, ми тим самим за визначенням свідчимо про наявність якоїсь Сутності, Яка цими властивостями володіє.

Свідоцтв існування Бога - безліч. Їх можна класифікувати, розділивши на добрий десяток категорій. Просто коли богослови докантовскую часів використовували слово «доказ», вони аж ніяк не мали на увазі те, що, скажімо, розуміють під доказом математики. Вони вживали це поняття, скоріше, в юридичному сенсі, припускаючи достатню обгрунтованість аргументації або досить вагомі для винесення вердикту свідоцтва. Так що коректніше говорити не про докази, а про свідчення або аргументах на користь буття Божого.

Але, перш ніж покинути булгаковських персонажів, варто, мабуть, прояснити: що ж це за «рівно п'ять» доказів буття Божого, про які так категорично заявляє нав'язливий гість, а літератор зі знанням справи йому опонує?

Йдеться про так званих «П'яти шляхах» Фоми Аквінського (1225 - 1274), італійського богослова і філософа, члена домініканського ордена, сведшего воєдино основи християнського віровчення і елементи язичницької філософії Аристотеля. Фома систематизував ортодоксальну схоластику і визнаний найавторитетнішим католицьким філософом. Його вчення отримало назву томізму (від латинського Томас, Фома).

Фома стверджував, що роль образу Божого в людині виконує розум. Бог же незмінний, а тому залишається незмінною і Його образ. І хоча в цілому природа людини вражена гріхом, розум його таким не є. Так що ми можемо пізнавати Бога не тільки через Його одкровення, але і за допомогою здорового міркування на підставі власного досвіду. Фома Аквінський прийшов до висновку, що, навіть не маючи особливого одкровення від Бога у вигляді Писання, ми можемо прийти до висновку про Його існування п'ятьма шляхами.

По-перше, Бог є початковий нерухомий рушій ( «Доказ від руху», ex motu). Всякий рухомий об'єкт наведено в рух будь-яким іншим об'єктом. Але щось повинно було спочатку привести вихідні об'єкти в рух. Цим первинним джерелом всякого руху і є Бог.

По-друге, Бог є загальна першопричина ( «Доказ від ефективної причинності», ex ratione efficients). У кожного слідства повинна бути причина. Але все, що має причину, має початок і кінець. Сама ж послідовність кінцевих причин теж мала з чогось початися. І ця споконвічна причина не має ні кінця, ні початку, ні причини. Вона і є Бог.

По-третє, Бог є первинне необхідне істота ( «Доказ від необхідності та можливості», ex contigente et necessario). Істоти бувають можливими - тими, які можуть бути, а можуть і не бути. Але все істоти такими бути не можуть. Існування можливих сутностей свідчить про існування необхідної сутності - тієї, якої не може не бути. Ця сутність і є Бог.

По-четверте, Бог є граничне буття, добро й істина ( «Доказ від ступеня досконалості», ex gradibus perfectionis). Оскільки ми можемо говорити про більший чи менший бутті, доброти і істині, значить, існує і абсолютна ступінь цих понять, близькістю до якої ми визначаємо їх відносні значення. Це і є Бог.

Нарешті, по-п'яте, Бог є причина впорядкованості речей ( «доказ від світопорядку», ex gubernatione rerum). Ми в світі бачимо порядок, а не хаос. Будь-яка ж домогосподарка знає: порядок треба наводити, тільки безлад утворюється сам. А раз в світі є порядок, значить, його хтось навів. Це і є Бог.

Чим же не догодили «П'ять шляхів» родоначальнику класичної німецької філософії Іммануілу Канту (1724 - 1804)? Справа в тому, що у всіх них міркування виходить з нашого сприйняття реальності за допомогою чуттєвого досвіду (a posteriori). Почуття ж, на думку Канта, рівним рахунком нічого не повідомляють нам про самих предметах, представляючи нашій свідомості лише тільки їх образи. А тому знання, засноване на чуттєвому досвіді, неістинно.

Що ж, за часів Канта в околицях його рідного Кенігсберга ще не ганяли великовантажні тягачі, і професор міг дозволити собі не звертати уваги на «образ» проїжджає повз вози. Візник, будучи не знайомий з філософією, цілком довіряв своїм почуттям і був здатний вчасно притримати коней, пропускаючи дивакуватого філософа. Сьогодні ж мало хто в здоровому глузді вирішиться перетнути там дорогу, не озирнувшись перш за сторонам. Недарма, Воланд в ту фатальну бесіді зауважує: «Адже говорив я йому тоді за сніданком:" Ви, професор, воля ваша, щось недоладне придумали! Воно, може, й розумно, але боляче незрозуміло. Над вами потішатися будуть "».

Думаю, вам буде цікаво прочитати мою колонку Сини Божі в книзі Буття, хто вони? і Впускати чи Ісуса до церкви? Або чому Ван Гог, син пастора, не впізнав Бога