Пара простих, легких і доступних математичних доказів існування Творця.

Творець тут - Уровневое поняття, як якась цілісна розвинена сутність - Розумне творить себе Початок Вищого порядку по відношенню до створюваного ним, включаючи розумну життя на Землі. Термін «Творець» зрозумілий? Тоді поїхали!

Блін, і знову мене задалбивают всякі механоіди, які стверджують, що Бога немає, причому - на уточнююче запитання «Якого саме?» - відповідають «Всіх Богів!», Тобто розглядають Богів як якийсь клас з явно вираженими властивостями, і заперечують його - класу - існування, не замислюючись про те, що якщо класу немає, то і про його властивості теж нічого не повинно бути відомо, і відповідно, існування даного класу неможливо було б заперечувати в принципі, так як механізм заперечення до нього просто було б не застосувати.

Наприклад, у нас є сірникову коробку. Знаючи точні характеристики гігантського кальмара Архітеутіса і коробка, ми з легкістю можемо заперечувати існування першого в другому, так, як кальмар в коробок банально не влізе. Причому, коробок-то ми бачили, але бачили ми кальмара? Ні, але ми бачили картинки і читали на папірцях. І з цього ми точно знаємо його розмір (так само, як і інші його характеристики), довіряючи великим і незалежного один від одного кількістю очевидців. Здавалося хоч хто-небудь питанням про те, чому не існує жодної людської цивілізації, в якій було відсутнє б наявність очевидців того чи іншого Бога? Ну, де ж хоч одне плем'я атеїстів? Де хоча б одна автономна групка людей, що не проводять ніякого обряду поховання і не вірять у загробне життя? Адже, релігія - це ж так нераціонально! Навіщо закопувати хороші одяг, цінності і знаряддя праці? Чому померлого банально не з'їсти, а його шкіру, волосся і кістки не використовувати в господарстві? До чого додаткові витрати і без того часом мізерних ресурсів? І повторюся, де ж загублене в джунглях плем'я атеїстів, які не знають нічого ні про загробне життя, ні про будь-яких Богів? Атеїсти намагалися привести якесь плем'я, а й там вірять в духів і загробне життя, так що атеїзмом там і не пахне.

У великих суспільствах соціальні девіації на кшталт атеїзму можуть існувати - це факт, але ці люди заперечують існування чого-небудь цілком певного, не замислюючись, втім, яким саме способом усіма соціумами планети (як існували, так і сучасними) це було визначено. Відповідно, якщо по всьому світу поголовно все автономно існуючі людські спільноти описали деякі властивості класу, то цей клас може існувати!

Природно, дрони-механоіди відразу ж починають задавати питання про рожевому єдинорога, точніше - про те, що він існує. Ну, якщо існує рожевий фламінго, існує кінь, і існує носоріг, то й існування єдинорога теж цілком можливо, так що буде дуже забавно подивитися на те, що скажуть дрони, коли яка-небудь комерційна фірма почне промислове розведення рожевих єдинорогів на продаж для донечок багатих батьків. Особисто мені, правда, здається, що ці єдинороги будуть виведені на базі поні, щоб бути розовосоплеточівей і миліше. Правда, напевно, дрони почнуть волати, що, мовляв, створив щось їх людина, а не Творець, і що саме вони-технарі-де цих ось єдинорогів-то і створили, а творців - як класу - не буває. Однак, оскільки клас «Творець» визначено, як щось, як мінімум розумне, механоіди автоматично будуть заперечувати наявність розуму у себе ж саме. А якщо вони визнають себе Творцями рожевих єдинорогів, то відбудеться відразу три знаменні події:

1) Вони визнали, що можливість існування чогось в якомусь тимчасовому інтервалі при неіснування самого цього самого чогось в поточний момент є швидше доказом існування, ніж неіснування, так, що шанси вже не 50/50.

2) Вони визнають, що самі є Творцями по відношенню до цього чогось, і при цьому є вищим розумом по відношенню до створеного ним.

3) Вони визнають, що ні дивлячись на те, що жоден рожевий одноріг не зможе довести іншому рожевому антилопу, що ота он мавпочка в ганчірочках і є їх з ним творець, це не є спростуванням того факту, що їх (єдинорогів) створив творець в особі цих ось одягнених мавп.

Правда, вони можуть заперечити, що єдинороги бачать свого Творця, а ми - ні. Але не факт, що ми його не бачимо! Може, просто - як ці тупі звірі не усвідомлюють того, що ми - це і є їх Творці, то і ми не можемо зрозуміти, що геть саме те щось - це наш Творець і є, тим більше, якщо ми - як і ці звірі - ніколи не зможемо зрозуміти механізм нашого створення. Та й - до того ж: наблюдаемость наc єдинорога - це суто наш особистий вибір. Якби ми захотіли - то поселили б єдинорогів на якусь срань планету у поганенький зірки на відшибі хреновенько галактики «Мілки Вей», що знаходиться в замухосранском видаленні від центру Всесвіту, і летить вдалину, і вдалину, і вдалину ... Ну, природно, якщо б ми володіли такими можливостями. Однак же, як мені наші друзі-атеїсти підказали, єдиноріг обов'язково повинен бути ще і невидимим. Його, звичайно, робити ніхто не буде, так, як їх невигідно буде продавати, але я готовий піти назустріч, і показати невидимого рожевого єдинорога. Правда, тільки, чому я повинен робити це безкоштовно? Сучасні технології вже дозволяють робити невидимими макрооб'єкти, правда маленькі, до міліметра. Давайте так: ви мені зараз мільярд євро, а я через вісім років покажу Вам невидимого єдинорога будь-якого кольору! Правда, навряд чи це буде тварина, а не його фігурка, і навряд чи фігурка рожевого єдинорога буде живий, але це ж не є обов'язковою умовою, так само, як і його розмір. Основних умов щось всього два: єдиноріг повинен бути рожевим і невидимим! А живий він буде, і якого розміру - це не задані поняття, і я вільний приймати їх такими, якими хочу.

Однак же, повернемося до моїх особистих доказів існування Бога, як Творця, і Творця, як Бога. Основною властивістю Бога як певної системи в поточний момент є те загальновизнаний думку, що його існування неможливо ні довести, ні спростувати. Це найголовніший робочий тезу даної статті, тому ми випишемо його окремо:

Існування Бога неможливо ні довести, ні спростувати

Більш того, його ми навіть будемо використовувати в одному з доказів. Правда, згідно з попередніми трьома абзацами очевидно, що він скоріше є, ніж його немає, але нам не потрібні напівзаходи! Нам потрібні чіткі логічні і математичні докази. Бо так?

Тоді приступимо саме до них!

Почнемо зі знаменитого великого математика Курта Геделя, який в 1930-му році довів дві теореми математичної логіки про принципові обмеження формальної арифметики і, як наслідок, будь-якої формальної системи, в якій можна визначити основні арифметичні поняття: натуральні числа, 0, 1, додавання і множення. Перша теорема стверджує, що якщо формальна арифметика несуперечлива, то в ній існує невиводимість і незаперечна формула. Друга теорема стверджує, що якщо формальна арифметика несуперечлива, то в ній невиведені деяка формула, змістовно яка стверджує несуперечність цієї арифметики.

Як бачимо, якщо арифметична система несуперечлива, то довести несуперечність цієї системи неможливо, тобто, це не доказовою.

Математика спочатку була розділом філософії. Правда, потім вона відбрунькувалися, але все одно залишилася одним з інструментів пізнання Всесвіту *. Відповідно, Всесвіт, як формальна система, апріорі задовольняє будь-яким критеріям будь-якої математичної теорії (я беру доведені, а не абсурдні, природно), оскільки ВСІ вони створені для її оаісанія, тим більше - таким примітивним, як у Геделя. А вони - нагадаю - дуже прості: для того, щоб Всесвіт підійшло під визначення формальної системи по Геделем, в ньому повинні бути натуральні числа, нуль, одиниця, додавання і множення. Наскільки мені відомо, складання у нас у Всесвіті ще ніхто не відміняв, так само, як і одиницю або нуль. А, п оскольку Всесвіт, Буття, Всесвіт і інші терміни є ще і такими, що відповідають вимогам Геделя формальними поняттями, як "будь-яка формальна система", а термін «невиводимість і незаперечна формула» легко корелює з нашим тезою про Бога, то методом простої підстановки і логічного спрощення отримуємо наступні дві доведений них математичних теореми:

1) Якщо Всесвіт є, то в ній існує Бог, і

2) Довести Його існування неможливо в принципі ніяк.

Продовжимо ж ми, використовуючи Теорему Байеса (або формула Байеса) - одну з основних теорем теорії ймовірностей , Яка дозволяє визначити ймовірність того, що сталося якесь подія (гіпотеза) при наявності лише непрямих підтверджень (даних), які можуть бути неточні. Названа ця теорема в честь її автора, преп. Томаса Байеса (Присвячена їй робота «An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances» вперше опублікована в 1763 році , Через 2 роки після смерті автора).

Виглядає формула Байєрса ось так:

де:

P (A) - апріорна ймовірність гіпотези A;

P (A | B) - ймовірність гіпотези A при настанні події B (апостериорная ймовірність);

P (B | A) - ймовірність настання події B при істинності гіпотези A;

P (B) - повна ймовірність настання події B.

відповідно,

- ймовірність настання події B, залежить від ряду гіпотез A i, якщо відомі ступеня достовірності цих гіпотез (наприклад, виміряні експериментально).

Розглянемо вірогідність існування Всесвіту, як наступ події В.

Сучасна фізика веде відлік існування Всесвіту від моменту Великого Вибуху, тобто, від появи якоїсь сингулярності, яка вибухнула, і все «відбулося». Оскільки Всесвіт існує, то P (B) візьмемо рівним одиниці. Оскільки, сучасні фізики все ближче і ближче до створення подібної сингулярності в лабораторних умовах (не факт, правда, що створять, проте така можливість допускає логічне розгляд), причому подібний стрибок назустріч до її створення ми зробили буквально за останні двісті років, то створення сингулярності штучно швидше можливо, ніж неможливо, і - судячи з усього - ще як.

Так само приймемо ймовірність самозародження сингулярності, як якусь гіпотезу сучасної фізики, або як якась подія, що відбувається як мінімум раз в приблизно чотирнадцять мільярдів років мінімум, але швидше за все, як більш неймовірне, ніж ймовірне, в принципі. Чотирнадцять мільярдів років - це офіційний вік Всесвіту, відповідно, ймовірність того, що в наступному році "трапиться" нова сингулярність, дорівнює один до чотирнадцяти мільярдів, і це ще дуже, і дуже хороший прогноз! Я б брав, як один до тридцяти мільярдів, щоб з запасом, але і чотирнадцять теж підійде.

Припустимо, що до розуміння механізму створення сінгуярності вчені наблизяться ще через двісті років, а ще через двісті - зможуть створити нову сторінку. Разом - шістсот років, ну, тисячу. Якщо комусь не подобається це число, то він може припустити своє. Відповідно, ймовірність того, що в наступному році кого-небудь з учених осяє, і він безсонною ніччю розрахує сінгулятор, дорівнює один до тисячі.

Відповідно, А - це сукупність ймовірності всіх Гіпотіза, і першої, і другої.

Тільки гіпотеза про створення Всесвіту якимось Творцем (A1) має ймовірність в одну тисячну, а гіпотеза самозародження (A2) - в одну четирнадцатімілліардную (як мінімум, а то і ще нижче, аж взагалі).

Згадавши про рожевих єдинорогів з початку статті, ми отримаємо, що факт створення Всесвіту Деяким Творцем більш імовірний, ніж її - Всесвіту - самозародження. Причому - набагато більше, навіть навскидку: більше 99% (тисяча років проти чотирнадцяти мільярдів), і впевнено наближається до одиниці, навіть якщо наші вчені цю сингулярність і не створять. Відмазки про необхідне для цього море енергії будемо приймати тоді, коли вони цю цифру для одного якогось із механізмів створення сингулярності розрахують (може, там взагалі потрібно всього нічого). До того ж, не факт, що цих механізмів не буде більше одного. А поки ж справа йде саме так.

Крім того, сучасні механоіди дуже люблять полоскати в лайні креационистов, матюкаючись і переходячи на особистості під приводом заклики до логіки, і мені дуже хочеться відповісти їм тим же. Відповідно, і приклади будемо брати якомога нижче пояса.

Для цього складемо просту табличку, в якій ми будемо розглядати факт наявності існування того чи іншого феномена згідно того, чи можна його довести і / або спростувати. Відповідно, на перше місце ми поставимо неспростовно доведений факт, для якого ми приймемо, що довести його наявність можна, а спростувати - не можна. Для нього ми можливість доказу запишемо, як Д +, а можливість спростування - як О. Другим за рівнем можливості доведеного існування ми поставимо факт, наявність якого можна як довести, так і спростувати. І відзначимо його, природно, як Д + О +.

Далі у нас піде факт, наявність існування якого неможливо ні спростувати, ні довести (Д-О-), ну, і в самий кінець нашого рейтингу вірогідності запишемо факт, наявність існування якого можна тільки спростувати (Д-О +). Візьмемо, наприклад, чотири факти: факт наявності існування прискорення вільного падіння, факт наявності існування невинності у Олени Р., факт наявності існування Бога і факт наявності існування оральної пасивної гомосексуальної невинності у атеїстів, який ну ніяк абсолютно не можливо довести.

Зведемо всі ці факти в наступну таблицю:

рівень достовірності

Доказовою / опровергаема

Факт наявності існування чого-небудь

1

Д + О

Факт наявності існування прискорення вільного падіння

2

Д + О +

Факт наявності існування невинності у Олени Р.

3

Д-О-

Факт наявності існування Бога

4

Д-О +

Факт наявності існування оральної пасивної гомосексуальної невинності у атеїстів

Як бачимо, факт наявності існування прискорення вільного падіння спростувати не можна. Воно тупо є, і все, що легко підтверджується експериментально. Факт наявності існування невинності у Олени Р. можна перевірити, але чи підтвердиться він - це дуже, і дуже велике питання. Про Бога зрозуміло - ні довести, ні спростувати, а ось факт того, що атеїсти не беруть в рот, довести ніяк не можна, зате можна підловити когось із них за цим заняттям, і це буде повним і стовідсотковим спростуванням факту наявності існування даного феномена. Так, що - оскільки ніяких доказів вони привести не можуть - нам залишається лише бездумно і фанатично вірити в їх Благовіст, тобто - вірити їм на слово.

Де ж ми проведемо лінію достовірності-недостовірності? Якщо після другої тези, і Бога немає, то все атеїсти - підараси! Більш того, навіть, якщо Бог і є ...

Дякую за увагу!

PS Будь-, знайомий з різними видами логіки людина знайде тут одинадцять видів докази існування Творця, починаючи з Евклідовому "від протилежного", і закінчуючи сукупністю непрямих доказів.

PSS А Лена Р. - не незаймана, я два рази перевіряв!

------------------------------------------
* Про пределеніе з Великої радянської енциклопедії, дане А. Н. Колмогоровим: "Математика ... наука про кількісні співвідношення і просторові форми дійсного світу." "Всесвіт" має безпосереднє відношення до дійсного світу, так як це воно і є. А визначень у терміна "Математика" дуже багато, в тому числі, як і "один з інструментів пізнання Всесвіту".