Запитайте будь-якого актора планети, чи хоче він зіграти в нових « зоряних війнах », І ви можете заздалегідь передбачити відповідь. 99,99% скажуть, що так, звичайно. І аж ніяк не заради гонорару. Багато акторів самі з готовністю заплатили б гроші, щоб засвітитися в блокбастерах, які побачать мільйони глядачів по всьому світу. Але чи допомагає така засвітка акторським кар'єрів? Адже шість вийшли на сьогоднішній день «зіркових» фільмів дали світу всього одну суперзірку - Харрісона Форда . Чому такі успішні стрічки не печуть зірок як пиріжки? Про це варто поміркувати.

Коли нікому не відомі голлівудські актори-невдахи перебиваються з хліба на воду і замислюються про те, щоб знайти більш надійну професію, вони заглушають паніку біографією Харрісона Форда. Майбутній Хан Соло вперше зіграв в кіно в 1966 році, і він десять років після цього не міг вибитися в зірки. «Їсти подано» було для нього нездійсненною мрією - якщо Форд з'являвся на екрані, то в епізодичних ролях без слів. Потім, коли актор вже подумував зав'язати з кінематографом і зосередитися на куди більш прибутковою плотницкой професії, він познайомився з Джорджем Лукасом , Просочився в « Зоряні війни », Відразу ж слідом за ними зіграв в« Індіану Джонса »... І колишній лузер перетворився в одного з провідних голлівудців 1980-х і 1990-х. Та й зараз, коли йому вже за 70, Форд не ображений блокбастерного ролями. Спасибі Джорджу Лукасу і його фантастичною Всесвіту!

Однак якщо «Війни» зробили Форда суперзіркою, то чому голлівудський олімп не заповнений його колишніми партнерами? Керрі Фішер домоглася куди більшого як письменниця і сценаристка (точніше, як «сценарний доктор», допрацьовувати чужі тексти), ніж як актриса, хоча вона була головною героїнею «Воєн». Головний же герой лукасовськими трилогії Марк Хемілл в повній мірі знайшов себе, лише коли почав озвучувати мультфільми та відеоігри. Зараз він вважається кращим голосом Джокера - зовсім не героїчного персонажа.

У трилогії приквелів грали інші актори, але результат був ще гіршим. Можна сказати, що друга лукасовськими трилогія дала старт Кірі Найтлі , Але це було б несправедливо, оскільки ніхто тоді її не запам'ятав. Реальний шлях Найтлі до слави проліг через « Грай, як Бекхем »І« Піратів Карибського моря ». для юїна МакГрегора і Наталі Портман «Війни» були відступом від їх артхаусних кар'єрних траєкторій, а не повноцінним виходом на блокбастерного орбіту. Ведучий же актор циклу Хейден Крістенсен недавно знявся в одному фільмі з Ніколасом Кейджем . Наочний приклад того, що «щось пішло не так»!

Здавалося б, парадокс. Але тільки на перший погляд. Насправді скринька відкривається дуже просто. Так, блокбастери на кшталт «Зоряних воєн» роблять невідомих акторів знаменитими. Але вони не роблять їх затребуваними!

Придивімося до Харрісону Форду. Чому він роками перебивався епізодики, а потім вийшов в зірки? Тому що початок його кар'єри припав на той час, коли його героїчна, класично голлівудська зовнішність не була затребувана. Форд ніяк не вписувався в картини на кшталт « хрещеного батька »І« пролітаючи над гніздом зозулі », Які в той час були у публіки на умі. Навпаки, Лукас взяв його в «Зоряні війни», оскільки це було наслідування кіносеріалів довоєнного Голлівуду. Фільму потрібен був «актор з минулого», народжений для стрічок, які в 1970-х майже не знімалися. З тієї ж причини Форд потрапив в «Індіану Джонса» - це також було наслідування довоєнного кіно. А коли на початку 1980-х стався рейганівський культурний зрушення, то Форд припав до місця в новому Голлівуді, де бал правили м'язисті зірки на кшталт Шварценеггера і Сталлоне . Зрозуміло, за обсягом м'язів Форд з ними не сперечався, але він був актором східного, підкреслено мужнього плану. На противагу таким зіркам 1970-х, як Джек Ніколсон і Дастін Хоффман , Які в 1980-х перейшли в світ злодійських і характерних ролей. Тільки уявіть собі Хоффмана в « Коммандо »!

Ми розглянули лише одну біографію, а розкрили найважливіший голлівудський принцип. Суперзірка - це не актор, який зіграв яскраву роль в популярному фільмі або кіноциклу. Суперзірка - це актор, який грає такі ролі регулярно. Щоб це відбувалося, актор повинен відповідати затребуваним в блокбастерах типажу. Однак далеко не завжди провідні ролі хітових картин вимагають виконавців популярних типажів. І це значить, що прославився завдяки блокбастеру актор цілком може виявитися «каліфом на годину», не цікавим продюсерам і режисерам інших вдалих стрічок.

Саме це сталося з Марком Хеміллом і Керрі Фішер. Хто такий Люк Скайуокер? Унікальний для Голлівуду герой, який до кінця своїх пригод не завойовує дівчину, не крушить дракона і навіть не очолює армію. Люк здобуває перемогу, але його перемога духовна. Він повертає свого батька на Світлу сторону Сили. Для зображення такого персонажа Лукасу потрібен був досить-таки унікальний виконавець, і режисер його знайшов. Але більше нікому Хемілл толком не знадобився. Оскільки в іншому голлівудські 1980-ті роки були епохою зовсім інших чоловічих перемог. Та ж історія з Фішер. Клони принцеси Леї в ті роки по екраном не марширували, і режисери не говорили продюсерам: «Або ви візьмете Фішер, або я не візьмуся за роботу - нікого іншого я в цій ролі не бачу!»

А що ж Крістенсен? З ним все ще очевидніше. Так, він зіграв в лукасовськими блокбастерах, але у трилогії приквелів була погана глядацька репутація. І він зображував ще більш унікального хлопця, ніж Люк Скайуокер. Його персонаж спочатку здається героєм, але потім переходить на Темну сторону Сили і виявляється лиходієм. Причому лиходієм не є харизматичним ( «вейдерство» приходить з віком), а жалюгідним. Відповідно був підібраний актор. Але яку іншу героїчну роль може отримати виконавець з такою харизмою? «Скрипаль не потрібен!» І, до речі, зовсім не дивно, що в проміжку між зйомками «Воєн» Крістенсен зіграв у драмі про чарівного журналіста-обманщика « Афера Стівена Гласса ». Він тому і потрапив в «Війни», що підходив для створення «мутних» образів.

Буває і так, що актор відповідає затребуваним типажу, але до часу завершення зйомок «свого» циклу стає нецікавий асистентам по кастингу аналогічних хітів. Типовий приклад такого роду - юні зірки « Гаррі Поттера ». Успіх екранізації Джоан Роулінг породив чимало вдалих і невдалих дитячих стрічок, але для Деніела Редкліффа і його партнерів там місця не було. Вони виросли і подорослішали, і їм довелося, по суті, починати свої кар'єри заново.

Є і ще фактор, який може ускладнювати життя зірок суперхітів. На нього якось поскаржилася Наталі Портман. За її словами, роль Падме на час зробила її голлівудської «недоторканною», оскільки, спостерігаючи за дівчиною на екрані, режисери та продюсери прийшли до висновку, що вона - жахлива актриса. Як ми тепер знаємо, проблема була не в Портман, а в Лукаса, який завжди з працею працював з акторами. Але зірці довелося докласти чимало зусиль, щоб її перестали ототожнювати з жахом на ім'я Амідала. Якби це була перша значуща роль Портман, її кар'єра могла б закінчитися, толком не розпочавшись. Адже в Голлівуді більш ніж достатньо привабливих молодих жінок, щоб возитися з тієї, яка три фільми поспіль робила з себе професійне посміховисько.

Що з усього цього випливає для молодих зірок нинішніх «воєн»? Що, яким би успішним не був новий цикл, їм і їхнім шанувальникам потрібно тверезо оцінювати голлівудську кон'юнктуру. Завалені зараз творці блокбастерів сценаріями, в які можуть вписатися Джон Бойега , Дейзі Рідлі , Адам Драйвер ? А якщо так, то чи збережеться така ситуація на той час, коли діснеевци звільнять цих акторів з «зоряного» полону? Адже вони напевно підписали контракти, що не дозволяють їм найближчим часом грати в блокбастерах, конкуруючих з диснеївськими.

Чесно кажучи, поки ми не бачимо серед нової «зіркової» команди нікого, хто в майбутньому міг би зрівнятися з Харрісоном Фордом. Але, звичайно, до виходу хоча б першої картини всерйоз про це міркувати абсурдно. І, крім того, для предметних міркувань на цю тему довелося б спершу передбачити, які екранні типажі будуть затребувані в майбутньому десятилітті. А це питання не для кіножурналістів, а для Нострадамус!

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер