Стародубцев Борис

На російські екрани виходить друга частина трилогії Пітера Джексона "Хоббіт: Пустка Смауга". Безумовно, толкієністами і всім тим, кому сподобався перший фільм, другий сподобається точно, хоча певні питання до картини все ж є. Відзначимо, що в фільмі "Хоббіт: Пустка Смауга" з'являються персонажі, яких не було в книгах Джона Толкієна.

Я ж все ще не розумію, навіщо головні герої роблять те, що вони роблять. Скажу відразу - я не читав книг Толкієна. Вибачте мене, так вийшло. Знаєте, іноді деякі, здавалося б, самі собою зрозумілі речі проходять повз тебе, і якщо ти в певному віці не долучився до них, потім вже немає або часу, або бажання наганяти. Думаю, що в майбутньому я обов'язково прочитаю "Хоббіта" або "Володаря кілець", вже після переглянутих фільмів. Скажу тільки, що талант цього майстра фентезі для мене майже так само є безумовним, як і для всіх інших.

Режисерські версії всіх трьох "Володарів кілець" я дивився, затамувавши подих і не відриваючись від екрану ні на мить. У Пітера Джексона дійсно вийшли шедеври. Крім майстерності акторів, спецефектів, кращих батальних сцен в історії кінематографа і багато чого ще, про що захлинаючись говорили кінокритики, мені завжди подобалася безумовність добра і зла в цих фільмах. Розумієте, ми ж живемо в світі, де все дуже мінливо і незрозуміло: дуже вже багато речей, які або ні добро і ні зло, або і те й інше. Там же все просто: орки, урук-ХАІ, Саурон - безумовне зло, а хоббіти, ельфи, все Братство кільця, все ті, хто на їхньому боці, - безумовне добро.

Напевно, фахівці з історії Середзем'я, дощенту вивчили "Сильмариліон" (біблію толкієністами), приведуть мені масу прикладів того, як у всесвіті Толкієна одні добрі народи вирізали інші добрі народи, проте в фільмах все дуже чітко поділено надвоє. У реальному світі такої дуальності часто не вистачає. Ну і любов Арагорна до Лів Тайлер, і зворушлива дружба ельфа і гнома або Фродо і Сема, і жахлива загибель Шона Біна ...

Вся справа в тому, що в перших двох фільмах трилогії "Хоббіт" я всіх цих так полюбилися мені речей не побачив, побачив, але в меншому ступені.

"Несподівана подорож" абсолютно очікувано виявилося дитячої казочкою. Кому-то це не дуже сподобалося, особливо професійним критикам, хтось поставився поблажливо, але більшість оцінило.

Читайте також: Прем'єра "Тора-2": Божественно смішно

"Пустка Смауга" вийшла куди динамічніше і подвижней, хоча вся ця динаміка з тим, що ми бачили у "Володарі кілець", не йде ні в яке порівняння. Хтось, можливо, вважає, що порівнювати ці трилогії можна. Ну як це можна, коли це абсолютно необхідно! Тому що на екрані адже відбувається все те ж саме: спочатку компанія істот (написати тут "компанія людей" було б помилкою) йшла дуже довго з одного краю в інший, щоб знищити джерело безмежного зла, а тут компанія істот йде з одного краю в інший , щоб розправитися з драконом і повернути собі рідні землі і скарби.

Насправді ж Пітеру Джексону після "Володаря кілець" можна було б знімати що завгодно. І "Хоббіта" він цілком міг робити трішечки абияк, тим більше що в режисерське крісло він не особливо рвався: проект повинен був очолити Гільєрмо Дель Торо ( "Лабіринт Фавна", "Хеллбой"), проте після трьох років мороки з авторськими правами і іншої бюрократією він вирішив послати проект куди подалі. Тобто Джексон, по суті, зробив продюсерам послугу, взявшись за "Хоббіта". Причому мені тут підказують, що кількість подій, через які проходять герої книги, цілком вмістилося б в один великий фільм, ну, в два максимум. Та чого вже там, якщо просто подивитися в інтернеті, наприклад, опис дракона Смауг як персонажа, то там вся історія уміщається в декількох абзацах. Студійні боси ж, пораскинув своїми меркантильними мізками, прийшли до висновку, що трилогія принесе більше грошей, ніж дилогія. Ймовірно, саме тому в першій частині не відбувається майже нічого.

Я все це до того, що Джексон напевно розумів: в "Хоббіті" досягти напруження пристрастей рівня "Володаря кілець" ну ніяк не вдасться. При цьому погане кіно все одно знімати було не можна, та він і не став би.

Тому і вийшло те, що вийшло. "Несподівана подорож" в будь-якому випадку залишає в серцях глядачів щось хороше. Хоча б за рахунок акторського складу - не дарма ж заради того, щоб Мартін Фріман (серіал "Шерлок", фільми "Реальна любов", "Зомбі на ім'я Шон", "Армагеддец") зіграв Більбо, режисер перелопатив весь графік зйомок.

"Пустка Смауга" майже напевно залишить ще більш приємний осад: тут все більше. Наприклад, тут з'являються Леголас, його батько Трандуїла, ельфійка Тауріель (її зіграла відома за серіалом "Залишитися в живих" актриса Еванджелін Лілі), якій взагалі не було в книгах. І дуже вже хочеться дізнатися, як на неї відреагують ортодоксальні толкієністи. Мені ось її персонаж сподобався: в міру жіночний і в той же час досить войовничий.

Читайте також: "Саріла": анімаційний тур в світ предків

Це лише кілька персонажів з тих, на кого приємно подивитися в цьому фільмі, всіх перераховувати я не бачу сенсу. Суть в тому, що акторський склад - це те, чим залишився задоволений навіть такий нетолкіеніст, як я. Упевнений, все присвячені тим більше будуть у захваті.

До речі, сам Пітер Джексон, як мені здалося, в одному моменті з'являється на екрані буквально на пару секунд. В якому саме, не скажу. Невелика підказка - дивіться уважно з самого початку.

Ще тут дуже багато дракона Смауг, який в оригіналі розмовляє глибоким і зловісним голосом Бенедикта Камбербетч (Холмс в серіалі "Шерлок", фільми "Стартрек: Відплата", П'ята влада "). У дубляжі, на жаль, нам його послухати не вдасться.

Звичайно, поява такої кількості цікавих героїв в "пустки Смауг" - це добре, але як щодо всього іншого?

Сцени битв здаються просто ранковою пробіжкою в порівнянні з тим, що сталося в кінці "Братства кільця": просто купка орків бігає по лісі в гонитві за гномами і потихеньку гине від стріл ельфів і від атак головних героїв. Хоча всім припаде до смаку приголомшливий момент з гномом Бомбур (тим, який найтовстіша і чимось схожий на Депардьє), він несподівано виявить себе як смертоносний і непереможний воїн в дуже смішний сцені, якій частина залу для глядачів цілком заслужено аплодувала. Ну і певною рухливістю ці сцени все-таки мають: позіхати не те щоб дуже хочеться.

Що стосується 3D, то я крізь свої окуляри нічого такого не побачив. Правда, при появі гігантських павуків, які валяться прямо на тебе, певний ефект проявляється: чоловік в кріслі зліва від мене кілька разів підскочив на місці. Ну ще там в якомусь моменті на передньому плані літають милі бджілки.

Читайте також: "Після нашої ери" і сімейний підряд Смитов

Особисто для мене головним питанням після перегляду "Хоббіт: Пустка Смауга" все одно залишається той, який я поставив на самому початку: навіщо вони це роблять? Чому йдуть до дракона саме таким складом (може, в "Несподівана подорож" пояснювали, а я забув), навіщо гноми відправляють Більбо одного в підземеллі до дракона, чому вони так туплять в найвідповідальніші моменти і якого біса в самому кінці, після розлогій пафосною мови Торіна про помсту, вони зробили те, що вони зробили? Напевно, те, що в голові толкієністами вибудовується в впорядковану логічний ланцюжок, в моїх мізках злипається в грудки і десь осідає - хіба в цьому сюжеті все гладко? Нехай він і казковий.

Зрозуміло, всі ці цікаві питання мені задавати не треба було, так само як і намагатися розжувати окремі нюанси фільму - а я ж навіть не про всіх розповів: наприклад, промовчав про так явно кидається в очі гномів націоналізмі. "Пустка Смауга" виправдає очікування кожного - і тих, хто чекає від фільмів чогось (вони не розчаруються), і тих, хто не чекає нічого особливого (вони так і не будуть зачаровані). Думаю, провалу від Пітера Джексона не чекають вже точно. Повторення успіху "Володаря кілець", на жаль, теж.

Читайте найцікавіше в рубриці "Культура"