Продюсер і режисер Єгор Кончаловський розповів М24.ru про бар'єри для західного кіно, проблеми вітчизняного кінематографа, необ'єктивності списку кіно для вивчення в школі і російської мрії.

- Нещодавно був оголошено шорт-лист номінантів на премію "Оскар". Російські картини не змогли пробити собі дорогу. Чи варто нам переживати?

- Я вважаю, нічого страшного, що ми не увійшли в шорт-лист "Оскара". Ну не увійшли - і що? Це ніяк не впливає на перспективи розвитку, недоліки і проблеми російського кінематографа.

У якийсь рік кілька російських картин проходить, в якийсь - їх немає взагалі. Це не страшно. Навряд чи американці сильно засмучуються, якщо на "Золотому орлу" немає жодної американської картини. Ну, вирішили кілька людей, що в цьому році будуть іранські картини або індійські, я не знаю, китайські, але не буде російських. І ось...

Якщо чесно, то я вважаю, це навіть уваги не заслуговує. Мене набагато більше цікавить, скільки російських фільмів в прокаті - це повинно хвилювати наших кінематографістів в першу чергу, а не "Оскар".

Єгор Кончаловський. Фото: ІТАР-ТАСС

- Які зараз проблеми у російського кінематографа?

- На мій погляд, головна проблема російського кінематографа полягає в тому, що ми не захищаємо своє кіно. У тих країнах, в яких політика захисту національного кіно хоч якось працює - це Китай, Індія, Франція - в цих країнах кіноіндустрія існує. У Європі найсильніша кіноіндустрія - французька. На китайський ринок взагалі дуже важко потрапити.
Я вважаю, що нам потрібно ставити перепони для чужорідного кіно. Чи не тому, що воно погане. Воно гарне! Тут питання - хочемо ми мати російську мрію? Кіно дуже важливий інструмент в її формуванні і досягненні. Або ж ми замінимо російську мрію американської? Адже ми знаємо, до чого це призвело в 2008 році - до глобальної кризи. Слава Богу, Росія не так сильно вплетена в світові фінансові потоки, і ми менше відчуваємо цю кризу.

Один з головних інструментів, який пропагує американську мрію, - це кіно. А один з головних інструментів, який протистоїть американському кіно, - це, скажімо, російське кіно. Але про нього ми думаємо мало. Те, що зараз зробили Фонд кіно і інші речі, на мій погляд, дуже неправильні кроки.

- Тоді які кроки потрібні?

- Думаю, з прокату кожній американській картини гроші повинні надходити в якийсь фонд, який допомагає розвитку російського кіно. Я розумію, що потім з цими грошима може статися, як часто трапляється в нашій країні, але якісь механізми необхідні. Тобто американці повинні платити за те, що користуються нашим ринком. Платити багато.

В іншому випадку на екрані не залишиться навіть серйозних закордонних фільмів, а будуть тільки "аватари", "Індіана Джонс" і наші спроби копіювати американські фільми - зробити маленькі латентні блокбастери, які час від часу непогано "виступають". Але тенденцій в російському кіно немає. Серйозного кіно люди просто не бачать, воно не доходить до прокату, тому що їх місце займають ті чи інші "Трансформери". Я недавно ходив з донькою на "Хоббіта", вийшов з кінотеатру і не згадав, про що там йшла мова. Звичайно ж, книжку я читав, але я про інше. Американські картини не зроблять тебе ні краще, ні розумнішими, не змусять задуматися.

Російське кіно в співтоваристві кому потрібно? Нікому. Воно може бути потрібно тільки тим людям, які хочуть побудувати свою сильну країну. Ленін в цьому сенсі був правий: кіно - масове мистецтво. Але, на жаль, місце "масового мистецтва" у нас зайнято американськими блокбастерами. Це тенденція, яка є у всьому світі.

Актор Євген Миронов і режисер Єгор Кончаловський на знімальному майданчику фільму "Втеча". Фото: ІТАР-ТАСС

- Але, вибираючи між американськими і російськими блокбастерами, глядач швидше піде на перший. Так, що ж необхідно зробити, щоб у вітчизняного кіно з'явилася широка аудиторія?

- На жаль, російські продюсери налякані тим, що кіно не збере грошей і заробляють вони не там, де повинні - на прокаті, реалізації продукту, а на виробництві. Скільки продюсер вважав за потрібне собі забрати, стільки він забирає, а решта йде на кіно. Природно, це не може не впливати на якість фільму, тому воно досить низьке. Ще є момент розуміння продажів - кінотеатри хочуть брати ліквідний продукт, на який піде молодь, що жує поп-корн. Це нормально.

Тому кіно потрібно розчищати з двох сторін. З одного - ставити бар'єри для закордонного кіно. З іншого боку, звичайно ж, підвищувати якість вітчизняного кіно.

Десять мейджор-компаній отримали державні гроші, але я не можу назвати жодного фільму, зробленого на них. Та й взагалі, я знаю парочку таких компаній. Там сидить по три людини, ніякі вони не мейджори. Дві кімнати і ксерокс. Яким чином вони стали мейджорами - невідомо. Де ці фільми, які стоять по десять мільйонів доларів, зроблені мейджор-компаніями? Ці стрічки, напевно, десь є, але я, як кінематографіст, їх не знаю. Так, щоб десять компаній зробило десять шедеврів або десять дико касових фільмів - цього немає. Потрібно, щоб ці компанії відповідали за гроші. Вони-то зараз впевнені, що кошти назад ніхто не вимагатимуть. Саме тому ситуація в нашому кіно плачевна.

А це значить, на мій погляд, що та модель, яку намагається створити державу, яка не дуже працює. Хоча прекрасні добрі фільми все-таки робляться, але вони не доходять до прокату.

- Які це фільми? Що останнім часом Вас "зачепило" з новинок вітчизняного кінематографа?

- Мені важко зараз згадувати, але пару років тому був прекрасний фільм "Какраки" з Мішею Єфремовим. Хороша кінострічка про чиновника-злодія, але вона не побачила прокату. Ще дуже хороший фільм - "Будинок вітру" з Поліною Кутеповою. Він був у Гордона в програмі "Закритий показ", але не влучив у прокат. Був ще фільм "Вівсяники" ... Що там говорити! Коли я хотів подивитися "Повернення" Андрія Звягінцева - самий нагороджений в історії радянської і російської - він йшов тільки в двох точках в Москві. Таких фільмів дуже і дуже багато.

- Як Ви ставитеся до списку з ста фільмів для вивчення в школі , Який зараз так активно обговорюється?

- Такі списки завжди хтось складає, вони суб'єктивні. Кілька людей, що входять в комітет, склали свої суб'єктивні думки і випустили список. Один любить "чорнуху", інший - екранізації Чехова. І ось таке колективне суб'єктивне рішення прийнято, що саме ось ці сто фільмів потрібно дивитися в рамках шкільної програми. Безумовно, серед них багато хороших кінострічок, але в будь-якому випадку - це суб'єктивно.

Я не знаю, чи потрібно це школярам. Раніше були списки для читання, зараз люди легше сприймають візуальну інформацію, а не друковану. Може бути, і має сенс. Хто-небудь подивиться фільм за твором російської класичної літератури, візьме і прочитає, наприклад, "Анну Кареніну" або що-небудь з Тургенєва.

Єгор Кончаловський, Юлія Висоцька та Андрій Кончаловський. Фото: ІТАР-ТАСС

- Ну і останній традиційне запитання, які Ваші улюблені московські місця?

- Я дуже люблю "Мосфільм", тому що там працювала мої мама з татом, дядько. Я служив другий рік армії недалеко від "Мосфільму", а зараз у мене там офіс. Це знакова, легендарне і приємне місце, яке навіть за радянських часів було оазисом вільнодумства і ілюзорної свободи.

Ще я люблю Старий Арбат, тому що я там вчився в школі. Люблю Замоскворіччя - мені подобається купецька архітектура, хоча жити б я там не став.

Підготувала Вікторія Сальникова

сюжети: Кіно: прем'єри, фестивалі, інтерв'ю , Інтерв'ю з людьми мистецтва