Мій невеликий текст про карикатурі Дениса Лопатіна на Наталю Поклонский викликав несподівано бурхливе обговорення серед читачів сайту, і мені здалося не зайвим дати суммирующий відповідь і пояснення в окремій замітці.

Це відповідь не прихильникам Поклонский, яких, на щастя, виявилося небагато, а, в цілому, моїм однодумцям, які заперечили не по суті, а по формі зображеного і сказаного: карикатура Лопатина і мої роздуми в зв'язку з нею про саму Поклонский - це вульгарність , це нижче пояса, це неприпустимо. І навіть - прозвучала і така сентенція - вторгнення в особисте життя.

Для початку, як деякої шокової терапії, ось така інформація до роздумів.

Щоб не захаращувати текст фотографіями, дам посилання на дві статті в нашій газеті "Рубіж", це статті про знаменитому Рейнському карнавалі в Німеччині.

ось тут : Знайдіть Сільвіо Берлусконі, що насилує бика (бик уособлює Європу).

А от тут : Вже вибачте, трахають вже самого бідолаху Сільвіо - італійська мафія.

І в цій же статті, трохи нижче - ну зовсім гола наша мадам канцлерін.

Відразу погоджуся: вульгарно і без особливого смаку. Але, по-перше, карнавальні ходи, наскільки я розумію, не мають на меті видавати високоінтелектуальний гумор, це не Жванецький, що не Горін, що не передача "Вокруг смеха". Цей карнавал - традиції якого, до речі, беруть початок ще в 14-му столітті (так що не нам судити) - називають ще парадом дурнів, святом дурнів. Його завдання - повеселитися, подуріти без особливого інтелектуального напруження. Загалом, як бачимо, "паскудство" - дуже в моді на карнавалі в Дюссельдорфі. І всі задоволені.

Я навів ці приклади не як високоінтелектуальних зразків сатири і гумору, а як свідчення того, що на карнавалі виставляються фігури європейських керівників в самому непривабливому вигляді. Далеко не всім прототипам цих персонажів з пап'є-маше це подобається, але якось нічого не чути, щоб вони подавали з цього приводу заяви в прокуратуру. І вже зовсім нічого не чути про їх добровільних захисників, які заявляли б, що зображення італійського прем'єра, насилує бика - це вторгнення в його особисте життя (як бика, так і Берлусконі).

Люди просто веселяться, а кому не подобається таке веселощі - проходять повз або сидять вдома.

Тепер про власне карикатурі Лопатіна. Це, звичайно, справа смаку, але на мій смак - зі смаком там все в порядку. Вульгарна вона тільки за формальними ознаками, якщо не знаєш контексту ситуації. А тим, хто контекст знає (передісторію появи карикатури), назвати її вульгарною або нижче пояса - це все одно що назвати вульгарними гаріки Ігоря Губермана і поставити їх на одну дошку з репризами Євгена Петросяна. Адже теж за формальними ознаками гаріки, в яких є погані і матюки, можна віднести до розряду вульгарних. Тоді, якщо вже на те вульгарний про, можна оголосити таке паскудство добру половину картин світового мистецтва. Одні вакханалії Рембрандта чого варті.

Спробую пояснити, чому я не вважаю карикатуру Лопатина вульгарної, а, навпаки, точної і зі смаком.

Віктор Шендерович любить повторювати: гумор - дитя контексту. І в пояснення наводить таку історію.

Одна журналістка бере інтерв'ю у заслуженої людини похилого віку. Дуже похилого - за 90. Запитує:

- Як вам вдалося дожити до такого похилого віку і зберегти ясний розум і здорову пам'ять?

Він відповідає:

- Я все життя працював і жив чесно.

Нічого особливого - не смішно. Трохи вульгарно.

Вводимо контекст: це сказав Сергій Володимирович Михалков.

Відразу смішно. Але знову ж таки: смішно для тих, хто знає, хто такий Сергій Володимирович Михалков. А молодому поколінню це вже треба пояснювати, і тоді смішно не буде - тому що пояснення вбиває гумор.

З карикатурою Лопатина те ж саме. Якщо побачити її, не знаючи передісторії її появи - тоді, звичайно, це вульгарна і паскудна карикатура. Чи жарт - убієнного імператора у вигляді фалоімітатори зобразив!

Але ми ж знаємо, що ханжа і лицемірка Поклонська вимагала заборонити фільм "Матильда", який показує майбутнього імператора Миколи II, зарахованого Гундяєва до лику святих, в любовному зв'язку з балериною Кшесинской! Їх святенництво не терпить будь-безстороннє зображення так званого "святого", і їх не цікавить, що це неприємне, в їх трактуванні, зображення - правда. Більш того, упевнений, їх святенництво не потерпить твердження, що їх так званий "святий" - взагалі ніякий не святий, що це був простий смертний людина, винний, до того ж - яке блюзнірство! - у важких злочинах проти власного народу і, що, може бути, ще гірше, який допустив такі помилки, які і привели до краху історичну Росію і його самого з родиною - до страшного кінця.

Таке святенництво і лицемірство можна вибивати тільки такими сильнодіючими, навіть брутальними засобами, як зображення захищеного ними "святого" саме так.

Все на місці в цій карикатурі. Постріл в десятку. Якби Микола був зображений на карикатурі в іншому вигляді - постріл б не пролунав. Фалоімітатором по ханжеству і лицемірства!

Щоб проілюструвати, як важливо для точного пострілу підібрати правильну деталь, правильне слово, згадаю відомий гарик Ігоря Губермана:

Тут вічності запах томливий,
І свіжі фрукти дешеві,
А клімат у нас - дивовижний,
І тільки сусіди - х *** перші.

Ну здавалося б, чого простіше: замінити "х *** перші" на, припустимо, "фігові", "хрінові" (і охоронці моральності так і пропонують зробити). Але замініть і прочитайте гарик ще раз - взагалі не прозвучить. Саме це слово тут в десятку.

До речі, теща Ігоря Губермана (і за сумісництвом двоюрідна онука Льва Толстого) Лідія Борисівна Либединська говорила: "Краще я десять раз почую слово" жопа ", ніж один раз слово" духовність ".

Так що - давайте не будемо святішим за Папу римського, тобто духовнішим і більш пильними російської прокуратури і слідчого комітету. Навіть вони не виявили в карикатурі ніякого криміналу і образи почуттів кого б то не було.