Невдала спроба зняти молодіжний фантастичний фільм про подорожі в найближче минуле.

Копаючись в майстерні давно померлого батька, старшокласник-винахідник Девід ( Джонні Уестон ) Знаходить креслення і запчастини, які виявляються деталями машини часу. Коли хлопець з друзями збирає і налаштовує пристрій, він виявляє, що воно може переміщати лише на кілька днів в минуле. Цього, однак, виявляється досить, щоб виграти в лотерею, виправити оцінки, врятувати сім'ю від банкрутства і почати отримувати задоволення від життя. Але коли Девід удосконалює батьківську машину і приятелі переміщаються на кілька місяців в минуле, щоб відвідати рок-фестиваль, дає про себе знати «ефект метелика», і хлопці починають сумніватися, що використання машини часу для власної розваги варто тих змін, які вони привносять в світ.

Який перший закон клубу авторів фільмів про машину часу? Правильно - не обговорювати те, як ця сама машина влаштована. В крайньому випадку, якщо сюжет обертається навколо ремонту зламався пристрою, можна ляпнути щось про «джігаватти енергії» і про ядерне паливо, але на цьому потрібно зупинитися. Тому що сказати щось розумне про конструкцію машини часу ви не можете за визначенням (ви ж її не винайшли!), А нетерплячі глядачі помруть з нудьги, поки персонажі будуть нести «техночушь» про дроти, конденсатори, мікросхеми, монітори, інтерфейси і інші страшні слова, які ви як сценарист ледь розумієте.

При уважному вивченні торішніх «Черепашок-ніндзя» на екрані можна побачити постер «Континууму». Це внутрішня реклама - обидва фільми продюсував Майкл Бей

Здавалося б, це самоочевидне. Менше слів про пристрій, більше демонстрацій його використання і наслідків стрибків по континууму. Однак фільм режисера-дебютанта Діна Ізраеліта (Двоюрідного брата постановника недавніх « Черепашок-ніндзя » Джонатана Лібесмана ) Це правило порушує. У його картині головні герої (троє хлопців і сестра головного героя, пізніше до них приєднується ще одна юна красуня) спершу знаходять креслення машини часу, потім їх вивчають, потім закуповуються деталями, збирають прототип, експериментують з різними батареями, знаходять відповідне рішення, переміщують в минуле іграшкову машинку, випробують прилад на людях ... Вже пройшло більше півгодини, а фільм - в сенсі драматичне оповідання - ще навіть не почався. І він починається лише ще через 40 хвилин, коли в картині вперше трапляється щось більш-менш драматичне і в щасливим і безтурботним дружбу героїв з'являється тріщина. Ну, як тріщина ... Тріщинка. Але все краще, ніж нічого. Тому що до цього моменту фільм виглядає як помісь «руйнівників міфів» ( «Підключимо цю батарею і подивимося, чи не вибухне вона!») І дуже, дуже примітивної і легковажною шкільної комедії ( «Вона облила тебе газованою водою? Ми відправимо тебе в минуле, і ти промочити всю її одяг! Ото буде весело! »).

Фільм спочатку називався «Ласкаво просимо у вчорашній день». Невиразне перейменування картини - на совісті режисера

Отже, більш ніж через годину дії у фільмі назріває конфлікт. Виливається він в епічне бій, як в родинному за духом і стилем « хроніці » Джоша Транки , Або в будь-який-то протистояння? Тримайте кишеню ширше. Всі хлопці в картині - такі лапочки, що кіт Леопольд в порівнянні з ними здається войовничим Атіллою. Як тільки вони виявляють, що у їхніх дій є неприємні наслідки, вони кидаються загладжувати свою провину. А коли вони остаточно усвідомлюють, що їх спроби виправити становище тільки посилюють «ефект метелика», вони вирішують відмовитися від машини часу. Ось так просто - без війни і навіть без довгих суперечок. Правда, тріщина між Девідом і його друзями поглиблюється, тому що хлопець бере всю відповідальність за операцію «Звільнитися від машини часу» на себе. Але це незначний нюанс - конфлікт хорошого з кращим, а не справді драматична історія.

Крім того, сумні наслідки експериментів хлопців виявляються, з точки зору глядачів, абстрактними і декларативними. Там впав літак, тут не виграла команда ... Це не ті події, які по-справжньому зворушують публіку. А єдине істотне виключення з правила порушує фізичний закон, який самі автори фільму і придумали (не вдаватимемося в подробиці, щоб остаточно не заспойлерити картину).

Може, варто забути про відсутність цікавих сюжетних ходів і ледь намічений драматизм і дивитися «Континуум» як молодіжний ромком про підлітків, які насолоджуються подорожами в часі і між справою заводять роман? Можна, але не потрібно. Тому що, хоча в картині є забавні сцени, це все ж не комедія, а насолоду від подорожей у часі випаровується, як тільки мандри по континууму починають створювати проблеми. Роман же між Девідом і його гарненької однокласницею ( Софія Блек-Д'Еліа з « Пліткарі »І« молокососом ») Більшу частину часу бродить в трьох соснах і відтісняється на другий план іншими подіями. Відчувається, що цей сюжет у фільмі для проформи. Так само як і сестра Девіда, яка потрібна картині лише для того, щоб іноді роздягатися до бікіні і тримати ручну камеру.

Ах да, камера. «Континуум» знятий в стилі «знайдена плівка» - тобто на любительську камеру, яку тримає один з персонажів (зазвичай, але не завжди це сестра Девіда). Практика показує, що цей стиль найкраще підходить для хорроров, оскільки дозволяє поставити глядачів на місце персонажа в гущі страшних подій. «Континуум» ж схожий на хоррор не більш, ніж « Кін дза Дза! », І він від суб'єктивних зйомок швидше програє, ніж виграє. Тому що багато глядачів терпіти не можуть «бовтанку» від зйомки ручною камерою без стабілізатора. У фільмі цей ефект виникає рідко, але без нього все ж не обходиться.

При всьому при цьому в «Континуум» є здорове зерно, і картину було б не так уже й важко модифікувати, щоб перетворити її в повноцінне, захоплююче жанрове кіно. Але Дін Ізраель це не зробив, і його стрічка виглядає як нудний і часом безглуздий «перший млинець грудкою», нітрохи не схожий на той же дебютну, але чудову «Хроніку».

З 29 січня в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер