В ексклюзивному інтерв'ю Business FM режисер і продюсер Джанік Файзієв розповів про останні тенденції у вітчизняній кіноіндустрії, а також про те, як санкції відбилися на російському кіно

Джанік Файзієв. Фото: Надія Загрецький

Кінорежисер і продюсер Джанік Файзієв, який брав участь в найуспішніших з фінансової точки зору проектах, в ексклюзивному інтерв'ю Business FM розповів про відчуття кризи, яке присутнє в культурі і кіно.

З режисером розмовляв головний редактор Business FM Ілля Копелевіч.

Джанік Файзієв: Чи не втомилася наша аудиторія від слова «криза»?

Мені здається, поки немає, тому що кіно, культура, рекламний ринок, а отже, і медіа - словом, дуже високих поверхів надбудова раніше інших це помічає. Тому ми повинні про це розповісти.

Джанік Файзієв: Це правда. Я не думаю, що криза - річ, однаково відчувається усіма, тому в цьому сенсі я не думаю, що я багато розповім чогось, чого ви ще не знаєте. Можу тільки сподіватися, що інформація, яка стосується телесеріалів і кіновиробництва, якими я займаюся ... Хоча я ще займаюся продюсуванням телевізійних програм, тому, напевно, я трохи ширше зможу розповісти про те, що відбувається зараз і в цій частині індустрії. У цьому сенсі не можу сказати, що ми так гостро відчуваємо, що криза почалася, ми зараз підперезаний, і нам стало недобре. Швидше, ми живемо якимсь передчуттям того, що станеться, і якимось очікуванням того, як далі життя розгорнеться. Єдине, що я точно можу вам розповісти, я зараз продюсую серіал «Мурка». Дія відбувається в 1922 році. Оскільки в 1922 році почався НЕП і суспільство розділилося на два табори: це були дуже багаті і дуже бідні люди, і щоб цю різницю підкреслити, нам потрібен такий грим, щоб бідних людей «бруднити». Це ж людина, актор, його ж не будеш брудом бруднити. Існує спеціальний грим.

Дорога бруд.

Джанік Файзієв: Не те щоб дорога, але вона коштує грошей, і це спеціальна «бруд», вона гіпоалергенна і так далі, все, що належить, щоб не робити погано артисту. Проводиться цей бруд в Європі і Америці. Ми сунулися в магазин, де ми зазвичай купували цей грим, а його не виявилося в наявності. Нам пояснюють, що його немає з санкцій, а знімати треба. І тоді мені довелося просити своїх друзів, хто їздив в Америку, хто в цей момент був десь в Європі, і нам по баночці-дві мої колеги привозили цей бруд, яку ми використовували для виробництва серіалу. Якщо цей вплив кризи ...

Я думаю, це все-таки дрібниці, які як раз можна пережити. Все-таки найголовніше - це бюджети, які виділяються телебаченням, спонсорами на зйомки кіно, телевізійної продукції.

Джанік Файзієв: Що стосується бюджетів, це розмова майбутнього. Ви приходите до контракту або сценарієм на канал, і на каналі вам кажуть, цей сценарій тягне на таку-то суму і, умовно кажучи, сьогодні ми її дати вам можемо, а завтра ми її вже дати вам не зможемо. А оскільки всі живуть завтрашнім днем, канали, безумовно, в очікуванні невизначеності або чергової хвилі кризи, і вони, природно, намагаються домовитися зараз з усіма виробниками про те, щоб скоротити виробничі бюджети. На скільки - толком ніхто сказати не може, але тому, про всяк випадок, встановлюється планка. Залежить від розміру каналу і від його бюджету. Вони говорять про те, що відсотків на 30-40, напевно, треба буде скорочувати виробничий бюджет серіалів і фільмів.

Якщо перевести це в просту гуманітарну площину, ми знаємо, що є зірки, яким немає сенсу турбуватися за свій завтрашній день, а є величезна кількість акторів, операторів, художників, сценаристів. Вони відчувають шкірою, що їх чекають важкі часи?

Джанік Файзієв: Ми ж з вами країна, яка ніколи не починала жити добре, ми все тільки чекаємо, коли ми почнемо жити добре. Більш того, дуже багато людей в нашому бізнесі живуть в емоційному світі, і, як правило, люди, навіть якщо вони читають газети, і там написано «криза», вони не завжди це асоціюють з собою. Тому дуже багатьом своїм колегам і друзям і відомим артистам я намагаюся пояснювати, що часи можуть змінитися, і те, що вважалося твоєї сьогодні ставкою, як це у нас називається, може завтра опинитися серйозною перешкодою тому, що ти не отримаєш роботу. Тому приготуй себе до того, що, якщо тобі подобається сценарій, якщо тобі подобається режисер, якщо тобі подобається канал, на якому цей сценарій запускається, приготуй себе до того, що тобі доведеться знову почати працювати заради мистецтва, заради роботи, якщо тільки не хочеш випасти з обойми.

Я не можу не пригадати Голлівуд 30-х років, коли саме Велика депресія породила вибух в кінематографі, наслідки якого ми досі відчуваємо в позитивному сенсі. Так у нас бути не може?

Джанік Файзієв: Я не знаю, не можу вам сказати точно. Справа в тому, що все одно на відміну від Голлівуду наші продюсери поки опосередковано спілкуються з аудиторією, і наші кінодіячі не надто вміють вловлювати змінюються настрої аудиторії. А головне, що велика їх частина вважає, що завдання художника - це високі ідеї, якась пропаганда гуманізму ...

Російська культура не для мас.

Джанік Файзієв: Або так можна сказати. А 30-і роки породили інтертеймент, в 30-і роки був придуманий хеппі-енд.

Як розворушити сентиментальні почуття: якщо люди не могли в реальному житті знайти задоволення, то вони знаходили їх на екрані. Звідси виникла прекрасна масова культура, від якої високий російський художник намагається триматися подалі.

Джанік Файзієв: Абсолютно вірно. Я взагалі вважаю, що винахід хеппі-енду на кшталт винаходу колеса, тому що хеппі-енд був придуманий в 30-і роки для того, щоб люди йшли з кінотеатру з надією.

Фільм «Левіафан» - зразок витонченої немасової культури, висунутий на «Оскар» з російської сторони. І продюсери фільму «Гірко!», Напевно, найуспішнішого в минулому році з фінансової точки зору, висловили протест, тому що їх фільм як раз той самий масовий, народний, де люди сміються, бачать себе і бачать себе з хорошого боку, якими б поганими вони не були, в кінці кінців вони виявляються хорошими. У цій суперечці кого ви б підтримали?

Джанік Файзієв: Якщо я правильно розумію, претензія продюсерів фільму «Гірко!» До оскарівського комітету полягала в тому, що вони порушили процедуру висунення.

Це по процедурі, а за змістом? Це був несподівано вистрілив народний фільм. А «Левіафан» - приклад зовсім іншого мистецтва. Не будемо оскаржувати ні в якій мірі його гідності, але це не Канни і не Венеція.

Джанік Файзієв: У той же час «Оскар» не завжди підтримує прямі глядацькі фільми. Умовно кажучи, «Аватар» не отримав «Оскара» і навіть не був номінований.

Проте, авторське кіно там теж не виграє.

Джанік Файзієв: Це правда. Але воно там буває різним, зокрема, кращий фільм в категорії «Закордонне кіно» - це, як правило, авторське кіно. Це за часів «Москви сльозам не вірить» вони чомусь побачили в цьому просту, душевну історію і вирішили її нагородити.

Свого зразка.

Джанік Файзієв: Кращого зразка. Але це було тоді ще близько до золотих років Голлівуду, тому вони на це зреагували. Мені важко сказати. Я не вірю, що американська аудиторія щось зрозуміє в фільмі «Гірко!», Я думаю, що таких фільмів там знімається багато, але оскільки це класична зона «cultural misunderstanding», для них це буде просто набір веселих картинок з home video, з домашньої бібліотеки. Я, на жаль, не бачив фільм «Левіафан», тому не можу судити про його достоїнства. Тому в цій суперечці не можу бути третейським суддею, але навіть якщо б я бачив фільм, то я б не взявся судити за членів кіноакадемії, яке кіно б їм більше сподобалося.

Повернемося до вашої думки з приводу авторського і масового кіно, особливо в умовах непростих часів.

Джанік Файзієв: Я в цьому сенсі займаю досить радикальну позицію: я вважаю, що авторське кіно може існувати тільки при дуже розвиненому глядацькому кіно, тому що кіно - це неймовірно дороге задоволення, будь то телесеріал або кіновитвір. Це неймовірно дорога галузь людської діяльності, особливо сьогодні. Оскільки авторське кіно апріорі не приносить грошей, воно є якоюсь лабораторією. Лабораторія завжди може існувати при виробництві: коли у вас залишаються якісь гроші на те, щоб дозволити собі шукати нові шляхи, шукати тупикові шляхи, вважати, що негативний результат - теж результат. Така наукова діяльність. Але оскільки ця сама наукова діяльність зі словами «негативний результат - теж результат» перетворилася в більшій частині в імітацію, а сьогодні, маючи сучасну техніку, досить легко імітувати прийоми авторського кіно. Стоять двоє людей у ​​вікна і курять, і скільки вони можуть там курити - автор так бачить. Ніяких критеріїв, що треба було давно відрізати і перейти в наступний сюжет, ніяких критеріїв немає. Чи не розумієш - значить, ти не тонкий, ти не відчуваєш. Я в цьому сенсі всіх закликаю згадати казку про голого короля. Якщо тобі не подобається, треба так і сказати, мені це не подобається. І це зовсім не означає, що ти не тонкий, не розумна, не глибокий. Просто нудно і погано.

Найбільша трагедія російського кінематографа в тому, що він на 80 відсотків так і не став самоокупним. І саме тому зараз повна залежність від спонсорів - будь то державні спонсори, комерційні спонсори. Часи стають все більш важкими, і у спонсорів зайвих грошей більше немає. Якісь приклади таких явищ вже є?

Джанік Файзієв: Мені якось не щастить: у мене взагалі зі спонсорами біда. Може бути, тому що я ніколи не обіцяю золотих водоспадів і ніколи не кажу, що «Оскар» наш, що ми на сцені в Каннах будемо стояти. Я завжди дуже чесно кажу всю фінансову модель і завжди пояснюю, що кіно - це одна з найбільш високоризикових зон. А люди, які сподіваються, що вони, давши гроші, почнуть рулити процесом, мабуть, поговоривши зі мною, розуміють, що особливо покерувати-то я їм і не дам. І далі людина думає, навіщо йому давати якусь кількість грошей, щоб ще було невідомо, поверне він їх мені чи ні, а ще покерувати і покомандувати мені не дасть. Тому мені в цьому сенсі ніколи не щастило, але іноді мене звуть якісь заможні люди, запрошують на бесіду, мацають грунт. Я з розмов з ними розумію, що величезна кількість людей, які вдавалися до них до мене, практично створили вже цей міф про те, що кіно займатися не треба, там одні божевільні, пообіцяють і не повернуть, підуть, і ти потім їх шукатимеш як вітер в полі. На жаль, це так, тому що людей, які в змозі правильно розпорядитися грошима і повернути продукт ... Нехай навіть цей продукт не принесе гроші сьогодні, але з плином часу, якщо це успішний фільм або серіал, він працює довгий час. Я думаю, так можна було б ситуацію налагодити, але вже, на жаль, пізно.

Я дозволю собі розповісти цікаву історію, яка ілюструє непросте життя продюсерів. Її розповідав в своєму колі президент РЖД Володимир Якунін. РЖД видало хороший бюджет на цілком успішний фільм «Край» Олексія Учителя - не так з фінансової точки зору успішний, скільки з точки зору культурного результату. Він розповідав, що з тих пір звернень дуже багато. Наприклад, сценарна заявка: «У фільмі головною дійовою особою стане залізниця». Покажуть сценарій - виявляється сценарій «Анни Кареніної».

Джанік Файзієв: Як говорив Остап Бендер, «хто скаже, що це дівчинка, нехай перший кине в мене камінь». Так і є: залізна дорога вбила головну героїню.

Це говорить про те, що спонсора знайти дуже важко. Зйомки замруть?

Джанік Файзієв: Є, слава богу, Фонд кіно, який підтримує кіно, і навіть Мінкульт, який якось намагається підтримувати продюсерів серіалів. Вони додають нам на певні проекти трохи грошей. Тому є надія, що якесь кіно все-таки буде продовжувати зніматися. Найголовніше - тенденція. Ви згадали продюсерів фільму «Гірко!». Зараз з'являється плеяда людей, які намагаються вивчати ринок, попит аудиторії і намагаються відповідати інтересам аудиторії, щоб робити продукт, який буде купуватися.

Минулі півроку в корені змінили тему дискусій на кожній російській кухні, а вже серед інтелігенції - тим більше. Багато сценаріїв, які були написані до, можуть зовсім інакше виглядати зараз. Мені розповідали про те, що збиралися знімати фільм про оборону Севастополя 1853 року до всіх цих подій. До речі, події допомагають почати зйомки цього фільму або, навпаки, заважають?

Джанік Файзієв: Цьому сценарієм, напевно, років шість. Доля у цього проекту довга, ми докладно займалися його виробництвом. Фільм починається з Синопского битви. П'ять чи шість років ми збирали матеріал, писали сценарій. В результаті сценарій ми написали з Борисом Акуніним. Коли ми підрахували бюджет, він вийшов досить великий, і стало зрозуміло, що на такий величезний бюджет нам, природно, годі й шукати засобів, ніхто нас не підтримає. Фонд кіно не може стільки грошей одному проекту дати, тому що це гігантська сума. І коли почалися ці події, чесно скажу, я турбувався, що хтось згадає про цей сценарій і скаже, що час настав. У нас не було політичних мотивів, коли ми писали цей сценарій.

Але зараз буде сприйматися ...

Джанік Файзієв: Так, тому я і кажу, що зі здриганням серця чекав цього моменту, що хтось подзвонить і скаже, що прийшов час довести, що Крим був завжди наш і так далі. Я як і раніше вважаю, що Крим завжди був частково політ російською кров'ю, і не тільки російської, а й української кров'ю, але він був уподобаний, обцілувала, завжди оборонявся і був частиною Росії, тому для мене в цьому сенсі жодних занепокоєнь немає. Але цей політичний акцент ... Спеціального держзамовлення або спеціальної державної владної руки, яка говорить «це знімати», «це не знімати», я на собі не відчуваю. Не скажу, як то кажуть, за всю Одесу.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?