В середині минулого століття відомий дитячий психотерапевт і психоаналітик Бруно Беттельгейм написав книгу «Про користь чарівництва», в якій інтерпретуються сюжети європейських народних казок. Зокрема, англійська казка «Три маленьких поросят» ( «Three Little Pigs»).

Троє поросят, вважає Беттельгейм, символізують різні етапи розвитку дитини.

Життя маленької дитини, згідно з уявленнями психоаналітиків, підпорядкована принципу задоволення: я прагну до того, що приносить мені задоволення. Отримання задоволення - головний рушійний стимул життя. При цьому я вимагаю задоволення негайно і не розумію, не сприймаю ніяких відстрочок у отриманні задоволень.

З віком цей принцип існування повинен замінитися іншим: дитина повинна навчитися діяти виходячи з принципу реальності. Кожен з нас хоче отримувати задоволення від життя. Але задоволення наших бажань не завжди може бути миттєвим. Більш того, найчастіше воно є відстроченим. І, прагнучи до задоволень, ми повинні рахуватися і з обставинами, і з іншими людьми. Задоволення не даються нам просто так: для того щоб отримати задоволення, потрібно прикладати зусилля.

Ось про цей непростий перехід від принципу задоволення до принципу реальності, вважає Бруно Беттельгейм, і оповідає казка «Три маленьких поросят».

Два молодших порося будують свій будинок з нетривких матеріалів: один - з соломи, інший - із прутів. Обидва намагаються витратити на це заняття якомога менше часу і сил і кидають його при першій нагоді - щоб пограти. Два маленьких поросят не хочуть (не вміють) думати про майбутнє, про можливі небезпеки. Головне в їх житті - ця хвилина і швидке задоволення виникаючих бажань. Правда, казка зазначає, що другий порося все-таки намагається побудувати будинок з чогось більш грунтовного, ніж молодший, - ознаки дорослішання в повній мірі! Але вони ще недостатньо виражені.

Тільки третій, найстарший, порося вже може стримувати свої бажання, може відкласти гру заради справи. Він здатний передбачати майбутнє і можливі небезпеки. Старший порося навіть здатний передбачити поведінку вовка. Вовк - це ворог, підступний незнайомець, який хоче спокусити порося, заманити його в пастку. Вовк уособлює собою все асоціальна і несвідоме і тому має страшну руйнівну силу.

Але маленький порося здатний протистояти йому - як здатне наше свідомість протистояти нашим власним несвідомим імпульсам. Порося своїми розумними, свідомими діями засмучує плани ворога, набагато перевершує його лютістю і жорстокістю.

У кожному з нас, стверджує Беттельгейм, живуть вовк і порося. І наша психіка - місце їх змагання в силі. Про це казка в образній, захоплюючій формі і повідомляє дитині.

Дії поросят і вовка описуються напружено і динамічно: ось порося тікає від вовка, вовк за ним женеться. Ось порося ховається в будиночок. Вовк надуває щоки, дме, руйнує неміцний поросячий будиночок ... Всі дії зрозумілі дитині, все представимо - в тому числі і дії вовка. Адже малюкові з власного досвіду відомо, що значить руйнувати будиночки (наприклад, будиночки з кубиків). Тому він стежить за тим, що відбувається з трепетом і захопленням.

В англійській народній казці злий вовк не просто руйнує будиночок з соломи, а й з'їдає його господаря - першого поросяти. Потім руйнує будиночок з гілок і з'їдає другого поросяти. Врятуватися вдається лише третій поросяті. Беттельгейм вважає, що поразка і зникнення двох перших поросят в сприйнятті дитини компенсується долею третього поросяти: два перших, молодших порося неодмінно повинні зникнути, так як уособлюють собою два ранніх етапу розвитку, які дитина повинна подолати.

Третій порося сприймається дитиною як вдала трансформація перших двох: якщо ми хочемо піднятися на вищий щабель розвитку, необхідно розлучитися з ранніми формами поведінки. Та обставина, що поросята в народній казці не мають імен, допомагає дитині ототожнити їх один з одним - і з самим собою. І «врятуватися» від вовка в образі третього поросяти.

Третього порося вовку не вдається з'їсти. Цей порося - в силу того, що він розумніший і дорослішим перших двох, - вміє захиститися від ворога. Для слухача-дитини це втішна перспектива: дорослішати зовсім непогано.

Правда, в англійській казці міцний будинок не дає абсолютного почуття захищеності: вовк не залишає спроб з'їсти порося. Він знає, що порося жадібний до смачненького, і намагається виманити його з безпечного кам'яного будиночка: спочатку запрошує сходити в город, де виросла ріпа (а господар у відсутність), потім - в сад, де встигли яблука, нарешті - на ярмарок, де багато спокус. Але порося не піддається. Він розгадує вовчі виверти і кожен раз примудряється випередити вовка.

Не зумівши обдурити порося, вовк вирішує залізти в його будиночок через трубу. Він розраховує, що порося нічого не підозрює і спокійно ліг спати. Але той здогадується про підступи вовка, розтоплює камін в позаурочний час і ставить на вогонь казан з киплячою водою. В цей котел і падає вовк, який забрався в трубу. Порося міцно закриває котел кришкою, і вовк перетворюється ... в варене м'ясо для поросяти. Порося, пов'язавши на шию серветку і озброївшись ножем і виделкою, вечеряє волчатіной. (Нічого неймовірного в цьому немає, якщо згадати, що свині всеїдні.)

Беттельгейм стверджує, що діти сприймають такого кінця як щасливий. Адже вовк до цього з'їв двох маленьких поросят. Коли він сам стає їжею для поросяти, це справедлива відплата. Дитина згоден з таким покаранням. Адже вовк, безумовно, поганий. Більш того, вовк уособлює і щось погане, що існує в самій дитині. Адже маленькій дитині знайоме бажання руйнувати (як уже говорилося, він зі змішаними почуттями стежить за вовком, коли той руйнує будиночки поросят). Але навіть маленька дитина з якогось моменту вже здатний відчувати: таке бажання може обернутися неприємностями для руйнівника. Це почуття, цю «здогад» казка про трьох поросят і підтверджує: не можна бути жадібним «пожирачів».

Казка «Три маленьких поросят» змушує дитину задуматися над власною поведінкою, але робить це поволі, без всяких моралей. Малюкові надається можливість самому робити висновки. «Тільки така позиція сприяє правильному дорослішання дитини. Говорити йому прямо, як треба себе вести, - значить обтяжувати пута дитячої незрілості рабськими путами диктату дорослих », - пише Беттельгейм.

Тому з дитиною треба говорити на мові казки, а не мовою моралей.

***
Радянський дитина не був знайомий з варіантом казки, який так докладно аналізував Бруно Беттельгейм. Відомий нам «класичний» варіант належить Сергію Михалкову і називається «Троє поросят». І це зовсім інша казка.

У поросят з'являються імена: Ніф-Ніф, Нуф-Нуф і Наф-Наф. І це авторське рішення призводить до змістового зрушення і до зміни сюжету.

Поросята, що мають імена, мають і характери. Автор - нехай декількома словами - повідомляє, що Ніф-Ніф і Нуф-Нуф - легковажні і люблять грати. А Наф-Наф - серйозний і працьовитий. Тобто михалковський поросята мають індивідуальність. У порівнянні з ними поросята з народної казки - «недовтіленої» тіні. Але саме в силу цієї недовтіленої вони і можуть «зливатися» один з одним в поданні дитини. Саме тому їх зникнення не є для читача трагедією. І дитина легко (як здається Беттельгейм) повинен перемкнутися на третю порося, з яким і ототожнюється. Більш того, в зникненні двох перших поросят, як уже говорилося, укладений глибокий зміст.

Але дозволити вовку з'їсти порося з ім'ям і характером абсолютно неможливо - навіть якщо порося погано поводиться. Якби вовк в михалковський казці проковтнув порося, це сприймалося б не як логічний наслідок нерозумної поведінки, а як жорстоке поводження дорослого з дитиною (порося - маленька дитина; вовк - дорослий, великий і сильний, який карає дитини). Адже і дитина-слухач теж часто погано або неправильно поводиться. Невже за це їдять? А в казці, до того ж, погану поведінку полягає в тому, що поросята хочуть грати - тобто роблять те, що властиво дитині і що для нього органічно. Такий поворот подій був би по-справжньому страшним. І навряд чи дитина знайшла в собі сили сприймати казку як повчальну: зображення жорстокості має властивість привертати увагу, фіксувати його на собі - тобто є дуже сильним переживанням, яке затуляє все інше.

Тому страшне в казці є (вовк все одно страшний), але воно ослаблене. Вовк ні разу не домагається поставленої мети і врешті-решт зазнає повної поразки, звалившись в котел. Однак і тут автор дотримується принципу гуманізму: ошпарений вовк благополучно вискакує з котла і тікає в ліс. Головний підсумок боротьби: вовк більше не докучає поросятам. Про поросят же повідомляється, що вони все зрозуміли, перевиховалися і стали жити дружно. Абсолютно щасливий кінець.

З точки зору філософії авторська казка в порівнянні з народною очевидно втрачає в глибині. Зате в цьому випадку ми при необхідності легко можемо відповісти на огидний шкільний питання: про що йдеться в казці і чому вона вчить? Відповідь на поверхні: потрібно бути працьовитим, старанним, позитивним - як порося Наф-Наф. І взагалі праця створила людину, і навіть з поросяти може зробити щось пристойне.

Коли зміст казки легко перекладається на мову моралі, це вже не казка, а байка. І якби «головна думка» і «мораль» були головними достоїнствами михалковського твори, про нього і говорити не варто було.

***
Але поклади перед нами два варіанти казки - народну і михалковський, - який ми виберемо для сьогоднішнього дитини?

Я особисто - михалковський. При всій моїй трепетному ставленні до Беттельгейм. Притому що книга Беттельгейма для мене - підручник для кращого розуміння казкового матеріалу та вміння порівнювати його з психікою дитини.

Для дитини двох з половиною - трьох років я виберу михалковський варіант, де так колоритно і жваво описані веселі поросята; де вони, перемігши вовка, чи не з'їдають його, а співають пісеньку. Я думаю, що англійська народна казка спочатку була адресована не маленьким дітям, а дорослим. Коли ж вона увійшла в коло дитячого читання, мова теж йшла не про малюків, а про дітей, які досягли, принаймні, п'ятирічного, а то і шестирічного віку - того періоду, коли, з одного боку, уявлення про принцип реальності стає актуальним, а з іншого - з'являється запит на страшні казки.

Зрушення, який справив Сергій Михалков, дозволив казці про поросят спуститися на нижній віковий поверх. Казка змінила адресацію. Тепер її найкраще читати трирічним малюкам. А трирічні малюки самим благополучним чином пропустять повз вуха моралізм радянської версії. Для них - людей, що володіють психомоторним інтелектом і пізнають навколишній світ через рух, - важливо, що в казці багато захоплюючих дій. Поросята грають, будують будиночки, тікають від вовка, ховаються; вовк будиночки ламає, кудись лізе, куди-то падає і теж тікає, - і все це легко впізнається, цікаво, динамічно. Це справжня пригодницька історія, трилер для самих маленьких. А щасливий кінець - безумовний щасливий кінець - зайве підтвердження стійкості світу. Жодна істота, що має ім'я, не повинно з нього зникати. Жоден люблячий грати порося.

А ще я виберу михалковський варіант за ту саму індивідуалізацію образів, яку здійснив автор, переказуючи народну казку.

Можна вважати фольклор грунтом, з якої виросла література взагалі і дитяча література зокрема (це блискуче довели свого часу К. Чуковський і С. Маршак). Але сучасна література не може не враховувати нові психологічні запити читача. А ці запити пов'язані з усвідомленням власної окремішності, індивідуальності та її цінності. Тому наділення персонажів індивідуальними особливостями і характерами і є основна тенденція розвитку казки в ХХ столітті.

Що стосується народної казки, мені здається, було б правильно і цікаво пропонувати її для порівняння з михалковський варіантом дітям років дев'яти-десяти. Чим не вступ до літературознавства?

Марина Аромштам

Описана Бруно Беттельгейм англійська народна казка на російська мова не переводилася. Існують тільки її адаптовані перекази. Так, наприклад, у видавництві «Рипол класик» вийшла казка "Три поросяти" (Ілюстрації Е. Булатова та О. Васильєва) з текстом за мотивами англійської народної казки.