Можливо, перед нами кращий фільм року, титанічна за розмахом, приголомшливий по виконанню, очевидно "не для всіх" за змістом.

Як ви ставитеся до зміни статі? Більшість (включаючи вашого рецензента) - м'яко кажучи, не вітає подібні речі. Крім іншого, наскільки знаю, це ще й елементарно небезпечно для людського організму і психіки. Навіть дивно, що ніхто ще не наважився зняти фільм жахів, цілком і повністю присвячений цій темі. Ну так мова не про це. Як відомо, один з братів-режисерів Вачовські (творці трилогії "Матриця" ) Змінив стать і перетворився з Ларрі в Лану. Крок, безумовно, сміливий і свідомо небезперечний, наскільки б толерантні ви не були по життю. Чи варто дивуватися, що після цього новий фільм брата-сестри Вачовскі провалився в прокаті США? .. Взагалі тепер буде чимало суперечок, в чому ж причина того, що Кіно з великої літери "Хмарний атлас" не стала великим хітом - в самому чи фільмі прихована ця причина або ж в тому, що зробив / зробила Ларрі / Лана з собою? .. Як мінімум, можна зрозуміти тих глядачів, які відверто побоювалися йти на фільм в кіно - хто його / її знає, про що цей фільм виявиться? Тим більше, що до ладу про сюжет картини нічого не було відомо. Зрозуміло було тільки, що це буде щось складне й оригінальне ... Але буває, що оригінальне і відлякує саме, і, думається, у випадку з "Хмарний атлас" сталося саме це.

Між тим, Вачовскі разом з Томом Тиквером (німецький режисер, на рахунку якого екранізація "Парфумера" Патріка Зюскінда) зняли свій безумовно кращий фільм і настільки ж безумовно один з кращих фільмів 2012 роки взагалі.

Описати "Хмарний атлас" в двох словах не вийде ні у кого. По суті це навіть не один фільм, а кілька (штук отак шість), які тісно і незвично пов'язані між собою - творці дотримуються філософії а ля індуїзм, а то, що ми бачимо на екрані - це різні життя в різні часи одних і тих же людей або точніше - їх інкарнацій. Ось вам ще одна причина, чому це кіно може не сподобається поза ним власне художніх якостей. Однак зауважу, що вам не обов'язково вірити в карму, призначення і в те, що "якщо тупий як дерево, то будеш баобабом", щоб отримати справжню насолоду від перегляду цього шедевра. Достатньо всього лише прийняти це як умовність, як бачення режисерів-сценаристів. Філософію їх розділяти не обов'язково, але вже те, що вона є (і вона, загалом, не банальна) - викликає повагу.

Різні світи, різні історії, від комічного втечі з будинку престарілих до спільного з інопланетянкою тріп в постапокаліптичному дикунському світі майбутнього. Різні герої, зіграні одними і тими ж акторами (багатьох дуже важко дізнатися в гримі і їй-богу дивно, що "Хмарний атлас" не отримав заслуженої номінації на "Оскар" у цій сфері). Причому події хронологічно перемішані - ми не просто дивимося якийсь альманах, ми дивимося складові його фільми не по черзі, а поепізодно, тобто - частина одного, потім частина іншого, потім третього ... потім наступну частину першого і т.д. Що вражає, по-справжньому вражає - за всім цим реально цікаво спостерігати. Різні жанри! Ось ми тільки що раділи буяння спецефектів, коли в Сеулі майбутнього синтетична дівчина біжить разом зі своїм коханим від переслідуючих їх прислужників місцевого "великого брата", а в наступну мить ми вже напружено стежимо за розвитком історії дружби молодого адвоката і побіжного негритянського раба, а ще через десять хвилин спостерігаємо драму жив в першій половині 20-го століття гея-композитора, а ще через десять-п'ятнадцять хвилин дивимося на те, як дівчина-репортер намагається запобігти аварії на атомній станції ...

Історії виявляються пов'язані один з одним, що можна прийняти не тільки в рамках філософської концепції, запропонованої Вачовскі-Тиквером, а й просто як прояв постмодернізму - і так і сяк буде цікаво. Жителі майбутнього поклоняються дівчини, колишньої рабинею в далекому минулому. Журналістка 20-го століття читає листи померлого десятиліття назад композитора, а той, у свою чергу, згадує щоденники свого предка-адвоката. А та сама синтетична рабиня дивиться фільм, знятий за книгою старикашки-видавця Кавендіша. Змішання жанрів, змішання часів, змішання героїв та історій. Втім, порядку заради, ролі в загальному і цілому залишаються одні і ті ж. Тобто лиходій залишається лиходієм навіть якщо в одного життя він був найманим вбивцею, а в іншій - всього лише працівниця будинку для людей похилого віку. А добрий малий, загиблий в одного життя, в якийсь із майбутніх або минулих продовжує жити і плодить численне потомство - навіть якщо в минулому житті був закоханий в чоловіка.

Розмах вражає, але виконання - приголомшує ще більше. Як би не був хороший сценарій у всій його складності і різноманітне, але втілити все це на екрані було завданням, посильною лише геніям. І, здається, режисерське тріо "хмарного атласу" гідно відтепер вважатися геніями.

Особисте спостереження: ніколи не був прихильником жодного з зіграли у фільмі акторів, а Холлі Беррі так і взагалі давно мене дратує. Але в цьому кіно до жодного з них немає ніяких претензій, навіть до Холлі. Головна перевага цієї картини бачиться саме в тому, що всі ці люди, актори, історії, ситуації, епохи і світи виявилися сплетені в щось абсолютно гармонійне. Чесне слово, я не знаю як це вдалося зробити. Я навіть уявити собі такого не можу. "Хмарний атлас" - це фільм, який повинен подивитися кожен.