1. Молоді Магнето і Ксав'єр. «Люди Ікс: Остання битва»
2. Загибель Сіріуса Блека: «Гаррі Поттер і Орден Фенікса»
3. Пастка: «Ілюзіоніст»
4. Реактивний ранець і базука: «Пипець»
5. Знищення Метрополіс: «Людина зі сталі»
6. Порятунок з лімба: «Початок»
7. Між небом і землею: «Милі кістки»
8. Зоопарк: «Життя Пі»
9. Політ в Еребор: «Хоббіт»

Поцікавтеся станом сучасної комп'ютерної графіки у будь-якого кінематографіста, і він вам скаже, що ми на порозі фотореалізму (це коли створене комп'ютером майже не відрізнити від гри живих акторів). Однак задайте те ж питання будь-якого кіноглядачеві, і ви почуєте, що до фотореалізму нам ще далеко. Хочете вірте, хочете ні, але глядачі живуть в реальному світі. Тому коли щось, що імітує реальність, не справляється із завданням, вони інтуїтивно це помічають.

У наш час автори високобюджетних фільмів занадто часто покладаються на згенеровані комп'ютером зображення як на єдиний засіб створення спецефектів і не розуміють того, що графіку підвладний не все. Революційний з точки зору спецефектів кіно «Парк юрського періоду» став віхою в кіномистецтві тому, що Спілберг враховував обмежені можливості технологій та використовував їх лише як допоміжний засіб - поряд з традиційними макетами і людьми в костюмах.

Якщо в кінокартині промайне пара-трійка слабеньких кадрів - бог з ними, але коли фальшиво виглядають важливі сцени - стає нудно від розчарування. Основні проблеми, докучав комп'ютерним зображенням десять років тому, -безжізненний погляд, неякісне накладення кадрів, нездатність створювати повноцінні світи - нікуди не зникли, ось тільки тепер режисери цього не бачать.

Ось вам приклад дев'яти кіносцен, які за всіма Розрахунок мали б виглядати блискуче, але їх зіпсувала погана комп'ютерна графіка. І знаєте що найприкріше? Ці сцени можна було зробити виразними за допомогою інших засобів, і ніхто б тоді не став звинувачувати режисерів в недбайливості. У випадку з фільмами, об'єднаними в кіносерія - а таких в статті більшість, оскільки в них найчастіше зустрічаються слабкі комп'ютерні спецефекти, - ми звернемо вашу увагу лише на одну якусь сцену у всьому серіалі: саму низькопробну, на нашу думку.

Молоді Магнето і Ксав'єр. «Люди Ікс: Остання битва»

Вони разом, вони молоді і вони ... неприродні

Дві перших картини про людей-мунтантов зняв Брайан Сінгер. Шанувальники «Людей Ікс» з трепетом чекали виходу третього фільму, створеного новим режисером. Однак Бретт Ретнер, немов бажаючи знищити будь-які надії фанатів, почав своє творіння з гіршого спецефекта у всьому серіалі (так-так, гірше, ніж кігті Росомахи в «Початку»). За допомогою тієї ж технології, яка самим неприродним чином перетворила Орландо Блума в молодого Леголаса в «пустки Смауг», Патріка Стюарта і Іена Маккеллена омолодили на двадцять років.

Тобто нібито омолодили. Актори виглядають так, ніби їх завернули в харчову плівку і пересадили їм неживі, скляні очі. Побачити колишніх друзів разом, пліч-о-пліч, подивитися на Ксавьера без інвалідного крісла, та ще й на молоду Джин Грей - яка приваблива, спокуслива перспектива! Але ми не помічаємо нічого, крім цього карикатурного «омолодження».

Найгірше те, що Стюарт не дуже постарів за попередні двадцять років. Уявляєте, наскільки дешевше було б просто почепити на нього паричок? Режисер явно перестарався.

Той же ефект необдумано повторили в «Початку». Однак на «Останню битву» покладалося стільки надій, що в список ми включили саме її.

Загибель Сіріуса Блека: «Гаррі Поттер і Орден Фенікса»

Поверніть Гері Олдмена!

Для шанувальників Гаррі Поттера смерть Сіріуса Блека стала одним з поворотних подій серіалу. Вона відзначає першу страшну втрату змужнілого Гаррі в низці майбутніх і одночасно знову доводить безсердечність і злочинницьку сутність Беллатріси Лестранж. У книзі ця сцена відбувається так швидко, що приголомшений читач недовірливо перегортає сторінку назад - може, він щось не зрозумів?

У фільмі швидкоплинність сцени збережена, а от виконання постраждало. У Сіріуса потрапляє смертельне заклинання Беллатріси, і він падає в «завісу». У цьому місці Гері Олдмена замінює його комп'ютерна копія. Вона виглядає бляклим примарою і непереконливо спливає вдалину.

Склеювання тут очевидна. Сіріус ніби позадкував і переступив в «Полярний експрес» Земекіса - найперший фільм, де використовувалася технологія захоплення руху. І хоча далі «Орден Фенікса» чудово пробуджує в глядача сильні переживання, сама загибель Сіріуса залишає образливий осад.

Пастка: «Ілюзіоніст»

«Фотошоп» і фокуси - поняття погано сумісні

Фокуси - це мистецтво, де понад усе природні рухи виконавця і їх сприйняття глядачем. Однак останні фільми про фокусників занадто сильно покладаються на комп'ютерні технології. З ними, звичайно, більш видовищною, але якщо надто довіритися комп'ютера, забуваєш саму суть: як повинна виглядати добре відточена ілюзія (прикладом тому фільм «Ілюзія обману»).

У фінальній сцені фільму «Престиж» використовувалася абсолютно фантастична і відредагована за допомогою комп'ютерної графіки наука. Пам'ятайте, коли стає ясно, що секрет фокусу (якщо все спростити) - у цій магії? Але в «Престиж» це органічно впліталося в сюжет. Його фільму-близнюка, який вийшов на екрани трохи раніше, подібного блиску домогтися не вдалося. Сам по собі «Ілюзіоніст» - досить цікавий містичний трилер, але він звернувся до трюкам зовсім іншого роду, ніж трюки «Престижу» (в «Ілюзіоністі» все засновано на механіці). Тому перед режисером Нілом Бергером стояла нелегка задача: дійство мало виглядати правдоподібно, по-справжньому.

Однак ви самі бачили: Бергер не досяг успіху. Коли режисер стверджує, що картинка в фільмі - натуральна, і намагається довести це за допомогою ненатуральних ефектів, глядачі відчувають себе обдуреними.

Реактивний ранець і базука: «Пипець»

«Тріумфальна» сцена з реактивним ранцем

До зйомок фільму «Пипець» Меттью Вон вправлявся у використанні комп'ютерної графіки помірно і дуже неуспішно. У цьому ж фільмі радувати режисерові, крім себе, не було кого (Он фінансував картину особисто), і він вирішив - пора розвернутися. Спочатку відредаговані за допомогою технологій сцени (на думку спадають напад Папанов на склад і невдала спроба страти, що транслюється через Інтернет) виглядали цілком пристойно. І ось нарешті розв'язка.

На жаль, тут-то все і полетіло шкереберть. Два головних предмета стьобу, червоною ниткою проходить через весь фільм, реактивна рюкзак Убивашка і горезвісна базука - нарешті показали у всій красі себе ... і низькопробну графіком. З огляду на невеликий бюджет фільму, це, в общем-то, можна пробачити. Але в інших-то сценах у Вона вийшло! На їх фоні вирішальна битва виглядає змонтованої «трохи тяп-ляп». Найгірше те, що грубо і незграбно відредагований якраз «коронний вихід» базуки - ефектний постріл, що вбиває головного лиходія, - який тут же повинен викликати бажання подивитися сиквел. Але нажаль!

Знищення Метрополіс: «Людина зі сталі»

Майже весь Метрополіс - комп'ютерне дітище

Огріхів в «Людині зі сталі» можна набрати на самостійну статтю: для високобюджетного фільму графіка на рідкість убога. Якщо в «300 спартанців», «заборонені прийоми» і навіть в «Хоронителях» використання не дуже якісної комп'ютерної графіки було стилістично виправдано (воно допомагало створити атмосферу світу), то в «Людині зі сталі» Зак Снайдер показав, що робити краще просто не вміє.

Звичайно, комп'ютери співслужили в картині і добру службу: рідна планета Супермена була опрацьована дуже детально. Руйнування Криптону виглядало непогано, а срібні роботи-прислужники взагалі принадність. Краща комп'ютерна сцена у фільмі вийшла кращою випадково (це коли Калу переказують перші двадцять хвилин фільму). Зате все, що відбувається на Землі виглядало дивно.

У фільмі переважають сірі відтінки, що само по собі робить картинку не дуже натуральної, але коли в неї ще додають комп'ютерні ефекти ... У них ніби не вистачає зернистості, властивою загального фону, вони виглядають чіткіше навколишнього пейзажу. Найяскравіше це проявилося в Метрополісі, який майже цілком створений за допомогою комп'ютерної графіки. У ньому не тільки все одноманітно до остраху, так ще й неможливо захопитися грандіозної розв'язкою, адже її «творці» і не намагаються приховати того, що все відбувається в комп'ютері.

Порятунок з лімба: «Початок»

Прекрасний фільм, але графіка місцями підкачала

Крістофер Нолан знаменитий тим, що комп'ютерних спецефектів воліє ефекти натуральні. Його коронні номери - перевертається вантажівка, що обертається коридор, вибухають футбольне поле - доопрацьовані на комп'ютері, але зняті наживо. Тому комп'ютерна графіка в фільмах Нолана часто виглядає не так бездоганно, як «живі» спецефекти.

У «Початку» - напевно, кращому фільмі Нолана - ця проблема стоїть особливо гостро. Кадр, де Кобб з Аріадною ступають на загнуту вгору під прямим кутом вулицю виглядає не дуже природно - вони ніби на ходулях крокують. Але сама ріже око сцена ще попереду.

Отже, Кобб, Аріадна і Фішер застряють в лімбі. Спочатку нашим очам постає захоплюючий дух пейзаж, але коли світ сну починає розвалюватися, та ж доля спіткає і спецефекти. Падіння Аріадни і Фішера зготована абияк, акторів нібито і не намагалися «вписати» в комп'ютерний фон. Цей убогий спецефект по-справжньому «викидає» глядача з фільму ... Слава богу, в ньому ще є приголомшлива музика Ханса Циммера - вона рятує становище і «вкидає» назад.

Між небом і землею: «Милі кістки»

«Мультяшний» варіант особистого раю

Грунтуючись на фільмі, роман Еліс Сиболд «Милі кістки» можна легко охрестити «не піддається кіноадаптації». Але якщо спиратися на сам роман, стає зрозуміло: нічого сложноадаптіруемого в ньому немає. Все, що можна було запозичити в книзі, Пітер Джексон запозичив і розвинув. Дивно - саме ці «доповнення» і загубили фільм.

Роман цікавий в першу чергу взаємовідносинами всередині сім'ї, в якій зґвалтували і вбили молодшу дочку (причому бідна дівчинка спостерігає за людьми з близькими з небес). Фільм же зробив ставку на Сюзі у виконанні Сірша Ронан - на її життя до смерті і, головне, на існування в проміжному світі, - а сім'ю відсунув на другий план. Біда в тому, що показаний на екрані «ідеальний рай» Сюзі виконаний катастрофічно неідеально.

Очевидно, що Джексон прагнув додати цьому місцю «між небом і землею» якийсь позамежний, казковий вигляд. Це в якійсь мірі пояснює проблеми зі стилем, але абсолютно не вибачає убогу графіку. Ми чітко розуміємо: те, що ми бачимо - несправжнє, і тому дивовижний світ, де немає ніяких обмежень, здається неймовірно обмеженим. Особливо сильно це випинається, коли проміжний світ нез'ясовним чином проникає в світ реальний і знищує того самого педофіла-вбивцю, якого грає Стенлі Туччі. Фатальна бурулька така «мультяшна», що просто смішно.

Зоопарк: «Життя Пі»

Схоже, живих звірів для зйомок не вистачило

В «Життя Пі» дуже яскраві спецефекти, він навіть отримав за них премію «Оскар», хоча все одно не зумів перевершити макет «Титаніка», виконаний в натуральну величину. Якщо інтеграція з реальним світом в «Життя Пі» була під питанням (сьогодні про існування знімальних басейнів знають всі), то тварини в основному виглядали вельми переконливо. Звичайно, на другому перегляді вже можна розглянути, в яких кадрах тигр справжній, а в яких - ні, але в цілому побачене приймаєш за чисту монету, а все недосконалості виправдуєш: мовляв, адже в точності, як у Мартела в книзі описано.

На жаль, подальша ідеальна картинка не рятує від того, що глядацька віра в неймовірне випаровується ще задовго до аварії корабля Пі. Сам початок фільму, що показує зоопарк Пондишери, повинно було, напевно, вразити нас майстерно створеними комп'ютерними звірами. Але воно, на жаль, тільки продемонструвало обмеження комп'ютерної графіки. Хутро виглядав натурально, поведінку і руху тварин - правдоподібно, але в їх очах не було життя. Була відсутня якась загальна гармонія. Важко чітко вказати причину, але дивлячись на екран, відчуваєш, що картинка - несправжня. Чому Енг Лі не став знімати живих звірів у всіх сценах про зоопарк - загадка.

Політ в Еребор: «Хоббіт»

Цей дрізд «переплюнув» усіх інших комп'ютерних тварин у фільмі

Той факт, що Пітер Джексон - єдиний режисер, який потрапив до нашого списку двічі, говорить про невисоку якість роботи його компанії Weta Digital (вона спеціалізується на візуальних ефектах і комп'ютерної анімації і завоювала вже не одну нагороду). Джексона можна було б посварити і в третій раз, за ​​«Кінг-Конга», але прийшов на нього глядач зазвичай не добуває до тих сцен, де спецефекти починають давати збій.

«Хоббіт» продемонстрував світові не тільки дуже великі касові збори, але і дуже невдалі спецефекти. Трилогія «Володар кілець», якщо не брати до уваги деяких вад, була вельми видовищною; для створення Середзем'я в ній використовували поєднання масштабних макетів, натуральної гри акторів і комп'ютерних зображень. У приквелі ж макети були відсутні зовсім, зате переважала графіка.

Найгірше вийшов кінець фільму. Затягнутий кадр з пташкою, яка летить до Одинокій горі, перетинає пустку Смауг, прослизає в замкову щілину і потрапляє в Еребор, - цей кадр повинен був забезпечити комерційний успіх наступної частини трилогії. Він же, на жаль, продемонстрував таку слабку анімацію, що її забракували б навіть в підробці під мультфільм. Всі звірі у фільмі (згадайте карикатурних їжаків) виглядали фальшиво, але в сцені з пташкою це особливо помітно. Пташки так не рухаються, та й вигляд у них інший.

Як і раніше чи вам подобаються описані сцени, незважаючи на свої недоліки? А, може, ви помітили вади ще в якихось фільмах? Чи заважає це отримувати задоволення від перегляду довгоочікуваних картин? Як би там не було, сьогодні кіно, напевно, немислимо без комп'ютерних технологій. Нам залишається лише сподіватися на те, що з часом вони стануть досконаліший. Та ще - насолоджуватися грою справжніх акторів.