Всім відома класика, розтягли на цитати і знаходиться в списках, хоч і уявних, але все ж кращих і улюблених фільмів у більшості співгромадян нашої країни. Історія однієї сільської родини і ще однієї, в житті яких з'явилася непередбачена біда, яка (будемо відверті) самої сім'єю (точніше дружиною) і була створена. Що я таке кажу? «Василь зрадив дружині, він є рідкісною сволотою, а дружина Нінуха-то вона жертва таких жахливих обставин». І так і ні, але давайте про все по порядку.

Переказувати сюжет, я мабуть не буду. Сподіваюся, що не залишилося таких глядачів, що не подивилися цей фільм. Ну а якщо і є, то сюжет коротко викладено на протязі всієї рецензії, яка під формат звичних рецензій не підходить, але і звичайним коротким думкою не є. Нехай буде рецензія-роздум, формат якого я дозволю собі іноді розміщувати.

Подивившись черговий огляд від Баженова (Так, іноді у нього огляди на тупі комедії виходять цікавіше і смішніше самих комедій), я дізнався, що «Найкращий день» - це по суті класичні «Любов і голуби», але в сучасній обгортці і в «новому жанрі караоке-комедії ». Так, про таку інформацію доводиться дізнаватися лише з випусків відомого обзорщіка, але, чесно кажучи, не дуже то й хочеться дізнаватися про фільм будь-яку інформацію або передісторію, якщо апріорі фільм дивитися не буду.

Побачивши огляд і пару відео до цього з підписом «кращі моменти фільму» (хотілося знайти причину, яка змусить мене подивитися це кіно, але не зрослося), мені стало зрозуміло, наскільки в черговий раз не вдалося зробити ремейк або навіть не ремейк, адже фільм не позиціонується як ремейк, а історію з класики. І на цьому тлі я вирішив подивитися улюблене з дитинства кіно, яке віє якимось неймовірним затишком і добротою з деяким смутком і сльозами, щоб в черговий раз переконатися, що в сучасному кінематографі знімати так і не вміють «як раніше».

Чесно сказати, я й гадки не мав, що моя думка про фільм кардинально зміниться після цього перегляду. Так, перша половина прикольна і її цікаво дивитися, а ось друга ... А після перегляду і зовсім розумієш, що перша половина фільму хороша тільки як щось окреме від самого фільму, а не в купе з другою частиною, де розкриваються характери персонажів і відбувається розвиток сюжету.

Загалом, справа все в персонажах і в розвитку їх характерів. І справа в більшій мірі в Нінухе. Вона не любить свого чоловіка Василя, по крайней мере, вона вважає їх шлюб більше як звичкою або чимось цілком природним і непохитним. Навіть на прощання вона його цілує ніби знехотя, без бажання і побіжно. Та й протягом усього фільму ще до зради, як вона тільки його не називала: «паразит», «щоб ті шляк трафив» та інша «мила» діалектика, яка не є проявом ніжних почуттів у відносинах і тим більше любов'ю. А вже після зради, та й зовсім прокльонами кидалася, готова була дітей проклясти в запалі своїх емоцій. Скажете, що «це вона зопалу, любить сильно його і тому ляпає». Ну да, тільки це з тієї ж серії: «Б'є, значить любить». Таку ахінею я перший раз почув від директора з продажу, в компанії, якій швидкоплинно працював. Правда, він сказав, що це жарт, але вже був «обліплений» з усіх боків розлюченими співробітницями, які не прийняли такий дивний гумор.

Люди різні бувають і з цим я згоден. Але отримуєш те, що даєш і це по-чесному. Організувавши свою вертикаль влади в сім'ї, Нінуха і не підозрювала, що тихоня Василь зможе щось таке утнути. І справді, кому він такий потрібен? Те розв'язався краватку - плаче, то життя, говорить важка. Це взагалі найкраща відмазка для ледаря. Героїні у фільмі стверджують, мовляв «зате не п'є» і через сцену вже руки у непитущого тріщать від великих кухлів пива і бидончик під зав'язку повним пива. На тлі дядька Миті (якого, до речі, прекрасно зіграв Сергій Юрський, незважаючи на роль закінченого алкаша) він то взагалі п'є «тільки у свята», тому, думаю, що шкала тверезості визначалася саме на самому ефектному персонажа фільму.

А ще Василь - трудоголік. Такий трудоголік, що весь фільм байдики б'є і гроші витрачає зароблені (напевно і не їм же). Думаю, що тут сіль цієї іронії полягала саме в тому, що «всі мужики однакові»: п'ють, хитрують, «ходять наліво» і більш ніж як головним болем ніким не є. Дуже смішно і життєво. А подивившись це кілька разів, як улюблену класику, і зовсім безальтернативно.

Василя теж почасти можна зрозуміти, але ні в якому разі не виправдати. Проблеми в будь-яких сім'ях починаються з того, що пара просто перестає розмовляти один з одним і вирішувати будь-які проблеми розмовами. Саме розмовами, а не божевільними криками і образливими лайками. Яким може бути людина, якщо його ніяк окрім як лайливих слів не називають? А якщо він щось робить і у нього не виходить і його при цьому не підтримують, а навпаки лають і говорять щось на кшталт «ну говорила ж я, що толку від тебе немає» ну або в такому дусі, замість елементарних слів підтримки «у тебе вийде, що не розкисати». Чоловік теж повинен зібратися з думками і не звикати, що за нього все зроблять і тоді і тільки тоді все вийде. А який сенс робити щось, якщо підтримки від близької людини немає? Ось і починають шукати відповідь на дні пляшки.

Так ось через невміння вести бесід в родині, де слово глави сім'ї нічого не означає перед обличчям дружини, і з'явилася та сама Раїса Захарівна, яка тільки й робить, що говорить і ділиться інформацією (спілкується, а не кричить). Через незнання деяких речей (через неосвіченість) Василю цікавий весь той брєд, який несе героїня Людмили Гурченко, а їй в свою чергу пощастило, що знайшла «вуха», які можуть не просто слухати її більше 5 хвилин, але і трохи чи не в рот їй дивитися, адже до цього такого не було.

Начебто усвідомивши, що влада над ним немає, а він уже просто до цього звик, він вирішує повернутися до своєї сім'ї, мовляв, мовляв, тягне його назад. Покувиркаться, говорить і вистачить. Йому не чуже, що він раптом кимось любимо, він звик до того, що він воша і вирішує повернутися. Так, у нього 3 (!) Дітей і можливо саме почуття обов'язку перед ними і відповідальності за них зіграла вирішальний фактор повернення «блудного папуги». Начебто так і повинно бути, але тут це зроблено як би само собою зрозуміле, а на ділі йому якось по боку на них. Син в армію? Накатим! Холодно? Накатим! Пив би він з Раїсою? Ні. А тут все по старому.

З усього цього випливає, що в фільмі немає позитивних героїв, і за яких хотілося б переживати. Всі отримали того, чого бажали. Навіть Раїсу зробили жалюгідною, коли осмілілий Василь в очі зумів її кинути, а від родини пішов ніби як не попередивши. Напевно думав, що пропаде на півроку, а там якось само розсмокчеться. А ця Захарівна все зіпсувала і за нього його розвела. А він знову слізки пускає, не "по-Євонов» все якось вийшло.

Егоїсти у фільмі часто-густо. Всі думають тільки про себе. Добре хоч кінець вийшов більш-менш позитивним і благополучним.

Є, звичайно ж, і позитивні моменти у фільмі. Наприклад, кілька цікавих реалізацій, таких як вихід з дому прямо в море і постійні переміщення дядька Миті, ну і ламання четвертої стіни самим Меньшовим. До цього додайте прекрасну гру Юрського і можна отримати підсумкову оцінку трохи вище середнього.

Все-таки, не всі фільми однаково корисно переглядати, якщо за проміжок останнього перегляду ви зуміли змінитися кілька разів і тим, кому подобався цей фільм Ви більше не є. Але переглядати такі фільми (улюблені з дитинства чи юності) необхідно, щоб зрозуміти, наскільки ви змінилися або не змінилися зовсім.

Ну і як завжди, в фільмі багато смішних цитат. Але це не рятує загальне враження від сценарію.

ОЦІНКА: 5,5 / 10