1. 10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом Багато фільмів, які нам довелося подивитися...
2. 10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом
3. 10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом
4. 10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

Багато фільмів, які нам довелося подивитися в своєму житті, виглядають для нас простими і зрозумілими. Але є нюанс. Виявляється, далеко не всі з них так прості, якими вони здаються на перший погляд, і лише невелика кількість глядачів можуть здогадатися, що режисер задумав якусь хитрість.

Але нюанс є і тут. Якщо ви - один з таких глядачів і пишаєтеся тим, що відразу розпізнали в якомусь творі прихований сенс, то не поспішайте радіти: можливо, ви розпізнали зовсім не те, що мав на увазі режисер. А, можливо, режисер нічого не хотів нам сказати, а просто зняв кіно. Одним словом, правди про деякі картинах ми можемо так ніколи і не дізнатися.

9 ½ тижнів

/ Nine ½ Weeks, 1985

Що не так з цією рибою?

На початку фільму ми бачимо в галереї у Елізабет багатого чоловіка, який зацікавився однією з картин. На цій картині зображена людина, про який потенційний покупець запитує: «Він мертвий?». Елізабет дещо збентежена цим питанням і відповідає: «Сподіваюся, що він просто спить». Через деякий час вона приїжджає до автора картини і застає його за риболовлею. Він задумливо розглядає спійману рибу і міркує про життя і смерті, але не знаходить розуміння у нашої героїні.

На вечірці на честь творчого гостя Елізабет нарешті розуміє, про що він намагався їй розповісти. Вона спостерігає за художником і іншими людьми і думає про те, яка ж це несправедливість - творчий і глибоко одухотворений людина стала всього лише предметом чужий матеріальної гордості, а його картини купуються лише заради того, щоб отримати нову порцію емоцій.

Але на той час Елізабет вже знаходиться у владі Джона. І, на жаль, вона вже не здатна зрозуміти, що і вона, в свою чергу, стала для нього способом відчути смак життя. Нічого доброго з цього не вийде. Ми-то з вами вже розуміємо, що з'їдена риба символізує саму Елізабет.

той, що біжить по лезу

/ Blade Runner, 1982

Чому Рой Батті врятував Декарда?

Робот Рой Батті був спеціально створений для того, щоб вбивати. Крижаний погляд, арійські риси обличчя, атлетична статура - саме таким бачив Рідлі Скотт свого героя, задуманого як «надлюдини», і саме таким його втілив на екрані Рутгер Хауер . Такий персонаж міг би з легкістю вбити переслідував його Декарда, проте в останній момент він раптом змінює своє рішення і рятує його.

Критики схильні пояснювати цей епізод так: показавши трагедію робота-вбивці, осмислити цінність людського життя, Рідлі Скотт хотів змусити нас замислитися. Не випадково і сильне художнє оформлення цього моменту - вмираючий Хауер відпускає в небо білого голуба, а з його руки стирчить залізний шип, немов уподобляющий його Ісусу Христу.

І все це, звичайно, звучить чудово, якби не один випадок, що мав місце після прем'єри фільму. Коли Скотт виходив з кінотеатру, якийсь журналіст запитав його про цю сцену: «Містер Скотт, зізнайтеся, ви ж просто дуріли, коли знімали смерть Роя?», Скотт загадково посміхнувся, потиснув плечима і відповів: «Все може бути».

Результат: Царі і боги

/ Exodus: Gods and Kings, 2014

Що означає тьма, що опустилася на місто?

В принципі, Рідлі Скотт вже давно відомий своїм науковим підходом до всього. Тому, коли він відкрито оголосив про те, що збирається екранізувати біблійний сюжет про Мойсея і Рамзесе, світ затамував подих. Що ж зробить з біблійними канонами цей затятий атеїст, і як взагалі йому спало на думку взятися за цю роботу?

Світ турбувався даремно. Звичайно, Скотт вніс до сценарію досить оригінальних прийомів (наприклад, Бог, котрий постає перед головним героєм в образі сердитого хлопчика), але суть сюжету він передав абсолютно вірно. Мойсей висуває перед фараоном вимога звільнити всіх євреїв, але натикається на категоричну відмову. Відразу ж після цього на єгипетську землю одне за одним падають нещастя - мухи, хвороби, нашестя комах та інші. У тому числі й незрозуміла тьма, занапастила всіх старших синів в будинках єгиптян.

Критики відразу ж придумали безліч теорій, які надавали цьому епізоду найрізноманітніші значення - від містичних до фантастичних, але пояснення дав, як зазвичай, сам Скотт, сказавши: «Не має значення, хто ви - єврей чи єгиптянин, багач або бідняк, вчений або віруючий. У світі все одно є речі, які вище вашого розуміння, тому змиріться з ними і не намагайтеся розгадати їх суть ». Спасибі, Рідлі, ти як завжди пояснив все ясно і зрозуміло.

Хижа у лісі

/ The Cabin in the Woods, 2011

Чому всі герої повинні були померти?

Ця історія вигідно відрізняється від звичайних голлівудських фільмів жахів. Група студентів їде відпочити в богом забуте місце. Так-так, як оригінально, скажете ви. Але як тільки ви це вимовляєте, сценаристи наносять вам удар нижче пояса і направляють сюжет в зовсім інше русло. І вони явно знають свою справу - якщо розібрати картину на шматочки, ви дізнаєтеся в них цілу сотню фільмів, які вже бачили.

Але, зібрані воєдино, вони роблять фільм унікальним. Творці висміяли практично всі штампи з фільмів жахів, які коли-небудь придумував і розмножували Голлівуд. Крім одного. Якщо, як правило, в кінці страшилки хтось один залишається в живих, то тут сценаристи вбивають всіх героїв. Питається, навіщо?

«Можу тільки уявляти, як хихикали творці, в вільному польоті думки дописуючи в сценарій одну божевільну ідею за іншою, - пояснив нам критик Роджер Еберт, - Вони встановили правила для того, щоб їх порушувати. Відмінна вийшла головоломка для шанувальників жанру, спокушає їх шукати відсилання до інших фільмів, деконструювати умовності і міркувати, чи не є весь фільм одним великим актом критики ».

Крик / The Shout, 1978

Чи можуть екстраординарні здібності звести з розуму?

Ентоні - експериментальний музикант, який видобуває нові звуки зі старих звичних предметів. Разом зі своєю дружиною він веде скромну мирне життя і мріє коли-небудь відкрити такий звук, який побив би всіх. Удача в особі Чарлі Кроссбі стукає в його двері досить скоро. У Чарлі є дивовижна, але разом з тим моторошна здатність - крик, який він обіцяє незабаром продемонструвати.

Перш ніж він встигає це зробити, назовні просочується гірка правда про його минуле. З'ясовується, що Чарлі ніколи не жив серед дикунів, як він стверджував, а був звичайним пацієнтом психіатричної клініки. Але тим страшніше стає правда. Чарлі все-таки вміє кричати.

«Від мого крику гинуть не тільки діти, - Чоловіки можуть збожеволіти, і навіть найсильніших він валить з ніг. Це чаклунський крик, мене навчив йому Головний Диявол Північної території, і я вісімнадцять років доводив його до досконалості, а використовував всього-на-всього п'ять разів ». Убивчий крик - це і страшно, і одночасно жахливо привабливо. Вкотре зло дає людям вибір: вигнати його або впустити, але спокуса, на жаль, сильніше.

ворог

/ Enemy, 2013

При чому тут павук?

Кіно починається з примітною фрази, яка говорить, що «Хаос - це лише нерозшифрований порядок». Можна припустити, нібито це режисер хитро натякає, що розгадати його фільм цілком реально. Після загадкового прологу з павуком слід досить поширений сюжет: дивний учитель історії на ім'я Адам дивиться фільм і в одному з акторів дізнається самого себе. Далі починаються пошуки загадкового допельгангер, який виявляється не плодом уяви, а цілком реальною особою.

З цього моменту режисер влаштовує нам сущу катавасію з психозу головних героїв і їх абсолютно безглуздих вчинків. Сцени-спалаху змінюють один одного безперервним потоком, потроху підкидаючи інформацію, яка анітрохи не робить те, що відбувається зрозумілим. У найбільш божевільні моменти героям є павук. До чого він там?

Насправді все досить просто. Важливо зрозуміти, що Адам звик тримати все під контролем: він займає престижну посаду, має сім'ю, будинок, його життя розписане і розмежована до дрібниць. Але в той момент, коли в його житті з'являється двійник, все пускається під укіс. Звичний порядок починає загрозливо хитатися, хаос поступово захоплює і руйнує все життя Адама. Павук - символ цього хаосу.

народження

/ Birth, 2004

В який момент щаслива розв'язка обернулася провалом?

Що б ви зробили, якби опинилися в полоні сумнівів і не могли знайти виходу? Нещасна жінка на ім'я Анна не здогадується, що ж їй робити. Через десять років після смерті улюбленого нею чоловіка, в будинок заявився маленький хлопчик і заявив, що він і є її чоловік. Здається, ситуацію цілком можна вирішити за допомогою батьків нахабу і гарного ременя, але справа в тому, що хлопчик знає про Анну все.

Що тепер робити жінці, стає абсолютно незрозумілим. Вона вже заручена з іншим, але спогади про колишніх днями захопили всі її помисли, і ось вона всерйоз починає подумувати про те, щоб кинути все і втекти з хлопчиськом молодший за неї в три рази. На щастя, хлопчик разруливает неприємну ситуацію сам, розкриває свою інтригу і зникає з поля нашого зору, тим самим нарешті дозволивши Ганні і її нареченому щасливо будувати свої відносини.

Фільм закінчується кадрами з весільного фотографування Анни. Вона стоїть, опустивши руки, а її новий чоловік, розуміючи, що в її душі відбувається щось, чого його не збагнути, розгублений і безпорадний. Судячи з усього, спогади про колишню любов виявилися занадто сильними, і з відходом хлопчика з їхнього життя проблема не вирішилася.

У пащі божевілля

/ In the Mouth of Madness, 1994

Спочатку було слово?

Не важко провести паралелі і помітити, що прототипом Саттер Кейна послужив сам Стівен Кінг , Адже його теж називають Королем Жахів. Тим самим нам пропонують відразу ж усвідомити, з ким доведеться мати справу детективу Джону Трейту, який відправився на пошуки зниклого письменника в містечко, який не зазначений ні на одній карті. Адже якщо романи Кінга виробляють на багатьох незабутнє враження, то який ефект повинні виробляти книги Кейна на спраглих страху уми обивателів.

Якщо ефект виявиться занадто великий, грань між реальністю і вигадкою зітреться, і почнеться безумство, зупинити яке вже нікому не буде під силу. Але Трейт все-таки намагається знайти розгадку того, чому книги письменника зводять людей з розуму. А відповідь дуже проста: що, якщо кожен з нас - лише плід фантазії якогось Саттер Кейна? Хіба може прийти таке в голову людині при здоровому глузді?

Ось люди і втрачають розум, прочитавши книгу і відкривши для себе цю страшну правду - що не по образу і подобою Бога все вони були створені, і даремно вважали себе вільними людьми, вірячи в те, що ніхто не може ними керувати. Кейн, ось хто став для них новим Богом і вершителем доль, створивши на папері новий світ. «Я не маріонетка в чужих руках!», - кричить детектив Трейт, не бажаючи вірити, що за нього вже все давно вирішили, і кинута їм ця фраза також була спочатку задумана всесильним письменником.

автокатастрофа

/ Crash, 1996.

Жага насолод або жага життя?

Основою для сюжету цього, м'яко кажучи, дивного фільму послужив однойменний роман Джеймса Балларда. Точно так же звуть і головного героя стрічки, якого грає Джеймс Спейдер . Йому і його дружині доставляють величезну насолоду зв'язку на стороні - змінивши один одному в черговий раз, вони із задоволенням обмінюються отриманими сексуальним досвідом у всіх подробицях. Збоченці, скажете ви. І матимете рацію, тому що показане на початку, всього лише квіточки - ягідки попереду.

Вперше в житті потрапивши в серйозну автокатастрофу, Баллард відкриває для себе нові відчуття, про які раніше навіть не підозрював. Виявляється, сексуальне задоволення може мати присмак крові і запах розбитого скла. І ось уже він виявляється членом різномастої угруповання, яка влаштовує аварії на трасі, займаються сексом в розбитих машинах і проникають в лікарні для того, щоб помилуватися жертвами катастроф.

Суть фільму може виявитися глибше, ніж нам здається. Девід Кроненберг неодноразово просив придивитися до його дітищу краще, тому що, як він висловився: «Це кіно не про те, як збоченці шукають нові способи задовольнитися. Коли я працював над ним, я хотів показати людям, яким кошмаром може обернутися для психіки людини щоденна рутина. Мій герой настільки давно втратив здатність радіти життю, що готовий розлучитися зі своїм існуванням заради короткої спалаху емоцій і радості ».

снайпер

/ American Sniper, 2014

Вища форма іронії?

цим фільмом Клінт Іствуд поділив глядачів на два табори. Одні хвалили його за повагу до американських ветеранам, інші, навпаки, щосили лаяли за насильство і расизм. Якщо ви ще не вирішили, до якого табору ставитеся ви самі, то, поки ви не подивитеся фільм особисто, навіть пояснення самого Іствуда вам нічого не дадуть.

Перше, що кидається в очі - це те, як Бредлі в прямому сенсі змужнів, перетворивши з худого і веселого хлопчика в досвідченого громила. Безумовно, Купер дуже талановитий, і роль нещадного розважливого снайпера-патріота, який в той же час - альтруїст, вірний друг і люблячий чоловік, одна з кращих в фільмографії Бредлі.

Навіть знаючи, що цей герой особисто убив більше 250 людей, дуже складно не співпереживати йому і не відчувати симпатію. Це визнали і ті глядачі, які обурювалися кількістю смертей в кіно і жорстким режисерським почерком Іствуда, що не звик щадити нічиї почуття. Визнали насилу і збентеженням, треба помітити. Добре пожартував старина Клінт.

Джерело:Taste of cinema

Знайшли помилку? Виділіть фрагмент і натисніть Ctrl + Enter.

10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

Багато фільмів, які нам довелося подивитися в своєму житті, виглядають для нас простими і зрозумілими. Але є нюанс. Виявляється, далеко не всі з них так прості, якими вони здаються на перший погляд, і лише невелика кількість глядачів можуть здогадатися, що режисер задумав якусь хитрість.

Але нюанс є і тут. Якщо ви - один з таких глядачів і пишаєтеся тим, що відразу розпізнали в якомусь творі прихований сенс, то не поспішайте радіти: можливо, ви розпізнали зовсім не те, що мав на увазі режисер. А, можливо, режисер нічого не хотів нам сказати, а просто зняв кіно. Одним словом, правди про деякі картинах ми можемо так ніколи і не дізнатися.

9 ½ тижнів

/ Nine ½ Weeks, 1985

Що не так з цією рибою?

На початку фільму ми бачимо в галереї у Елізабет багатого чоловіка, який зацікавився однією з картин. На цій картині зображена людина, про який потенційний покупець запитує: «Він мертвий?». Елізабет дещо збентежена цим питанням і відповідає: «Сподіваюся, що він просто спить». Через деякий час вона приїжджає до автора картини і застає його за риболовлею. Він задумливо розглядає спійману рибу і міркує про життя і смерті, але не знаходить розуміння у нашої героїні.

На вечірці на честь творчого гостя Елізабет нарешті розуміє, про що він намагався їй розповісти. Вона спостерігає за художником і іншими людьми і думає про те, яка ж це несправедливість - творчий і глибоко одухотворений людина стала всього лише предметом чужий матеріальної гордості, а його картини купуються лише заради того, щоб отримати нову порцію емоцій.

Але на той час Елізабет вже знаходиться у владі Джона. І, на жаль, вона вже не здатна зрозуміти, що і вона, в свою чергу, стала для нього способом відчути смак життя. Нічого доброго з цього не вийде. Ми-то з вами вже розуміємо, що з'їдена риба символізує саму Елізабет.

той, що біжить по лезу

/ Blade Runner, 1982

Чому Рой Батті врятував Декарда?

Робот Рой Батті був спеціально створений для того, щоб вбивати. Крижаний погляд, арійські риси обличчя, атлетична статура - саме таким бачив Рідлі Скотт свого героя, задуманого як «надлюдини», і саме таким його втілив на екрані Рутгер Хауер . Такий персонаж міг би з легкістю вбити переслідував його Декарда, проте в останній момент він раптом змінює своє рішення і рятує його.

Критики схильні пояснювати цей епізод так: показавши трагедію робота-вбивці, осмислити цінність людського життя, Рідлі Скотт хотів змусити нас замислитися. Не випадково і сильне художнє оформлення цього моменту - вмираючий Хауер відпускає в небо білого голуба, а з його руки стирчить залізний шип, немов уподобляющий його Ісусу Христу.

І все це, звичайно, звучить чудово, якби не один випадок, що мав місце після прем'єри фільму. Коли Скотт виходив з кінотеатру, якийсь журналіст запитав його про цю сцену: «Містер Скотт, зізнайтеся, ви ж просто дуріли, коли знімали смерть Роя?», Скотт загадково посміхнувся, потиснув плечима і відповів: «Все може бути».

Результат: Царі і боги

/ Exodus: Gods and Kings, 2014

Що означає тьма, що опустилася на місто?

В принципі, Рідлі Скотт вже давно відомий своїм науковим підходом до всього. Тому, коли він відкрито оголосив про те, що збирається екранізувати біблійний сюжет про Мойсея і Рамзесе, світ затамував подих. Що ж зробить з біблійними канонами цей затятий атеїст, і як взагалі йому спало на думку взятися за цю роботу?

Світ турбувався даремно. Звичайно, Скотт вніс до сценарію досить оригінальних прийомів (наприклад, Бог, котрий постає перед головним героєм в образі сердитого хлопчика), але суть сюжету він передав абсолютно вірно. Мойсей висуває перед фараоном вимога звільнити всіх євреїв, але натикається на категоричну відмову. Відразу ж після цього на єгипетську землю одне за одним падають нещастя - мухи, хвороби, нашестя комах та інші. У тому числі й незрозуміла тьма, занапастила всіх старших синів в будинках єгиптян.

Критики відразу ж придумали безліч теорій, які надавали цьому епізоду найрізноманітніші значення - від містичних до фантастичних, але пояснення дав, як зазвичай, сам Скотт, сказавши: «Не має значення, хто ви - єврей чи єгиптянин, багач або бідняк, вчений або віруючий. У світі все одно є речі, які вище вашого розуміння, тому змиріться з ними і не намагайтеся розгадати їх суть ». Спасибі, Рідлі, ти як завжди пояснив все ясно і зрозуміло.

Хижа у лісі

/ The Cabin in the Woods, 2011

Чому всі герої повинні були померти?

Ця історія вигідно відрізняється від звичайних голлівудських фільмів жахів. Група студентів їде відпочити в богом забуте місце. Так-так, як оригінально, скажете ви. Але як тільки ви це вимовляєте, сценаристи наносять вам удар нижче пояса і направляють сюжет в зовсім інше русло. І вони явно знають свою справу - якщо розібрати картину на шматочки, ви дізнаєтеся в них цілу сотню фільмів, які вже бачили.

Але, зібрані воєдино, вони роблять фільм унікальним. Творці висміяли практично всі штампи з фільмів жахів, які коли-небудь придумував і розмножували Голлівуд. Крім одного. Якщо, як правило, в кінці страшилки хтось один залишається в живих, то тут сценаристи вбивають всіх героїв. Питається, навіщо?

«Можу тільки уявляти, як хихикали творці, в вільному польоті думки дописуючи в сценарій одну божевільну ідею за іншою, - пояснив нам критик Роджер Еберт, - Вони встановили правила для того, щоб їх порушувати. Відмінна вийшла головоломка для шанувальників жанру, спокушає їх шукати відсилання до інших фільмів, деконструювати умовності і міркувати, чи не є весь фільм одним великим актом критики ».

Крик / The Shout, 1978

Чи можуть екстраординарні здібності звести з розуму?

Ентоні - експериментальний музикант, який видобуває нові звуки зі старих звичних предметів. Разом зі своєю дружиною він веде скромну мирне життя і мріє коли-небудь відкрити такий звук, який побив би всіх. Удача в особі Чарлі Кроссбі стукає в його двері досить скоро. У Чарлі є дивовижна, але разом з тим моторошна здатність - крик, який він обіцяє незабаром продемонструвати.

Перш ніж він встигає це зробити, назовні просочується гірка правда про його минуле. З'ясовується, що Чарлі ніколи не жив серед дикунів, як він стверджував, а був звичайним пацієнтом психіатричної клініки. Але тим страшніше стає правда. Чарлі все-таки вміє кричати.

«Від мого крику гинуть не тільки діти, - Чоловіки можуть збожеволіти, і навіть найсильніших він валить з ніг. Це чаклунський крик, мене навчив йому Головний Диявол Північної території, і я вісімнадцять років доводив його до досконалості, а використовував всього-на-всього п'ять разів ». Убивчий крик - це і страшно, і одночасно жахливо привабливо. Вкотре зло дає людям вибір: вигнати його або впустити, але спокуса, на жаль, сильніше.

ворог

/ Enemy, 2013

При чому тут павук?

Кіно починається з примітною фрази, яка говорить, що «Хаос - це лише нерозшифрований порядок». Можна припустити, нібито це режисер хитро натякає, що розгадати його фільм цілком реально. Після загадкового прологу з павуком слід досить поширений сюжет: дивний учитель історії на ім'я Адам дивиться фільм і в одному з акторів дізнається самого себе. Далі починаються пошуки загадкового допельгангер, який виявляється не плодом уяви, а цілком реальною особою.

З цього моменту режисер влаштовує нам сущу катавасію з психозу головних героїв і їх абсолютно безглуздих вчинків. Сцени-спалаху змінюють один одного безперервним потоком, потроху підкидаючи інформацію, яка анітрохи не робить те, що відбувається зрозумілим. У найбільш божевільні моменти героям є павук. До чого він там?

Насправді все досить просто. Важливо зрозуміти, що Адам звик тримати все під контролем: він займає престижну посаду, має сім'ю, будинок, його життя розписане і розмежована до дрібниць. Але в той момент, коли в його житті з'являється двійник, все пускається під укіс. Звичний порядок починає загрозливо хитатися, хаос поступово захоплює і руйнує все життя Адама. Павук - символ цього хаосу.

народження

/ Birth, 2004

В який момент щаслива розв'язка обернулася провалом?

Що б ви зробили, якби опинилися в полоні сумнівів і не могли знайти виходу? Нещасна жінка на ім'я Анна не здогадується, що ж їй робити. Через десять років після смерті улюбленого нею чоловіка, в будинок заявився маленький хлопчик і заявив, що він і є її чоловік. Здається, ситуацію цілком можна вирішити за допомогою батьків нахабу і гарного ременя, але справа в тому, що хлопчик знає про Анну все.

Що тепер робити жінці, стає абсолютно незрозумілим. Вона вже заручена з іншим, але спогади про колишніх днями захопили всі її помисли, і ось вона всерйоз починає подумувати про те, щоб кинути все і втекти з хлопчиськом молодший за неї в три рази. На щастя, хлопчик разруливает неприємну ситуацію сам, розкриває свою інтригу і зникає з поля нашого зору, тим самим нарешті дозволивши Ганні і її нареченому щасливо будувати свої відносини.

Фільм закінчується кадрами з весільного фотографування Анни. Вона стоїть, опустивши руки, а її новий чоловік, розуміючи, що в її душі відбувається щось, чого його не збагнути, розгублений і безпорадний. Судячи з усього, спогади про колишню любов виявилися занадто сильними, і з відходом хлопчика з їхнього життя проблема не вирішилася.

У пащі божевілля

/ In the Mouth of Madness, 1994

Спочатку було слово?

Не важко провести паралелі і помітити, що прототипом Саттер Кейна послужив сам Стівен Кінг , Адже його теж називають Королем Жахів. Тим самим нам пропонують відразу ж усвідомити, з ким доведеться мати справу детективу Джону Трейту, який відправився на пошуки зниклого письменника в містечко, який не зазначений ні на одній карті. Адже якщо романи Кінга виробляють на багатьох незабутнє враження, то який ефект повинні виробляти книги Кейна на спраглих страху уми обивателів.

Якщо ефект виявиться занадто великий, грань між реальністю і вигадкою зітреться, і почнеться безумство, зупинити яке вже нікому не буде під силу. Але Трейт все-таки намагається знайти розгадку того, чому книги письменника зводять людей з розуму. А відповідь дуже проста: що, якщо кожен з нас - лише плід фантазії якогось Саттер Кейна? Хіба може прийти таке в голову людині при здоровому глузді?

Ось люди і втрачають розум, прочитавши книгу і відкривши для себе цю страшну правду - що не по образу і подобою Бога все вони були створені, і даремно вважали себе вільними людьми, вірячи в те, що ніхто не може ними керувати. Кейн, ось хто став для них новим Богом і вершителем доль, створивши на папері новий світ. «Я не маріонетка в чужих руках!», - кричить детектив Трейт, не бажаючи вірити, що за нього вже все давно вирішили, і кинута їм ця фраза також була спочатку задумана всесильним письменником.

автокатастрофа

/ Crash, 1996.

Жага насолод або жага життя?

Основою для сюжету цього, м'яко кажучи, дивного фільму послужив однойменний роман Джеймса Балларда. Точно так же звуть і головного героя стрічки, якого грає Джеймс Спейдер . Йому і його дружині доставляють величезну насолоду зв'язку на стороні - змінивши один одному в черговий раз, вони із задоволенням обмінюються отриманими сексуальним досвідом у всіх подробицях. Збоченці, скажете ви. І матимете рацію, тому що показане на початку, всього лише квіточки - ягідки попереду.

Вперше в житті потрапивши в серйозну автокатастрофу, Баллард відкриває для себе нові відчуття, про які раніше навіть не підозрював. Виявляється, сексуальне задоволення може мати присмак крові і запах розбитого скла. І ось уже він виявляється членом різномастої угруповання, яка влаштовує аварії на трасі, займаються сексом в розбитих машинах і проникають в лікарні для того, щоб помилуватися жертвами катастроф.

Суть фільму може виявитися глибше, ніж нам здається. Девід Кроненберг неодноразово просив придивитися до його дітищу краще, тому що, як він висловився: «Це кіно не про те, як збоченці шукають нові способи задовольнитися. Коли я працював над ним, я хотів показати людям, яким кошмаром може обернутися для психіки людини щоденна рутина. Мій герой настільки давно втратив здатність радіти життю, що готовий розлучитися зі своїм існуванням заради короткої спалаху емоцій і радості ».

снайпер

/ American Sniper, 2014

Вища форма іронії?

цим фільмом Клінт Іствуд поділив глядачів на два табори. Одні хвалили його за повагу до американських ветеранам, інші, навпаки, щосили лаяли за насильство і расизм. Якщо ви ще не вирішили, до якого табору ставитеся ви самі, то, поки ви не подивитеся фільм особисто, навіть пояснення самого Іствуда вам нічого не дадуть.

Перше, що кидається в очі - це те, як Бредлі в прямому сенсі змужнів, перетворивши з худого і веселого хлопчика в досвідченого громила. Безумовно, Купер дуже талановитий, і роль нещадного розважливого снайпера-патріота, який в той же час - альтруїст, вірний друг і люблячий чоловік, одна з кращих в фільмографії Бредлі.

Навіть знаючи, що цей герой особисто убив більше 250 людей, дуже складно не співпереживати йому і не відчувати симпатію. Це визнали і ті глядачі, які обурювалися кількістю смертей в кіно і жорстким режисерським почерком Іствуда, що не звик щадити нічиї почуття. Визнали насилу і збентеженням, треба помітити. Добре пожартував старина Клінт.

Джерело:Taste of cinema

Знайшли помилку? Виділіть фрагмент і натисніть Ctrl + Enter.

10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

Багато фільмів, які нам довелося подивитися в своєму житті, виглядають для нас простими і зрозумілими. Але є нюанс. Виявляється, далеко не всі з них так прості, якими вони здаються на перший погляд, і лише невелика кількість глядачів можуть здогадатися, що режисер задумав якусь хитрість.

Але нюанс є і тут. Якщо ви - один з таких глядачів і пишаєтеся тим, що відразу розпізнали в якомусь творі прихований сенс, то не поспішайте радіти: можливо, ви розпізнали зовсім не те, що мав на увазі режисер. А, можливо, режисер нічого не хотів нам сказати, а просто зняв кіно. Одним словом, правди про деякі картинах ми можемо так ніколи і не дізнатися.

9 ½ тижнів

/ Nine ½ Weeks, 1985

Що не так з цією рибою?

На початку фільму ми бачимо в галереї у Елізабет багатого чоловіка, який зацікавився однією з картин. На цій картині зображена людина, про який потенційний покупець запитує: «Він мертвий?». Елізабет дещо збентежена цим питанням і відповідає: «Сподіваюся, що він просто спить». Через деякий час вона приїжджає до автора картини і застає його за риболовлею. Він задумливо розглядає спійману рибу і міркує про життя і смерті, але не знаходить розуміння у нашої героїні.

На вечірці на честь творчого гостя Елізабет нарешті розуміє, про що він намагався їй розповісти. Вона спостерігає за художником і іншими людьми і думає про те, яка ж це несправедливість - творчий і глибоко одухотворений людина стала всього лише предметом чужий матеріальної гордості, а його картини купуються лише заради того, щоб отримати нову порцію емоцій.

Але на той час Елізабет вже знаходиться у владі Джона. І, на жаль, вона вже не здатна зрозуміти, що і вона, в свою чергу, стала для нього способом відчути смак життя. Нічого доброго з цього не вийде. Ми-то з вами вже розуміємо, що з'їдена риба символізує саму Елізабет.

той, що біжить по лезу

/ Blade Runner, 1982

Чому Рой Батті врятував Декарда?

Робот Рой Батті був спеціально створений для того, щоб вбивати. Крижаний погляд, арійські риси обличчя, атлетична статура - саме таким бачив Рідлі Скотт свого героя, задуманого як «надлюдини», і саме таким його втілив на екрані Рутгер Хауер . Такий персонаж міг би з легкістю вбити переслідував його Декарда, проте в останній момент він раптом змінює своє рішення і рятує його.

Критики схильні пояснювати цей епізод так: показавши трагедію робота-вбивці, осмислити цінність людського життя, Рідлі Скотт хотів змусити нас замислитися. Не випадково і сильне художнє оформлення цього моменту - вмираючий Хауер відпускає в небо білого голуба, а з його руки стирчить залізний шип, немов уподобляющий його Ісусу Христу.

І все це, звичайно, звучить чудово, якби не один випадок, що мав місце після прем'єри фільму. Коли Скотт виходив з кінотеатру, якийсь журналіст запитав його про цю сцену: «Містер Скотт, зізнайтеся, ви ж просто дуріли, коли знімали смерть Роя?», Скотт загадково посміхнувся, потиснув плечима і відповів: «Все може бути».

Результат: Царі і боги

/ Exodus: Gods and Kings, 2014

Що означає тьма, що опустилася на місто?

В принципі, Рідлі Скотт вже давно відомий своїм науковим підходом до всього. Тому, коли він відкрито оголосив про те, що збирається екранізувати біблійний сюжет про Мойсея і Рамзесе, світ затамував подих. Що ж зробить з біблійними канонами цей затятий атеїст, і як взагалі йому спало на думку взятися за цю роботу?

Світ турбувався даремно. Звичайно, Скотт вніс до сценарію досить оригінальних прийомів (наприклад, Бог, котрий постає перед головним героєм в образі сердитого хлопчика), але суть сюжету він передав абсолютно вірно. Мойсей висуває перед фараоном вимога звільнити всіх євреїв, але натикається на категоричну відмову. Відразу ж після цього на єгипетську землю одне за одним падають нещастя - мухи, хвороби, нашестя комах та інші. У тому числі й незрозуміла тьма, занапастила всіх старших синів в будинках єгиптян.

Критики відразу ж придумали безліч теорій, які надавали цьому епізоду найрізноманітніші значення - від містичних до фантастичних, але пояснення дав, як зазвичай, сам Скотт, сказавши: «Не має значення, хто ви - єврей чи єгиптянин, багач або бідняк, вчений або віруючий. У світі все одно є речі, які вище вашого розуміння, тому змиріться з ними і не намагайтеся розгадати їх суть ». Спасибі, Рідлі, ти як завжди пояснив все ясно і зрозуміло.

Хижа у лісі

/ The Cabin in the Woods, 2011

Чому всі герої повинні були померти?

Ця історія вигідно відрізняється від звичайних голлівудських фільмів жахів. Група студентів їде відпочити в богом забуте місце. Так-так, як оригінально, скажете ви. Але як тільки ви це вимовляєте, сценаристи наносять вам удар нижче пояса і направляють сюжет в зовсім інше русло. І вони явно знають свою справу - якщо розібрати картину на шматочки, ви дізнаєтеся в них цілу сотню фільмів, які вже бачили.

Але, зібрані воєдино, вони роблять фільм унікальним. Творці висміяли практично всі штампи з фільмів жахів, які коли-небудь придумував і розмножували Голлівуд. Крім одного. Якщо, як правило, в кінці страшилки хтось один залишається в живих, то тут сценаристи вбивають всіх героїв. Питається, навіщо?

«Можу тільки уявляти, як хихикали творці, в вільному польоті думки дописуючи в сценарій одну божевільну ідею за іншою, - пояснив нам критик Роджер Еберт, - Вони встановили правила для того, щоб їх порушувати. Відмінна вийшла головоломка для шанувальників жанру, спокушає їх шукати відсилання до інших фільмів, деконструювати умовності і міркувати, чи не є весь фільм одним великим актом критики ».

Крик / The Shout, 1978

Чи можуть екстраординарні здібності звести з розуму?

Ентоні - експериментальний музикант, який видобуває нові звуки зі старих звичних предметів. Разом зі своєю дружиною він веде скромну мирне життя і мріє коли-небудь відкрити такий звук, який побив би всіх. Удача в особі Чарлі Кроссбі стукає в його двері досить скоро. У Чарлі є дивовижна, але разом з тим моторошна здатність - крик, який він обіцяє незабаром продемонструвати.

Перш ніж він встигає це зробити, назовні просочується гірка правда про його минуле. З'ясовується, що Чарлі ніколи не жив серед дикунів, як він стверджував, а був звичайним пацієнтом психіатричної клініки. Але тим страшніше стає правда. Чарлі все-таки вміє кричати.

«Від мого крику гинуть не тільки діти, - Чоловіки можуть збожеволіти, і навіть найсильніших він валить з ніг. Це чаклунський крик, мене навчив йому Головний Диявол Північної території, і я вісімнадцять років доводив його до досконалості, а використовував всього-на-всього п'ять разів ». Убивчий крик - це і страшно, і одночасно жахливо привабливо. Вкотре зло дає людям вибір: вигнати його або впустити, але спокуса, на жаль, сильніше.

ворог

/ Enemy, 2013

При чому тут павук?

Кіно починається з примітною фрази, яка говорить, що «Хаос - це лише нерозшифрований порядок». Можна припустити, нібито це режисер хитро натякає, що розгадати його фільм цілком реально. Після загадкового прологу з павуком слід досить поширений сюжет: дивний учитель історії на ім'я Адам дивиться фільм і в одному з акторів дізнається самого себе. Далі починаються пошуки загадкового допельгангер, який виявляється не плодом уяви, а цілком реальною особою.

З цього моменту режисер влаштовує нам сущу катавасію з психозу головних героїв і їх абсолютно безглуздих вчинків. Сцени-спалаху змінюють один одного безперервним потоком, потроху підкидаючи інформацію, яка анітрохи не робить те, що відбувається зрозумілим. У найбільш божевільні моменти героям є павук. До чого він там?

Насправді все досить просто. Важливо зрозуміти, що Адам звик тримати все під контролем: він займає престижну посаду, має сім'ю, будинок, його життя розписане і розмежована до дрібниць. Але в той момент, коли в його житті з'являється двійник, все пускається під укіс. Звичний порядок починає загрозливо хитатися, хаос поступово захоплює і руйнує все життя Адама. Павук - символ цього хаосу.

народження

/ Birth, 2004

В який момент щаслива розв'язка обернулася провалом?

Що б ви зробили, якби опинилися в полоні сумнівів і не могли знайти виходу? Нещасна жінка на ім'я Анна не здогадується, що ж їй робити. Через десять років після смерті улюбленого нею чоловіка, в будинок заявився маленький хлопчик і заявив, що він і є її чоловік. Здається, ситуацію цілком можна вирішити за допомогою батьків нахабу і гарного ременя, але справа в тому, що хлопчик знає про Анну все.

Що тепер робити жінці, стає абсолютно незрозумілим. Вона вже заручена з іншим, але спогади про колишніх днями захопили всі її помисли, і ось вона всерйоз починає подумувати про те, щоб кинути все і втекти з хлопчиськом молодший за неї в три рази. На щастя, хлопчик разруливает неприємну ситуацію сам, розкриває свою інтригу і зникає з поля нашого зору, тим самим нарешті дозволивши Ганні і її нареченому щасливо будувати свої відносини.

Фільм закінчується кадрами з весільного фотографування Анни. Вона стоїть, опустивши руки, а її новий чоловік, розуміючи, що в її душі відбувається щось, чого його не збагнути, розгублений і безпорадний. Судячи з усього, спогади про колишню любов виявилися занадто сильними, і з відходом хлопчика з їхнього життя проблема не вирішилася.

У пащі божевілля

/ In the Mouth of Madness, 1994

Спочатку було слово?

Не важко провести паралелі і помітити, що прототипом Саттер Кейна послужив сам Стівен Кінг , Адже його теж називають Королем Жахів. Тим самим нам пропонують відразу ж усвідомити, з ким доведеться мати справу детективу Джону Трейту, який відправився на пошуки зниклого письменника в містечко, який не зазначений ні на одній карті. Адже якщо романи Кінга виробляють на багатьох незабутнє враження, то який ефект повинні виробляти книги Кейна на спраглих страху уми обивателів.

Якщо ефект виявиться занадто великий, грань між реальністю і вигадкою зітреться, і почнеться безумство, зупинити яке вже нікому не буде під силу. Але Трейт все-таки намагається знайти розгадку того, чому книги письменника зводять людей з розуму. А відповідь дуже проста: що, якщо кожен з нас - лише плід фантазії якогось Саттер Кейна? Хіба може прийти таке в голову людині при здоровому глузді?

Ось люди і втрачають розум, прочитавши книгу і відкривши для себе цю страшну правду - що не по образу і подобою Бога все вони були створені, і даремно вважали себе вільними людьми, вірячи в те, що ніхто не може ними керувати. Кейн, ось хто став для них новим Богом і вершителем доль, створивши на папері новий світ. «Я не маріонетка в чужих руках!», - кричить детектив Трейт, не бажаючи вірити, що за нього вже все давно вирішили, і кинута їм ця фраза також була спочатку задумана всесильним письменником.

автокатастрофа

/ Crash, 1996.

Жага насолод або жага життя?

Основою для сюжету цього, м'яко кажучи, дивного фільму послужив однойменний роман Джеймса Балларда. Точно так же звуть і головного героя стрічки, якого грає Джеймс Спейдер . Йому і його дружині доставляють величезну насолоду зв'язку на стороні - змінивши один одному в черговий раз, вони із задоволенням обмінюються отриманими сексуальним досвідом у всіх подробицях. Збоченці, скажете ви. І матимете рацію, тому що показане на початку, всього лише квіточки - ягідки попереду.

Вперше в житті потрапивши в серйозну автокатастрофу, Баллард відкриває для себе нові відчуття, про які раніше навіть не підозрював. Виявляється, сексуальне задоволення може мати присмак крові і запах розбитого скла. І ось уже він виявляється членом різномастої угруповання, яка влаштовує аварії на трасі, займаються сексом в розбитих машинах і проникають в лікарні для того, щоб помилуватися жертвами катастроф.

Суть фільму може виявитися глибше, ніж нам здається. Девід Кроненберг неодноразово просив придивитися до його дітищу краще, тому що, як він висловився: «Це кіно не про те, як збоченці шукають нові способи задовольнитися. Коли я працював над ним, я хотів показати людям, яким кошмаром може обернутися для психіки людини щоденна рутина. Мій герой настільки давно втратив здатність радіти життю, що готовий розлучитися зі своїм існуванням заради короткої спалаху емоцій і радості ».

снайпер

/ American Sniper, 2014

Вища форма іронії?

цим фільмом Клінт Іствуд поділив глядачів на два табори. Одні хвалили його за повагу до американських ветеранам, інші, навпаки, щосили лаяли за насильство і расизм. Якщо ви ще не вирішили, до якого табору ставитеся ви самі, то, поки ви не подивитеся фільм особисто, навіть пояснення самого Іствуда вам нічого не дадуть.

Перше, що кидається в очі - це те, як Бредлі в прямому сенсі змужнів, перетворивши з худого і веселого хлопчика в досвідченого громила. Безумовно, Купер дуже талановитий, і роль нещадного розважливого снайпера-патріота, який в той же час - альтруїст, вірний друг і люблячий чоловік, одна з кращих в фільмографії Бредлі.

Навіть знаючи, що цей герой особисто убив більше 250 людей, дуже складно не співпереживати йому і не відчувати симпатію. Це визнали і ті глядачі, які обурювалися кількістю смертей в кіно і жорстким режисерським почерком Іствуда, що не звик щадити нічиї почуття. Визнали насилу і збентеженням, треба помітити. Добре пожартував старина Клінт.

Джерело:Taste of cinema

Знайшли помилку? Виділіть фрагмент і натисніть Ctrl + Enter.

10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

Багато фільмів, які нам довелося подивитися в своєму житті, виглядають для нас простими і зрозумілими. Але є нюанс. Виявляється, далеко не всі з них так прості, якими вони здаються на перший погляд, і лише невелика кількість глядачів можуть здогадатися, що режисер задумав якусь хитрість.

Але нюанс є і тут. Якщо ви - один з таких глядачів і пишаєтеся тим, що відразу розпізнали в якомусь творі прихований сенс, то не поспішайте радіти: можливо, ви розпізнали зовсім не те, що мав на увазі режисер. А, можливо, режисер нічого не хотів нам сказати, а просто зняв кіно. Одним словом, правди про деякі картинах ми можемо так ніколи і не дізнатися.

9 ½ тижнів

/ Nine ½ Weeks, 1985

Що не так з цією рибою?

На початку фільму ми бачимо в галереї у Елізабет багатого чоловіка, який зацікавився однією з картин. На цій картині зображена людина, про який потенційний покупець запитує: «Він мертвий?». Елізабет дещо збентежена цим питанням і відповідає: «Сподіваюся, що він просто спить». Через деякий час вона приїжджає до автора картини і застає його за риболовлею. Він задумливо розглядає спійману рибу і міркує про життя і смерті, але не знаходить розуміння у нашої героїні.

На вечірці на честь творчого гостя Елізабет нарешті розуміє, про що він намагався їй розповісти. Вона спостерігає за художником і іншими людьми і думає про те, яка ж це несправедливість - творчий і глибоко одухотворений людина стала всього лише предметом чужий матеріальної гордості, а його картини купуються лише заради того, щоб отримати нову порцію емоцій.

Але на той час Елізабет вже знаходиться у владі Джона. І, на жаль, вона вже не здатна зрозуміти, що і вона, в свою чергу, стала для нього способом відчути смак життя. Нічого доброго з цього не вийде. Ми-то з вами вже розуміємо, що з'їдена риба символізує саму Елізабет.

той, що біжить по лезу

/ Blade Runner, 1982

Чому Рой Батті врятував Декарда?

Робот Рой Батті був спеціально створений для того, щоб вбивати. Крижаний погляд, арійські риси обличчя, атлетична статура - саме таким бачив Рідлі Скотт свого героя, задуманого як «надлюдини», і саме таким його втілив на екрані Рутгер Хауер . Такий персонаж міг би з легкістю вбити переслідував його Декарда, проте в останній момент він раптом змінює своє рішення і рятує його.

Критики схильні пояснювати цей епізод так: показавши трагедію робота-вбивці, осмислити цінність людського життя, Рідлі Скотт хотів змусити нас замислитися. Не випадково і сильне художнє оформлення цього моменту - вмираючий Хауер відпускає в небо білого голуба, а з його руки стирчить залізний шип, немов уподобляющий його Ісусу Христу.

І все це, звичайно, звучить чудово, якби не один випадок, що мав місце після прем'єри фільму. Коли Скотт виходив з кінотеатру, якийсь журналіст запитав його про цю сцену: «Містер Скотт, зізнайтеся, ви ж просто дуріли, коли знімали смерть Роя?», Скотт загадково посміхнувся, потиснув плечима і відповів: «Все може бути».

Результат: Царі і боги

/ Exodus: Gods and Kings, 2014

Що означає тьма, що опустилася на місто?

В принципі, Рідлі Скотт вже давно відомий своїм науковим підходом до всього. Тому, коли він відкрито оголосив про те, що збирається екранізувати біблійний сюжет про Мойсея і Рамзесе, світ затамував подих. Що ж зробить з біблійними канонами цей затятий атеїст, і як взагалі йому спало на думку взятися за цю роботу?

Світ турбувався даремно. Звичайно, Скотт вніс до сценарію досить оригінальних прийомів (наприклад, Бог, котрий постає перед головним героєм в образі сердитого хлопчика), але суть сюжету він передав абсолютно вірно. Мойсей висуває перед фараоном вимога звільнити всіх євреїв, але натикається на категоричну відмову. Відразу ж після цього на єгипетську землю одне за одним падають нещастя - мухи, хвороби, нашестя комах та інші. У тому числі й незрозуміла тьма, занапастила всіх старших синів в будинках єгиптян.

Критики відразу ж придумали безліч теорій, які надавали цьому епізоду найрізноманітніші значення - від містичних до фантастичних, але пояснення дав, як зазвичай, сам Скотт, сказавши: «Не має значення, хто ви - єврей чи єгиптянин, багач або бідняк, вчений або віруючий. У світі все одно є речі, які вище вашого розуміння, тому змиріться з ними і не намагайтеся розгадати їх суть ». Спасибі, Рідлі, ти як завжди пояснив все ясно і зрозуміло.

Хижа у лісі

/ The Cabin in the Woods, 2011

Чому всі герої повинні були померти?

Ця історія вигідно відрізняється від звичайних голлівудських фільмів жахів. Група студентів їде відпочити в богом забуте місце. Так-так, як оригінально, скажете ви. Але як тільки ви це вимовляєте, сценаристи наносять вам удар нижче пояса і направляють сюжет в зовсім інше русло. І вони явно знають свою справу - якщо розібрати картину на шматочки, ви дізнаєтеся в них цілу сотню фільмів, які вже бачили.

Але, зібрані воєдино, вони роблять фільм унікальним. Творці висміяли практично всі штампи з фільмів жахів, які коли-небудь придумував і розмножували Голлівуд. Крім одного. Якщо, як правило, в кінці страшилки хтось один залишається в живих, то тут сценаристи вбивають всіх героїв. Питається, навіщо?

«Можу тільки уявляти, як хихикали творці, в вільному польоті думки дописуючи в сценарій одну божевільну ідею за іншою, - пояснив нам критик Роджер Еберт, - Вони встановили правила для того, щоб їх порушувати. Відмінна вийшла головоломка для шанувальників жанру, спокушає їх шукати відсилання до інших фільмів, деконструювати умовності і міркувати, чи не є весь фільм одним великим актом критики ».

Крик / The Shout, 1978

Чи можуть екстраординарні здібності звести з розуму?

Ентоні - експериментальний музикант, який видобуває нові звуки зі старих звичних предметів. Разом зі своєю дружиною він веде скромну мирне життя і мріє коли-небудь відкрити такий звук, який побив би всіх. Удача в особі Чарлі Кроссбі стукає в його двері досить скоро. У Чарлі є дивовижна, але разом з тим моторошна здатність - крик, який він обіцяє незабаром продемонструвати.

Перш ніж він встигає це зробити, назовні просочується гірка правда про його минуле. З'ясовується, що Чарлі ніколи не жив серед дикунів, як він стверджував, а був звичайним пацієнтом психіатричної клініки. Але тим страшніше стає правда. Чарлі все-таки вміє кричати.

«Від мого крику гинуть не тільки діти, - Чоловіки можуть збожеволіти, і навіть найсильніших він валить з ніг. Це чаклунський крик, мене навчив йому Головний Диявол Північної території, і я вісімнадцять років доводив його до досконалості, а використовував всього-на-всього п'ять разів ». Убивчий крик - це і страшно, і одночасно жахливо привабливо. Вкотре зло дає людям вибір: вигнати його або впустити, але спокуса, на жаль, сильніше.

ворог

/ Enemy, 2013

При чому тут павук?

Кіно починається з примітною фрази, яка говорить, що «Хаос - це лише нерозшифрований порядок». Можна припустити, нібито це режисер хитро натякає, що розгадати його фільм цілком реально. Після загадкового прологу з павуком слід досить поширений сюжет: дивний учитель історії на ім'я Адам дивиться фільм і в одному з акторів дізнається самого себе. Далі починаються пошуки загадкового допельгангер, який виявляється не плодом уяви, а цілком реальною особою.

З цього моменту режисер влаштовує нам сущу катавасію з психозу головних героїв і їх абсолютно безглуздих вчинків. Сцени-спалаху змінюють один одного безперервним потоком, потроху підкидаючи інформацію, яка анітрохи не робить те, що відбувається зрозумілим. У найбільш божевільні моменти героям є павук. До чого він там?

Насправді все досить просто. Важливо зрозуміти, що Адам звик тримати все під контролем: він займає престижну посаду, має сім'ю, будинок, його життя розписане і розмежована до дрібниць. Але в той момент, коли в його житті з'являється двійник, все пускається під укіс. Звичний порядок починає загрозливо хитатися, хаос поступово захоплює і руйнує все життя Адама. Павук - символ цього хаосу.

народження

/ Birth, 2004

В який момент щаслива розв'язка обернулася провалом?

Що б ви зробили, якби опинилися в полоні сумнівів і не могли знайти виходу? Нещасна жінка на ім'я Анна не здогадується, що ж їй робити. Через десять років після смерті улюбленого нею чоловіка, в будинок заявився маленький хлопчик і заявив, що він і є її чоловік. Здається, ситуацію цілком можна вирішити за допомогою батьків нахабу і гарного ременя, але справа в тому, що хлопчик знає про Анну все.

Що тепер робити жінці, стає абсолютно незрозумілим. Вона вже заручена з іншим, але спогади про колишніх днями захопили всі її помисли, і ось вона всерйоз починає подумувати про те, щоб кинути все і втекти з хлопчиськом молодший за неї в три рази. На щастя, хлопчик разруливает неприємну ситуацію сам, розкриває свою інтригу і зникає з поля нашого зору, тим самим нарешті дозволивши Ганні і її нареченому щасливо будувати свої відносини.

Фільм закінчується кадрами з весільного фотографування Анни. Вона стоїть, опустивши руки, а її новий чоловік, розуміючи, що в її душі відбувається щось, чого його не збагнути, розгублений і безпорадний. Судячи з усього, спогади про колишню любов виявилися занадто сильними, і з відходом хлопчика з їхнього життя проблема не вирішилася.

У пащі божевілля

/ In the Mouth of Madness, 1994

Спочатку було слово?

Не важко провести паралелі і помітити, що прототипом Саттер Кейна послужив сам Стівен Кінг , Адже його теж називають Королем Жахів. Тим самим нам пропонують відразу ж усвідомити, з ким доведеться мати справу детективу Джону Трейту, який відправився на пошуки зниклого письменника в містечко, який не зазначений ні на одній карті. Адже якщо романи Кінга виробляють на багатьох незабутнє враження, то який ефект повинні виробляти книги Кейна на спраглих страху уми обивателів.

Якщо ефект виявиться занадто великий, грань між реальністю і вигадкою зітреться, і почнеться безумство, зупинити яке вже нікому не буде під силу. Але Трейт все-таки намагається знайти розгадку того, чому книги письменника зводять людей з розуму. А відповідь дуже проста: що, якщо кожен з нас - лише плід фантазії якогось Саттер Кейна? Хіба може прийти таке в голову людині при здоровому глузді?

Ось люди і втрачають розум, прочитавши книгу і відкривши для себе цю страшну правду - що не по образу і подобою Бога все вони були створені, і даремно вважали себе вільними людьми, вірячи в те, що ніхто не може ними керувати. Кейн, ось хто став для них новим Богом і вершителем доль, створивши на папері новий світ. «Я не маріонетка в чужих руках!», - кричить детектив Трейт, не бажаючи вірити, що за нього вже все давно вирішили, і кинута їм ця фраза також була спочатку задумана всесильним письменником.

автокатастрофа

/ Crash, 1996.

Жага насолод або жага життя?

Основою для сюжету цього, м'яко кажучи, дивного фільму послужив однойменний роман Джеймса Балларда. Точно так же звуть і головного героя стрічки, якого грає Джеймс Спейдер . Йому і його дружині доставляють величезну насолоду зв'язку на стороні - змінивши один одному в черговий раз, вони із задоволенням обмінюються отриманими сексуальним досвідом у всіх подробицях. Збоченці, скажете ви. І матимете рацію, тому що показане на початку, всього лише квіточки - ягідки попереду.

Вперше в житті потрапивши в серйозну автокатастрофу, Баллард відкриває для себе нові відчуття, про які раніше навіть не підозрював. Виявляється, сексуальне задоволення може мати присмак крові і запах розбитого скла. І ось уже він виявляється членом різномастої угруповання, яка влаштовує аварії на трасі, займаються сексом в розбитих машинах і проникають в лікарні для того, щоб помилуватися жертвами катастроф.

Суть фільму може виявитися глибше, ніж нам здається. Девід Кроненберг неодноразово просив придивитися до його дітищу краще, тому що, як він висловився: «Це кіно не про те, як збоченці шукають нові способи задовольнитися. Коли я працював над ним, я хотів показати людям, яким кошмаром може обернутися для психіки людини щоденна рутина. Мій герой настільки давно втратив здатність радіти життю, що готовий розлучитися зі своїм існуванням заради короткої спалаху емоцій і радості ».

снайпер

/ American Sniper, 2014

Вища форма іронії?

цим фільмом Клінт Іствуд поділив глядачів на два табори. Одні хвалили його за повагу до американських ветеранам, інші, навпаки, щосили лаяли за насильство і расизм. Якщо ви ще не вирішили, до якого табору ставитеся ви самі, то, поки ви не подивитеся фільм особисто, навіть пояснення самого Іствуда вам нічого не дадуть.

Перше, що кидається в очі - це те, як Бредлі в прямому сенсі змужнів, перетворивши з худого і веселого хлопчика в досвідченого громила. Безумовно, Купер дуже талановитий, і роль нещадного розважливого снайпера-патріота, який в той же час - альтруїст, вірний друг і люблячий чоловік, одна з кращих в фільмографії Бредлі.

Навіть знаючи, що цей герой особисто убив більше 250 людей, дуже складно не співпереживати йому і не відчувати симпатію. Це визнали і ті глядачі, які обурювалися кількістю смертей в кіно і жорстким режисерським почерком Іствуда, що не звик щадити нічиї почуття. Визнали насилу і збентеженням, треба помітити. Добре пожартував старина Клінт.

Джерело:Taste of cinema

Знайшли помилку? Виділіть фрагмент і натисніть Ctrl + Enter.

10 знаменитих фільмів з «мозговзривающім» прихованим змістом

Багато фільмів, які нам довелося подивитися в своєму житті, виглядають для нас простими і зрозумілими. Але є нюанс. Виявляється, далеко не всі з них так прості, якими вони здаються на перший погляд, і лише невелика кількість глядачів можуть здогадатися, що режисер задумав якусь хитрість.

Але нюанс є і тут. Якщо ви - один з таких глядачів і пишаєтеся тим, що відразу розпізнали в якомусь творі прихований сенс, то не поспішайте радіти: можливо, ви розпізнали зовсім не те, що мав на увазі режисер. А, можливо, режисер нічого не хотів нам сказати, а просто зняв кіно. Одним словом, правди про деякі картинах ми можемо так ніколи і не дізнатися.

9 ½ тижнів

/ Nine ½ Weeks, 1985

Що не так з цією рибою?

На початку фільму ми бачимо в галереї у Елізабет багатого чоловіка, який зацікавився однією з картин. На цій картині зображена людина, про який потенційний покупець запитує: «Він мертвий?». Елізабет дещо збентежена цим питанням і відповідає: «Сподіваюся, що він просто спить». Через деякий час вона приїжджає до автора картини і застає його за риболовлею. Він задумливо розглядає спійману рибу і міркує про життя і смерті, але не знаходить розуміння у нашої героїні.

На вечірці на честь творчого гостя Елізабет нарешті розуміє, про що він намагався їй розповісти. Вона спостерігає за художником і іншими людьми і думає про те, яка ж це несправедливість - творчий і глибоко одухотворений людина стала всього лише предметом чужий матеріальної гордості, а його картини купуються лише заради того, щоб отримати нову порцію емоцій.

Але на той час Елізабет вже знаходиться у владі Джона. І, на жаль, вона вже не здатна зрозуміти, що і вона, в свою чергу, стала для нього способом відчути смак життя. Нічого доброго з цього не вийде. Ми-то з вами вже розуміємо, що з'їдена риба символізує саму Елізабет.

той, що біжить по лезу

/ Blade Runner, 1982

Чому Рой Батті врятував Декарда?

Робот Рой Батті був спеціально створений для того, щоб вбивати. Крижаний погляд, арійські риси обличчя, атлетична статура - саме таким бачив Рідлі Скотт свого героя, задуманого як «надлюдини», і саме таким його втілив на екрані Рутгер Хауер . Такий персонаж міг би з легкістю вбити переслідував його Декарда, проте в останній момент він раптом змінює своє рішення і рятує його.

Критики схильні пояснювати цей епізод так: показавши трагедію робота-вбивці, осмислити цінність людського життя, Рідлі Скотт хотів змусити нас замислитися. Не випадково і сильне художнє оформлення цього моменту - вмираючий Хауер відпускає в небо білого голуба, а з його руки стирчить залізний шип, немов уподобляющий його Ісусу Христу.

І все це, звичайно, звучить чудово, якби не один випадок, що мав місце після прем'єри фільму. Коли Скотт виходив з кінотеатру, якийсь журналіст запитав його про цю сцену: «Містер Скотт, зізнайтеся, ви ж просто дуріли, коли знімали смерть Роя?», Скотт загадково посміхнувся, потиснув плечима і відповів: «Все може бути».

Результат: Царі і боги

/ Exodus: Gods and Kings, 2014

Що означає тьма, що опустилася на місто?

В принципі, Рідлі Скотт вже давно відомий своїм науковим підходом до всього. Тому, коли він відкрито оголосив про те, що збирається екранізувати біблійний сюжет про Мойсея і Рамзесе, світ затамував подих. Що ж зробить з біблійними канонами цей затятий атеїст, і як взагалі йому спало на думку взятися за цю роботу?

Світ турбувався даремно. Звичайно, Скотт вніс до сценарію досить оригінальних прийомів (наприклад, Бог, котрий постає перед головним героєм в образі сердитого хлопчика), але суть сюжету він передав абсолютно вірно. Мойсей висуває перед фараоном вимога звільнити всіх євреїв, але натикається на категоричну відмову. Відразу ж після цього на єгипетську землю одне за одним падають нещастя - мухи, хвороби, нашестя комах та інші. У тому числі й незрозуміла тьма, занапастила всіх старших синів в будинках єгиптян.

Критики відразу ж придумали безліч теорій, які надавали цьому епізоду найрізноманітніші значення - від містичних до фантастичних, але пояснення дав, як зазвичай, сам Скотт, сказавши: «Не має значення, хто ви - єврей чи єгиптянин, багач або бідняк, вчений або віруючий. У світі все одно є речі, які вище вашого розуміння, тому змиріться з ними і не намагайтеся розгадати їх суть ». Спасибі, Рідлі, ти як завжди пояснив все ясно і зрозуміло.

Хижа у лісі

/ The Cabin in the Woods, 2011

Чому всі герої повинні були померти?

Ця історія вигідно відрізняється від звичайних голлівудських фільмів жахів. Група студентів їде відпочити в богом забуте місце. Так-так, як оригінально, скажете ви. Але як тільки ви це вимовляєте, сценаристи наносять вам удар нижче пояса і направляють сюжет в зовсім інше русло. І вони явно знають свою справу - якщо розібрати картину на шматочки, ви дізнаєтеся в них цілу сотню фільмів, які вже бачили.

Але, зібрані воєдино, вони роблять фільм унікальним. Творці висміяли практично всі штампи з фільмів жахів, які коли-небудь придумував і розмножували Голлівуд. Крім одного. Якщо, як правило, в кінці страшилки хтось один залишається в живих, то тут сценаристи вбивають всіх героїв. Питається, навіщо?

«Можу тільки уявляти, як хихикали творці, в вільному польоті думки дописуючи в сценарій одну божевільну ідею за іншою, - пояснив нам критик Роджер Еберт, - Вони встановили правила для того, щоб їх порушувати. Відмінна вийшла головоломка для шанувальників жанру, спокушає їх шукати відсилання до інших фільмів, деконструювати умовності і міркувати, чи не є весь фільм одним великим актом критики ».

Крик / The Shout, 1978

Чи можуть екстраординарні здібності звести з розуму?

Ентоні - експериментальний музикант, який видобуває нові звуки зі старих звичних предметів. Разом зі своєю дружиною він веде скромну мирне життя і мріє коли-небудь відкрити такий звук, який побив би всіх. Удача в особі Чарлі Кроссбі стукає в його двері досить скоро. У Чарлі є дивовижна, але разом з тим моторошна здатність - крик, який він обіцяє незабаром продемонструвати.

Перш ніж він встигає це зробити, назовні просочується гірка правда про його минуле. З'ясовується, що Чарлі ніколи не жив серед дикунів, як він стверджував, а був звичайним пацієнтом психіатричної клініки. Але тим страшніше стає правда. Чарлі все-таки вміє кричати.

«Від мого крику гинуть не тільки діти, - Чоловіки можуть збожеволіти, і навіть найсильніших він валить з ніг. Це чаклунський крик, мене навчив йому Головний Диявол Північної території, і я вісімнадцять років доводив його до досконалості, а використовував всього-на-всього п'ять разів ». Убивчий крик - це і страшно, і одночасно жахливо привабливо. Вкотре зло дає людям вибір: вигнати його або впустити, але спокуса, на жаль, сильніше.

ворог

/ Enemy, 2013

При чому тут павук?

Кіно починається з примітною фрази, яка говорить, що «Хаос - це лише нерозшифрований порядок». Можна припустити, нібито це режисер хитро натякає, що розгадати його фільм цілком реально. Після загадкового прологу з павуком слід досить поширений сюжет: дивний учитель історії на ім'я Адам дивиться фільм і в одному з акторів дізнається самого себе. Далі починаються пошуки загадкового допельгангер, який виявляється не плодом уяви, а цілком реальною особою.

З цього моменту режисер влаштовує нам сущу катавасію з психозу головних героїв і їх абсолютно безглуздих вчинків. Сцени-спалаху змінюють один одного безперервним потоком, потроху підкидаючи інформацію, яка анітрохи не робить те, що відбувається зрозумілим. У найбільш божевільні моменти героям є павук. До чого він там?

Насправді все досить просто. Важливо зрозуміти, що Адам звик тримати все під контролем: він займає престижну посаду, має сім'ю, будинок, його життя розписане і розмежована до дрібниць. Але в той момент, коли в його житті з'являється двійник, все пускається під укіс. Звичний порядок починає загрозливо хитатися, хаос поступово захоплює і руйнує все життя Адама. Павук - символ цього хаосу.

народження

/ Birth, 2004

В який момент щаслива розв'язка обернулася провалом?

Що б ви зробили, якби опинилися в полоні сумнівів і не могли знайти виходу? Нещасна жінка на ім'я Анна не здогадується, що ж їй робити. Через десять років після смерті улюбленого нею чоловіка, в будинок заявився маленький хлопчик і заявив, що він і є її чоловік. Здається, ситуацію цілком можна вирішити за допомогою батьків нахабу і гарного ременя, але справа в тому, що хлопчик знає про Анну все.

Що тепер робити жінці, стає абсолютно незрозумілим. Вона вже заручена з іншим, але спогади про колишніх днями захопили всі її помисли, і ось вона всерйоз починає подумувати про те, щоб кинути все і втекти з хлопчиськом молодший за неї в три рази. На щастя, хлопчик разруливает неприємну ситуацію сам, розкриває свою інтригу і зникає з поля нашого зору, тим самим нарешті дозволивши Ганні і її нареченому щасливо будувати свої відносини.

Фільм закінчується кадрами з весільного фотографування Анни. Вона стоїть, опустивши руки, а її новий чоловік, розуміючи, що в її душі відбувається щось, чого його не збагнути, розгублений і безпорадний. Судячи з усього, спогади про колишню любов виявилися занадто сильними, і з відходом хлопчика з їхнього життя проблема не вирішилася.

У пащі божевілля

/ In the Mouth of Madness, 1994

Спочатку було слово?

Не важко провести паралелі і помітити, що прототипом Саттер Кейна послужив сам Стівен Кінг , Адже його теж називають Королем Жахів. Тим самим нам пропонують відразу ж усвідомити, з ким доведеться мати справу детективу Джону Трейту, який відправився на пошуки зниклого письменника в містечко, який не зазначений ні на одній карті. Адже якщо романи Кінга виробляють на багатьох незабутнє враження, то який ефект повинні виробляти книги Кейна на спраглих страху уми обивателів.

Якщо ефект виявиться занадто великий, грань між реальністю і вигадкою зітреться, і почнеться безумство, зупинити яке вже нікому не буде під силу. Але Трейт все-таки намагається знайти розгадку того, чому книги письменника зводять людей з розуму. А відповідь дуже проста: що, якщо кожен з нас - лише плід фантазії якогось Саттер Кейна? Хіба може прийти таке в голову людині при здоровому глузді?

Ось люди і втрачають розум, прочитавши книгу і відкривши для себе цю страшну правду - що не по образу і подобою Бога все вони були створені, і даремно вважали себе вільними людьми, вірячи в те, що ніхто не може ними керувати. Кейн, ось хто став для них новим Богом і вершителем доль, створивши на папері новий світ. «Я не маріонетка в чужих руках!», - кричить детектив Трейт, не бажаючи вірити, що за нього вже все давно вирішили, і кинута їм ця фраза також була спочатку задумана всесильним письменником.

автокатастрофа

/ Crash, 1996.

Жага насолод або жага життя?

Основою для сюжету цього, м'яко кажучи, дивного фільму послужив однойменний роман Джеймса Балларда. Точно так же звуть і головного героя стрічки, якого грає Джеймс Спейдер . Йому і його дружині доставляють величезну насолоду зв'язку на стороні - змінивши один одному в черговий раз, вони із задоволенням обмінюються отриманими сексуальним досвідом у всіх подробицях. Збоченці, скажете ви. І матимете рацію, тому що показане на початку, всього лише квіточки - ягідки попереду.

Вперше в житті потрапивши в серйозну автокатастрофу, Баллард відкриває для себе нові відчуття, про які раніше навіть не підозрював. Виявляється, сексуальне задоволення може мати присмак крові і запах розбитого скла. І ось уже він виявляється членом різномастої угруповання, яка влаштовує аварії на трасі, займаються сексом в розбитих машинах і проникають в лікарні для того, щоб помилуватися жертвами катастроф.

Суть фільму може виявитися глибше, ніж нам здається. Девід Кроненберг неодноразово просив придивитися до його дітищу краще, тому що, як він висловився: «Це кіно не про те, як збоченці шукають нові способи задовольнитися. Коли я працював над ним, я хотів показати людям, яким кошмаром може обернутися для психіки людини щоденна рутина. Мій герой настільки давно втратив здатність радіти життю, що готовий розлучитися зі своїм існуванням заради короткої спалаху емоцій і радості ».

снайпер

/ American Sniper, 2014

Вища форма іронії?

цим фільмом Клінт Іствуд поділив глядачів на два табори. Одні хвалили його за повагу до американських ветеранам, інші, навпаки, щосили лаяли за насильство і расизм. Якщо ви ще не вирішили, до якого табору ставитеся ви самі, то, поки ви не подивитеся фільм особисто, навіть пояснення самого Іствуда вам нічого не дадуть.

Перше, що кидається в очі - це те, як Бредлі в прямому сенсі змужнів, перетворивши з худого і веселого хлопчика в досвідченого громила. Безумовно, Купер дуже талановитий, і роль нещадного розважливого снайпера-патріота, який в той же час - альтруїст, вірний друг і люблячий чоловік, одна з кращих в фільмографії Бредлі.

Навіть знаючи, що цей герой особисто убив більше 250 людей, дуже складно не співпереживати йому і не відчувати симпатію. Це визнали і ті глядачі, які обурювалися кількістю смертей в кіно і жорстким режисерським почерком Іствуда, що не звик щадити нічиї почуття. Визнали насилу і збентеженням, треба помітити. Добре пожартував старина Клінт.

Джерело:Taste of cinema

Знайшли помилку? Виділіть фрагмент і натисніть Ctrl + Enter.