1. Про парадокси
2. Про те, як "Титанік" врятував кінопрокат
3. Про попит на якутські фільми
4. Про яскравих дебюти
5. Про "нелюбові" і "тіснота"

Президент Гільдії кінознавців і кінокритиків Росії Кирило Разлогов розповів порталу Москва 24, чому 2017 рік можна вважати успішним для російського кіно, згадав, як "Титанік" врятував вітчизняний кінопрокат, і пояснив, чому варто звернути увагу на регіональних режисерів. У Міжнародний день кіно, 28 грудня, підводимо підсумки разом.

Фото: портал Москва 24 / Юлія Іванко

Про парадокси

Я думаю, що цей рік був парадоксальним. Найбільше це стосується завдань, які були поставлені перед кіноіндустрією. Було завдання підвищити відвідуваність вітчизняного кіно. Вона дійсно підвищилася, не настільки різко, скільки нам хотілося, але все ж на 22% від загального числа касових зборів.

Є істотна "однак": головні гроші в цьому плані дала картина, яка зроблена спільно з американською компанією Walt Disney - практично перша повноцінна голлівудська картина російською мовою, з російськими акторами, з російської казкової тематикою - фільм "Останній богатир" режисера Дмитра Дяченка. І це перший крок до того, що вітчизняне кіно, як і кіно багатьох країн, буде спиратися на технічні та фінансові можливості тих людей, проти яких ми так активно боремося.

Головний парадокс в тому, що, виділяючи гроші на кіновиробництво, держава не дуже усвідомлює, чого воно хоче від кінематографістів. Адже вимагають сьогодні двох речей - щоб фільми, які фінансували, були окупаються і по можливості гроші були поворотними, і вимагають, щоб збільшилася загальна частка доходів від прокату на російські фільми. Але це по суті взаємовиключні завдання.

Кадр з фільму "Титанік". Реж. Джеймс Кемерон, сцен. Джеймс Кемерон

Про те, як "Титанік" врятував кінопрокат

Дуже я люблю згадувати в зв'язку з цим одну історію. Нещодавно відзначали двадцяту річницю фільму "Титанік". Ми ж зовсім забули про те, що це та картина, яка врятувала вітчизняний кінопрокат. Показ "Титаніка" в Калінінграді з ініціативи режисера в подяку за те, що наші вчені допомогли організувати підводні зйомки, був знаковим, а потім цей фільм став загальнонаціональною сенсацією. І з цього моменту запросити дівчину в кіно перестало бути ганьбою. Після цього відкрився ряд сучасних кінозалів, і почалося відродження вітчизняного кіно.

Ми ж досі мріємо, як би нам звузити платформу для зарубіжних фільмів і віддати більше вітчизняним. І якби ми тоді вбили "Титанік", а зараз "Останнього героя", то з вітчизняним кіно справи б йшли ще гірше.

Про попит на якутські фільми

Ми зараз спостерігаємо підйом регіонального кіно. Одним з мистецьких подій року було те, що якутське кіно стало феноменом світової фестивальної культури: їх програма була показана в Берліні і на одному з найбільших азіатських фестивалів в Пусані. Якутський кіно - одна з небагатьох регіональних шкіл, яка повністю себе окупає, так що, якщо ми хочемо, щоб наші фільми окупалися, потрібно брати приклад з якутів: вони роблять дуже дешеві картини, які користуються популярністю у своїй аудиторії.

Кадр з фільму "Бабуся легкої поведінки". Реж. Марюс Вайсберг, сцен. Саїд Давдіев, Євген Шелякін, Марюс Вайсберг, Олександр Ревва

У нас теж була така картина, яку ми в якійсь мірі хвалилися, - "Бабуся легкої поведінки", низкобюджетная, легка комедія, яка дуже добре окупилася, правда ні на йоту не посунувши загальні доходи від російських фільмів в кінопрокаті. Підвищують прокат великобюджетні фільми. Але вони апріорі окупитися не можуть - тільки на міжнародному ринку і то за умови, що вони будуть показані хоча б в половині світу.

Тому, коли говорять, що "ось Микита Михалков зробив" Стомлені сонцем - 2 ", стільки грошей витратив, а так мало грошей приніс" або "ось" Вікінг "- масштабна постановочна картина, сім років робили і чверть бюджету тільки повернули назад", зате і "Вікінг", і картини Михалкова збільшили загальну частку російського кіно в російському прокаті. Так що спочатку потрібно визначитися з цілями: якщо хочете, щоб фільми окупалися, це один алгоритм, а якщо хочете, щоб збільшилася загальна частка прокату російського кіно, - зовсім інший.

Кадр з фільму "Як Вітька Часник віз Леху Штиря в будинок інвалідів". Реж. Олександр Хант, сцен. Олексій Бородачёв

Про яскравих дебюти

Для мене головною сенсацією цього року була картина "Як Вітька Часник віз Леху Штиря в будинок інвалідів" Олександра Ханта. Це його режисерський дебют, і, зізнаюся, мене він здивував. У фільмі є сильна акторська гра і, головне, суміш різних інтонацій в широкому діапазоні - від філософського есе на тему взаємин між поколіннями до стилю мовлення головних героїв в дусі радіо "Шансон". Для мене це був багатообіцяючий дебют.

Про "нелюбові" і "тіснота"

Якщо дивитися за касовими зборами, то у нас показник в цьому році значно вище, ніж в минулому. Але тут результати залежать від однієї-двох висококассових картин. В цьому році це "Останній богатир".

Другий показник кінороку - кількість фестивальних успіхів. З цієї точки зору необхідно виділити картину Андрія Звягінцева "Нелюбов" і виникнення такого феномена, як кіномистецтво Кабардино-Балкарії. Я говорю про фільм Кантемира Балагова "Тіснота", який потрапив на Каннський фестиваль і став великою сенсацією. Не варто забувати і про "Софічку" режисера Кіри Коваленко. Як я вже говорив, здивувало всіх і якутське кіно.

Кадр з фільму "Аритмія". Реж. Борис Хлєбніков, сцен. Наталія Мещанінова, Борис Хлєбніков

Були картини, які потрапили в міжнародне фестивальне співтовариство. Перш за все це, звичайно, "Нелюбов". Я вважаю, що Звягінцев - самий фестивальний режисер сучасного кінематографа, він володіє всіма якостями, необхідними для світового комерційного успіху.

У нас в країні таким фестивальним чемпіоном стала "Аритмія" Бориса Хлєбнікова, яка зібрала майже всі премії в Росії і навіть кілька премій за кордоном.

Так що, підсумовуючи, вважаю, що це був хороший рік. Саме хороший, тому що нічого фантастичного не відбулося. Якщо раптом "Нелюбов" увійде в номінацію на "Оскар", це буде дуже хороший рік.

Лучкина Наталя