1. «Ми програли, всім дякую»
2. Основним нашим надією була психологічна експертиза. У висновку прямим текстом сказано, що у Даші травма,...
3. Приїхав і відвіз
4. Він не дає спілкуватися з Дашею
5. Я говорила: «Папа хоче тебе забрати, щоб жити з тобою разом і з братиком». Вона питала, чи буду там...
6. Якщо закон на боці батька, хто врахує почуття дитини
7. Служба опіки повинна грамотно вибудувати спілкування дитини з кровним батьком
8. Батько в нашій країні уражений, і статус дитини не має значення

20 липня Тимирязевский районний суд Москви відмовив Євгену і Ользі Ківет в позові про поновлення в правах опікунів над маленькою Дашею. Вони виховували її з восьми місяців, але через чотири роки з'явився кровний батько дівчинки Олег Бурехін. Він зміг довести свої права за допомогою генетичного тесту і з мовчазної згоди органів опіки відвіз дитину.

«Ми програли, всім дякую»

Такими словами прийомна мама Даші, оголосила про закриття групи «Поверніть Дашу мамі!» в соціальній мережі «Вконтакте». Майже дві тисячі осіб більше півроку підтримували сім'ю Євгенія і Ольгу Ківет в їх боротьбі за можливість відновити сім'ю, зруйновану через особливості законодавства про опіку.

Ольга Ківет

- Рішення Тимирязевского суду можна оскаржити, це був тільки суд першої інстанції. Можна йти далі, до Верховного. Але йти далі поки я не бачу сенсу. Важко і морально, і фізично. Жити очікуванням, і кожен раз, коли воно виявлялося марним, отримувати новий шрам на серці. Дуже обнадіяла експертиза (комплексна психолого-психіатрична експертиза дівчинки і її кровного батька - «Правмір»), а потім як сокирою, можна сказати, надію вбили. Я закрила групу у «ВКонтакте» в підтримку нас і Даші. Поки що я не готова продовжувати. Може, через якийсь час передумаю, - розповіла Ольга Ківет «Правміру».

За її словами, Даша як і раніше живе в Покрові Володимирської області разом з генетичним батьком. Поки тривали розгляди, Даша потрапила в лікарню, але про здоров'я дівчинці її приймальні мамі не розповідають.

- Я не зрозуміла, чого домагається Олег Бурехін. Судячи з його дій, це поки що просто боротьба проти мене. Проявів батьківської любові я також не побачила. У нього така позиція: все моє, відчепіться від мене, ви ніхто. Всі ці півроку одне і те ж. Через якийсь час він начебто пішов на контакт, говорив, що йому треба подумати, звинувачував мене, що я ЗМІ підключила, що вторгаюся в його особистий простір, але при цьому відповідав. А потім знову все те ж саме. Але він дає шанс, що якщо суди закінчаться, то, можливо, він дозволить спілкуватися з Дашею. Я не знаю, 50/50, що це здійсниться, - зізнається Ольга Ківет.

Вона не бачить сенсу боротися з кровним батьком Даші. Головне - показати, що вона не проти чоловіка особисто, і їй, як і будь-який мамі, потрібно тільки одне: щоб Даша була здорова і щаслива і могла бачитися з тієї, яку звикла називати «мамою».

- Я припинила судитися, але це не означає, що я забула Дашу і буду жити без думок про свою дитину. Я ці поняття не поєдную. У будь-якому випадку боротися, щоб дійти до Верховного суду, доведеться не один рік. Навіть суд першої інстанції розтягнувся на вісім місяців. Наступна апеляція буде приблизно стільки ж, там точно не приймуть іншого рішення - апеляція завжди підтримує першу інстанцію. Виходить, мінімум два роки ... Але це не означає, що я забуду. Боротьба - це боротьба, і швидше за юридична, з державою, ніж з батьком, - підкреслює Ольга.

Вона звинувачує органи опіки в тому, що вони відібрали в неї Дашу, незважаючи ні на почуття дівчинки, ні на звичайний порядок в таких випадках: спочатку познайомити дитину з кровним батьком, переконатися в його здатності піклуватися про дівчинку і лише потім зняти опікунство.

- Їм все одно. Виходить, раз нам відмовили в позові, то і суд в цьому нічого не побачив. Виходить, вони були абсолютно праві, поступово з нею так.

Основним нашим надією була психологічна експертиза. У висновку прямим текстом сказано, що у Даші травма, що їй погано. Те, навіщо ми подавали, все підтвердилося - їй нанесли травму, і батько до цього причетний.

Але, виходить, нікому не важливо, що у дитини травма, вона продовжує з нею жити, і їй ніхто нічого не пояснює, а лише погіршує ситуацію, наговарівая на нас, - вважає Ольга Ківет.

На думку адвоката Антона Жарова, опіка дійсно поквапилася з рішенням повернути дитину кревного батька:

- Це традиційна історія для опіки, яка забуває, що опікун автоматично ніколи не звільняється від обов'язків. Якщо раптово оголошується тато і доводить своє батьківство, але дитина перебуває під опікою, то, поки він під опікою, нікуди його віддати не можна. Він знаходиться під відповідальністю опікунів. Скасувати опіку можливо, коли дитина вже повернуто батькові. Опіка надійшла найпростішим способом: якщо тато, то нехай забирає доньку. Але якщо дитина не знала цього чоловіка, віддавати його відразу новій людині не можна, потрібен якийсь перехідний період.

Незважаючи на те, що Ольга Ківет зверталася навіть до депутатів Державної Думи, надій на те, що ситуація з відносинами прийомних і кровних батьків в Росії зміниться, небагато.

- Таких історій трохи - на пальцях перерахувати. Тому ніхто не буде законодавчо закріплювати інструкції, як передавати дитину. У кожній конкретній ситуації рішення приймається індивідуально. І багато чого залежить від кваліфікації працівників органів опіки, від їхнього розуміння законодавства, від вибору дій у кожній конкретній ситуації. Проблема в тому, що органи опіки на сьогоднішній момент поєднують кілька функцій: і захист прав дітей, і прийняття рішень з цих питань, і обстеження умов життя. Через це ОПЕК не зосереджується на головному - захист прав дітей. А опікунам треба пам'ятати, що дитина - лише ваш підопічний. Держава вам його передало, і держава в особі органів опіки може прийняти рішення, що дитина у вас жити не буде, - додав Антон Жаров.

Приїхав і відвіз

Подружжя Ківет взяли під опіку дівчинку Дашу, коли їй було 8 місяців. У графі «батько» у Даші стояв прочерк, мати була позбавлена ​​батьківських прав. Служба опіки за місцем перебування дитини в Московській області і вже московська опіка, до якої прикріпилася сім'я після, про рідного батька не згадали жодного разу, тому повістка на генетичну експертизу по встановленню батьківства, яка прийшла в липні 2017 року, стала для сім'ї несподіванкою.

За результатами аналізу ДНК було встановлено, що житель Володимирській області Бурехін Олег Олегович дійсно є біологічним батьком дитини. На підставі експертизи був розірваний договір опіки, і Олег Бурехін начебто мав повне право забрати дівчинку з прийомної сім'ї.

Олег Бурехін

30 листопада відбулася перше попереднє судове слухання, на якому суддя не виніс рішення, але настійно рекомендував обом сторонам звернутися до психолога. Ольга Ківет цю ідею підтримала, їй здавалося правильним, що в проблемі допоможе розібратися фахівець, до того ж ще й стороння людина. Даша, її прийомні батьки та біологічний батько дійсно сходили на одну консультацію до психолога.

Однак Олег відмовився від ознайомчого процесу і продовжував наполягати на негайній передачі дитини. Прийомна сім'я погодилася зробити це тільки за рішенням суду. Тоді Олег спробував забрати дитину: приїхав в дитячий сад, пильна завідувачка викликала поліцію і батьків. А 8 грудня, в день, коли була запланована друга зустріч з психологом, біологічний батько приїхав додому до Ольги і Даші - прийомний батько Євген був у відрядженні - і відвіз дівчинку.

Ольга спробувала викликати поліцію, але поліція не приїхала і пояснила свою відмову тим, що в органах опіки їм повідомили: дівчинка в прийомній сім'ї утримується незаконно. Юридично, після розірвання договору опіки це дійсно так.

Прийомна мама Ольга, припускаючи, що дії Олега Бурехіна неправомірні і що згодом, щоб повернути дитину, їй будуть потрібні докази, записала момент вилучення. Відео, на якому дорослі кричать, а дівчинка Даша плаче, можна було побачити в новинах на федеральному каналі «Москва-24».

Все що зробила служба опіки для чотирирічної Даринки, - розірвала договір, хоча, згідно із законодавством, припинення опіки або піклування можливо не раніше, ніж дитина буде повернуто батькам. Тобто спочатку дитину повертають кровним батькам за рішенням суду, а потім переривається договір опіки. Поширеною помилкою органів опіки та піклування є примусове, незважаючи на заперечення, вилучення дитини з сім'ї опікуна або усиновителя, як тільки встановлюється, що у біологічних батьків створені умови для його виховання.

Хоча про самого Олега Бурехіне відомо мало. Він батько-одинак, виховує сина, старшого рідного брата Даші від тієї ж мами. Від джерел, знайомих з ситуацією, «Правміру» стало відомо, що Олег Бурехін давно хоче поліпшити житлові умови, а різностатеві діти можуть цьому посприяти. Крім того, не сходиться інформація про обізнаність Олега про дитину.

Він заявляє, що дізнався про Даші кілька місяців тому. А його колишня дружина, біологічна мати дівчинки Олена Сухорукова, стверджує, що чоловік забирав її і Дашу з пологового будинку. Різні джерела також посилаються на неблагонадійне поведінка чоловіка і пристрасть до алкоголю. Підтвердити або спростувати це не представляється можливим, так як біологічний батько не виходить на зв'язок. У відповідь на прохання кореспондента «Правміра» прокоментувати ситуацію Олег повісив трубку.

Він не дає спілкуватися з Дашею

Прийомні батьки, навпаки, активно вступили в боротьбу за дитину. Ольга навіть розмістила петицію «Поверніть Дашу мамі» на сайті change.org і направила її до Міністерства праці та соціального захисту. За півроку її підписали майже 62 тисячі осіб.

- Жили чотири роки, і ніколи опіка не говорила: а ви знаєте, що прийде людина з одним папірцем і забере вашу дочку, - розповідала «Правміру» Ольга Ківет в грудні 2017 року. - Коли він з'явився, я стала дзвонити в опіку, хотіла дізнатися, що це взагалі за людей. Тому що за правилами такої батько повинен спочатку прийти в опіку, поставити їх до відома про свій намір, взяти мою адресу. Але в опіці нічого про нього не знали, ніяких повідомлень ні від нього особисто, ні звідкись ще не приходило. Багато юристи та адвокати відмовлялися вести наша справа, бо воно було спочатку програшно в плані законодавства. Немає іншого закону, як тільки той, що я батько і я заберу. І більше ніяких прав дітей.

Що він за людина, мені складно сказати. Мене лякає його наполегливість: це моя річ, мені треба її забрати, дайте мені її сьогодні. Ось це мене лякає. Решта не можу про нього сказати, у мене не було підстав зрозуміти, яка він людина. Я чотири роки з цією дитиною жила, але я намагалася на суді стримувати свої емоції, об'єктивно міркувати, його зрозуміти. А він не стримував себе, суддя навіть зауваження йому зробив. Я тому наполягала на зустрічах з психологами, щоб стороння людина допоміг розібратися.

Він не дає спілкуватися з Дашею. Я кожен день пишу, питаю, як вона себе почуває, як справи. Він відповідає, що все добре. Нещодавно я речі привозила, двері мені не відкрили. Я залишила в під'їзді. Запитала, згадує вона про маму? Він сказав, взагалі не згадує. Запитала, чи передав він речі, її речі - улюблені, іграшки, харчування. Він мені просто не відповів.

Коли він з'явився, я говорила Даші, що це її тато, але їй було складно зрозуміти, звідки у неї ще один папа, - згадує Ольга. - Я говорила, що там, у тата, живе твій братик. Ну, живе і живе. Для чотирирічну дитину це важко усвідомити.

Я говорила: «Папа хоче тебе забрати, щоб жити з тобою разом і з братиком». Вона питала, чи буду там я, і коли я говорила, що не зможу жити з нею, вона, звичайно, плакала.

Це ж дитина, їй все одно де жити, аби поруч була мама. А інший мами і іншої сім'ї вона не знає.

Даша з братом, фотографію надіслав опікунам батько

Друге слухання призначене на 14 грудня. Адвокат сім'ї відразу попередив Ольгу і Євгенія, що ситуація складна і шансів мало, закон на боці біологічного батька, і нічого тут не поробиш.

Якщо закон на боці батька, хто врахує почуття дитини

Історія торкнула багатьох батьків, в тому числі які усиновили чи взяли під опіку дітей з дитячих будинків. У інстаграме запустили хештеги # оставьте_дашу_с_мамой і інші, під якими зараз більше 270 публікацій

«Діти повинні бути з тими батьками хто до них вночі вставав, хто на руках носив, хто сльози витирав, а не до паперових біо як пакет апельсин передаватися опікою, - пише мама двох дітей Катерина. - Я не знаю всіх подробиць цієї історії, але ми дорослі зобов'язані захищати права, спокій і здоров'я цієї дівчинки ».

«Бажання і почуття дитини, яка прожила не один рік в сім'ї не враховуються. Гребанние закони », - пише автор книги «Приймальна Рідна» Ольга Осипова.

Щоб захистити своє право виховувати дівчинку, її прийомна мама опублікувала петицію з проханням внести зміни в законодавство. Зараз пріоритетним є право кровної сім'ї, що невірно, вважає Ольга Ківет.

Ольга Ківет

«Необхідно прописати законодавчо, що даний пріоритет дійсний тільки на стадії, коли дитина знаходиться на державному забезпеченні, т. Е. В дитячому будинку», - говорить вона.

У їх же випадку, вважає Ольга, у дитини вже є сім'я і близькі люди.

«Ніхто не заперечує чистих і щирих намірів, які можуть бути у кровних, але це не повинно давати законних підстав просто вилучити дитину силою», - впевнена Ольга.

Служба опіки повинна грамотно вибудувати спілкування дитини з кровним батьком

Керівник благодійного фонду «Волонтери на допомогу дітям-сиротам» Олена Альшанський

Олена Альшанський

По-хорошому, якщо дитина виховується в прийомній сім'ї, він повинен про це знати. З раннього віку від нього не повинні приховувати той факт, що він народився в іншій родині. Діти сприймають цю інформацію спокійно, якщо сказати вчасно і акуратно: була одна мама, у якої ти був в животику, вона не змогла тебе ростити, тому тебе взяла інша мама. Якщо дитина нічого не знав, коли для дитини раптом валиться вся картина світу, це травматично.

Якщо несподівано з'явився кровний батько збирається відновлюватися в правах, не потрібно розводити паніку, а знову ж таки по-хорошому зрозуміти ситуацію. В даному випадку є тато, який, з його слів, не знав про те, що біологічно це його дитина, дізнався і вирішив відновитися в правах. Юридично, так як він не відмовлявся від батьківства, у нього є право ростити свою дитину.

З іншого боку, треба б зрозуміти, що дитина стільки років живе в прийомній сім'ї, він до них прив'язаний, і почати поступально процес комунікації: спочатку брати на вихідні, потім на канікули і далі дивитися, як дитина себе почуває.

З моєї точки зору, цей процес повинні вибудовувати НЕ прийомні батьки. Для них це занадто важко емоційно, і взагалі це не їхнє завдання. Дитина переданий на виховання в прийомну сім'ю державою, яке несе за нього відповідальність.

Служба опіки повинна вибудувати грамотний порядок спілкування дитини з кровним батьком, обов'язково залучити дитячого психолога, який би роз'яснив і біологічної, і прийомну сім'ю, як правильно себе вести, щоб не нашкодити дитині.

Зараз же цей процес ніяк не організований. Ми впираємося виключно в особистий фактор: які будуть співробітники, чи зможуть вони припустити, що передача травмує дитину, будуть докладати зусиль, щоб робити це не відразу і різко. А як показує практика, частіше вони вважають, що зробити це потрібно різко і один раз, дивляться на юридичний статус, а не на почуття дитини.

Батько в нашій країні уражений, і статус дитини не має значення

Дитячий психолог, керівник Центру Сімейного Пристрої при Марфо-Маріїнської Обителі Милосердя Анастасія Пелячік

Анастасія Пелячік

З точки зору психології, дитині краще рости з кровними родичами. Крім загальних спогадів і побуту у них є якась інша спільність, що виникає на основі генетичного і кровної спорідненості. Коли дитина формує образ себе, его-ідентичність, йому набагато комфортніше усвідомлювати звідки він прийшов і хто його предки. З тими людьми, які йому з генетичної точки зору не сторонні, його розвиток і етапи формування ідентичності проходять благополучніше.

Але коли дитина, як в нашому випадку, не знайомий з батьком, прив'язався до опікунів, тобто став частиною сімейної системи, при цьому занадто малий, щоб озвучувати свої думки і думка в суді про те, з ким йому хочеться бути, ризики психологічних травм при вилученні високі. З юридичної точки зору своїм він не є. У кровного батька на дитину більше прав. Така ж ситуація могла виникнути, якщо хто-то з боку захотів би її усиновити. Правда у опікунів запитали б ради і їх голос був би дорадчим. Вони могли б, наприклад, захотіти її усиновити самі.

Інакше кажучи, панацеєю може бути тільки усиновлення. Але треба розуміти, що не завжди батьки прагнуть усиновити дитину. Наприклад, це не роблять, якщо дитина і усиновителі походять з різних регіонів. Для спрощення процедури передачі дитини в сім'ю вибирають опіку. Не можна усиновити дитину, якщо кровний батько тимчасово обмежений в правах через алкоголізм або якщо батько, нехай і на дуже тривалий термін, взятий під варту, відбуває покарання, але при цьому не позбавлений батьківських прав.

Деякі беруть дітей під опіку з меркантильних міркувань, все-таки держава виділяє на таких дітей гроші для комфортного проживання та розвитку. Люди не хочуть відмовлятися від цієї державної підтримки.

Сьогодні у нас можуть і кровних дітей забрати. Багато претензій, часто хибних, виникає до багатодітних кровним батькам і до батьків дітей інвалідів. Цілком благополучні сім'ї руйнуються, а батьки позбавляються батьківських прав.

Батько в нашій країні уражений і статус дитини (на якій підставі він в сім'ї) не має значення. Головна проблема сьогодні недосконалість чиновницької системи і органів опіки, в яких робота важка, зарплата невисока і багато випадкових людей, які часто не розуміються в психології дитини, особливості приймального батьківства, не вміють працювати з людьми, які потрапили у важку життєву ситуацію.

Але мені здається, коли ви берете дитину під опіку, не потрібно думати про те, що кровні батьки можуть забрати його у вас. Це як хвороба, як нещасний випадок, відбувається вкрай рідко, хоча і буває. Якщо думати про погане, то ні за яке добре діло і братися не варто. Ми всі готові до труднощів і конфліктів, але це не означає, що це повинно нас зупиняти в прийнятті головного рішення - змінити чиєсь життя на краще.