Я люблю фентезі. І, раз ви читаєте «Мир фантастики», ви, напевно, захоплені їм не менше. Нам з вами подобаються світи, породжені авторською уявою, неймовірні міфічні істоти, відважні і неоднозначні герої, епічні сюжети, складні закони магії і атмосфера романтичного Середньовіччя. Тому вас напевно хвилює те ж питання, що і мене: чому останнім часом так мало фільмів, гідних цієї нашої любові?

2013-й увійде в історію як рік розквіту наукової фантастики в кіно. Ми побачили більш півдесятка гарних і різних картин - від майже реалістичної «гравітації» до наївних, але талановито зроблених «Тихоокеанського кордону» і «Стартрек: Відплата». І не тільки НФ зараз на підйомі - вважався суто розважальним жанр Супергеройське фільму став в останні роки куди серйозніше і доросліше. Такі цикли, як «Темний лицар» і «Залізна людина», привчили нас до яскравих персонажів з країнами, що розвиваються характерами, до непередбачуваних сюжетів і складним морально-етичних питань.

На цьому тлі особливо помітно, як погані справи в жанрі кінофентезі. Крім «Хоббітов», якими Пітер Джексон нас завчасно забезпечив, за останні роки не знято нічого маломальски видатного. Це тим дивовижніше, якщо згадати, що в книжковому світі серйозне фентезі процвітає - книги Мартіна, Аберкромбі, Геймана і Ротфусса тому доказом. Жанр непогано почуває себе на телебаченні - «Гра престолів» пішла вже на четвертий сезон. Працями Blizzard, Bethesda і BioWare фентезі відмінно представлено і в ігровому світі. Але тільки не в великому кіно.

Щоб розібратися, в чому тут справа, потрібно перебрати все, що було знято в жанрі за останні десять-п'ятнадцять років. А ще поміркувати про таку низинній матерії, як бюджети і касові збори. Тому що мова йде про великий фентезійному кіно, яке коштує величезні гроші.

Тринадцять років тому відбувся прорив: на екрани вийшов «Володар Кілець», краще епічне кінофентезі в історії. Три грандіозних і цілком серйозних фільму принесли три мільярди прибутку і сумарно отримали сімнадцять «Оскарів». Здавалося, Пітер Джексон повинен був стати прикладом для всіх, хто знімає фентезі. Однак законодавцями мод стали зовсім інші люди.

Майже одночасно з «Володарем» на екран вийшла перша частина іншої, не менш успішною кіносеріі - «Гаррі Поттер», причому збори «Філософського каменя» були на сотню мільйонів більше, ніж у «Братства Кільця». «Ага, - зметикували маркетологи, - публіка вважає за краще фентезі з дітьми в головних ролях. Та й хоббіти, якщо подумати, ті ж діти! »І вирушили шукати нову золоту жилу, знімаючи епічне фентезі ... для молодшого віку.

Але жила вперто не бажала відкопуватися. Більш-менш вдалими вийшли хіба що «Хроніки Нарнії», які на тлі суворого «Володаря» виглядали зовсім дитячими, та й ті вже з другого фільму почали помітно знижувати планку якості. Найчастіше спроби схрестити високе фентезі з сімейним кіно закінчувалися або погано, або дуже погано.

Прикладом «погано» може послужити «Золотий компас» - нерівний, але симпатичний дитячий фільм, який тим не менш провалився на батьківщині і практично розорив студію New Line Cinema. «Дуже погано» - це «Ерагон» по книзі Крістофера Паоліні, що складається з штампів і плагіату, і бездарний «Повелитель стихій» від невдачливого Шьямалана, розгромлений усіма критиками і фанатами. Щоб зараз, після стількох невдач, знімати фільми про повноцінні Фентезійні світи, потрібна велика сміливість.

Злощасний «Золотий компас» - один з «могильників» кінофентезі. За іронією долі, поза США фільм зібрав відмінну касу ... але New Line Cinema примудрилася заздалегідь продати права на зарубіжний прокат.

У 2000-і Голлівуд екранізував книги для дітей, сподіваючись повторити успіх «Гаррі Поттера».

Проте в 2009 році Тіму Бертону вдалося, здавалося б, неможливе: його дурненька, але шалено стильна «Аліса в Країні чудес» зібрала майже мільярд. «Ага, - кивнули маркетологи, - так глядач просто не любить оригінальні історії та нові світи. Йому подавай знайоме, і щоб упакували покрасивше! »

І тут же на екрани хлинули переробки старих казок на новий лад - «Оз, великий і жахливий», «Джек - підкорювач велетнів», «Червона шапочка» та відразу дві «Білосніжки». Всі ці картини можуть похвалитися красивим антуражем ... і, по суті, більше нічим. Боси студій, схоже, не усвідомили, що гідності «Аліси» були в акторській грі і в пізнаваному стилі Бертона, а не в Штампове сюжеті і не в експлуатації старих казок.

Звичайно, «тейлкіллерскіе» фільми не найгірше, що траплялося з кінофентезі. Вони, по крайней мере, чесні з глядачем - на відміну від «Ерагона» і компанії, вони не прикидаються епосу, а залишаються чесними казками. Але ця хвиля фільмів наочно показує, як ставляться до нашого улюбленого жанру люди, які приймають рішення в Голлівуді. Вони вважають, що фентезі знімається для дітей та інфантильних дорослих. А раз так, можна не напружуватися з опрацюванням персонажів і логічним сюжетом.

Типові лиходійки з кінофентезі останніх років

Здавалося б, екранізації «Володаря Кілець», «Хоббіта» і «Гаррі Поттера» вийшли цілком вдалими і за якістю, і за доходами, а провалилися фільми по менш відомим книгам. За логікою виходить, що чим сильніше першоджерело, тим краще фільм, хіба не так? Насправді в очах студійного маркетолога «Нарнія» не відрізняється від «Ерагона». І те, і інше суть «високе» (high) фентезі, де дія відбувається в іншому світі. Цей жанр може приносити величезні прибутки, але знімати його дуже дорого, довго і складно, при цьому касовий успіх ще не гарантований.

А витрати на створення цілого екранного світу, як виявилося, не дуже-то і потрібні. Тому що західний маркетолог трактує фентезі досить широко, включаючи і куди менш витратний його підвид - low fantasy, де дія відбувається в нашому світі (в Росії цей жанр більш відомий як «міське фентезі»). І якщо у нас, любителів фантастики, цей жанр асоціюється з «Задверье» Геймана або хоча б з «Дозор» Лук'яненко, то у Голлівуду на думці інше.

Дешевше знімати «low fantasy» про сучасність, ніж «high fantasy» про інших світах.

У чорному для кіно 2008 році вампірський лавбургер «Сутінки» зібрав у прокаті чотириста мільйонів доларів. Ці цифри не так вражають, поки не подивишся на бюджет «Сутінків» - фільм окупився в десять з гаком разів. Для історії про вампірів в маленькому сучасному містечку не знадобилися ні середньовічні костюми і обладунки, ні багатоповерхові декорації, ні складний грим. (В принципі, пристойний першоджерело і акторська гра їй теж не знадобилися.) А значить, фінансовий ризик набагато менше.

«Ага», - звично сказали маркетологи, і у кіно надовго прийшла нова мода: підліткове міське фентезі. Не минає і року, щоб не вийшла чергова картина про просту дівчинку, яка живе в звичайному сучасному місті і до пори не підозрює, що навколо бродять вампіри і перевертні. Сюжет зазвичай включає в себе Пророцтво З Великої Літери, клеймо «Обрана» на весь лоб і, звичайно ж, любовний трикутник. В одному тільки 2013 році таких однакових фільмів випустили чотири, і це якщо я нічого не втратив.

Епідемія «присмерку» охопила не тільки Америку, а й країни бідніші, де режисери відчули шанс вряди-годи зняти фільм «як в Голлівуді». Німеччина обдарувала нас сумнівним лавбургером «Таймлесс: Рубінова книга», а російський кінематограф переплюнув всіх і зняв «Темний світ: Рівновага», в якому зібрані всі до єдиного штампи жанру. Клони «Сутінків» і «Поттера», на відміну від оригіналів, регулярно провалюються в прокаті - і по заслузі! - ось тільки при цьому вони приносять фентезі, особливо міського, погану репутацію.

За законами «сутінкового» жанру будь-яку Мері Сью чекає велика доля і не менше двох залицяльників. Майже відрізнити кадри з «знарядь смерті» ...

... і «Темного світу: Рівновага»

Дивлячись на гроші, які витрачаються на свідомо провальні фільми по «Знаряддям смерті», «Ерагону», «Персі Джексону» і «Історії одного вампіра», хочеться вигукнути: «Голлівуд, що ти робиш, припини!» Чому б не взяти за основу сильний першоджерело - наприклад, книги Урсули Ле Гуїн, Террі Пратчетта або чайна М'євіль? Навіть з їх молодіжних і «міських» речей вийшло б куди більш сильне кіно за ті ж гроші. До слова, екранізації Ніла Геймана, причому саме його підліткових книг - «Зоряний пил» і «Кораліна в країні кошмарів», - вийшли і гідними з художньої точки зору, і цілком прибутковими.

Не дочекавшись уваги від Голлівуду, даний фентезі стало емігрувати на телебачення, що, може бути, і на краще. «Гра престолів» і три мінісеріалу по Плоскому світу вже довели, що саме телевізійний формат дозволяє зберегти не тільки дух, але і букву першоджерела.

Але чого чекати нам, шанувальникам великого кіно? Невже нас так і будуть годувати стомільйонний картинами про Мері Сью, Вибраного і красенів-демонів? У фентезі вистачає коротких історій, відмінно підходять для повнометражної екранізації, - наприклад, ранні речі Сапковського. Однак телефон пана Анджея щось не розривається від дзвінків з кіностудій. Зате інші письменники-дебютанти примудряються продати права на екранізацію своїх книг ще до публікації.

По всьому видно, що голлівудські продюсери в більшості своїй не розглядають фентезі як жанр з багатою літературною основою і не переймаються пошуком сильного першоджерела. Так виникає замкнуте коло: люди, які вважають фентезі жуйкою, створюють погані фільми. Погані фільми, в свою чергу, переконують публіку, що від фентезі не варто чекати ні розумних сюжетів, ні хоча б пристойного розваги. В результаті страждають обидві сторони.

Творці «Персі Джексона» страждають роздвоєнням особистості: вони запевняють пресу, що їхні фільми - не кальку з «Гаррі Поттера», і при цьому копіюють звідти самі видовищні сцени

Вище ми говорили в основному про тенденції останнього десятиліття. Але не варто себе обманювати: ніякого «славного минулого», коли кінофентезі було суцільно великим, в общем-то, немає. Є лише два періоди, коли жанр був більш-менш на підйомі: середина вісімдесятих і початок двотисячних.

Вісімдесяті багато в чому стали визначальною епохою, коли фантастичне кіно виявилося на роздоріжжі між фентезі та науковою фантастикою. У ті роки гучні фентезі-блокбастери з'являлися майже так само часто, як зараз. Ось тільки особливого успіху вони не мали ні у тодішніх критиків, ні у публіки. Навіть ті фільми, що з часом стали культовою класикою і заробили мільйони на домашньому відео - «Легенда» Рідлі Скотта, «Нескінченна історія» Вольфганга Петерсена, «Віллоу» і «Лабіринт», спродюсований Джорджем Лукасом, - в прокаті або провалилися, або ледь окупили бюджети.

Але головна проблема була не в грошах - в кінці кінців, «Дюна» та «Той, що біжить по лезу» теж не стали касовими хітами, що не заважає їм бути визнаною класикою кінофантастики. Справа в тому, що, якщо зняти окуляри ностальгії і подивитися чесно і неупереджено, фентезі-фільми вісімдесятих були трохи краще «Золотого компаса» або «Аліси». За сюжетами вони недалеко пішли від дитячих казок і не могли сподобатися дорослому глядачеві.

«Славного минулого», коли кінофентезі було суцільно великим, немає.

Зараз цю хвилю кінофентезі прийнято хвалити за вміле використання маріонеток і інших докомпьютерную спецефектів, але цим вони цінні хіба що для істориків кіно. Про героїчний ж фентезі вісімдесятих, розрахованому на кшталт як на дорослих, і зовсім не хочеться згадувати - за винятком, мабуть, «Конана-варвара». «Руда Соня» та інші клони Конана проходили по другосортною категорії «Б», що в даному випадку впору розшифрувати як «бюсти і біцепси». Все це виходило одночасно з такими потужними картинами, як «Термінатор», «Чужі», «Згадати все», - не дивно, що НФ з легкістю взяла гору в суперництві жанрів як за серця глядачів, так і за їх гаманці.

Кінофентезі взагалі небагато на шедеври, особливо в порівнянні з НФ. Щоб скласти список видатних, «десятибальною» НФ-фільмів за всю історію, знадобиться не менше тридцяти позицій. Важко вирішити, що ценее для жанру: «Космічна одіссея», «Зоряні війни», «Той, що біжить по лезу» або, скажімо, «Чужий». Фентезі-фільмів того ж рівня, що зробили подібний вплив на кінематограф і культуру, ледве набереться десяток, навіть якщо вважати «Володар Кілець» за три. І більшість цих картин складуть екранізації. Оригінальні - у всіх сенсах - сюжети в кінофентезі гнітюче рідкісні, і в цьому воно програє як науково-фантастичного кіно, так і фентезійної літератури.

Інші науково-фантастичні і супергеройський фільми більше схожі на хороше кінофентезі, ніж «чистокровні» представники жанру. Це, наприклад, «Хеллбой 2: Золота армія», «Джон Картер» і «Тор 2: Царство темряви»

Можливості наукової фантастики кіно вже усвідомило і використовує на повну котушку. Є і соціальні, і філософсько-психологічні фільми, фільми про першому контакті, про парадокси часу і реальності, про технології та долі людства. А теми та ідеї фентезі ще не досліджені кінематографом і на одну десяту.

Серйозні, складні, дорослі сюжети можна зустріти в фентезі-літератури, але як же рідкісні вони в кіно! Чи багато знято фентезійних трилерів і драм, аналогів «Згадати все», «Того, що біжить по лезу», «Вихідного коду» або «Начала»? Навіть чудовий «Володар Кілець» за складністю сюжету трохи перевершує «Зоряні війни». А сценарій, наприклад, «Облівіона», банальний для НФ, за мірками кінофентезі вважався б неймовірно розумним і філософським.

Сценаристи фентезі-фільмів зациклені на прийомах, використаних попередниками, і не бачать величезний потенціал жанру. Наприклад, вони до сих пір не придумали, що робити з магією. У дев'яти випадках з десяти вона просто замінює вогнепальну зброю. Навіть в «Гаррі Поттера», де є ретельно опрацьована магічна система, бої чарівників в результаті звелися до сумній перестрілці на блискавках.

А адже магія - це безмежне джерело сюжетних ходів. Для розкриття таких тем, як свобода волі і ілюзорність реальності, чари підходять нітрохи не менше віртуального простору і хронопарадоксов - згадаймо хоча б «Хроніки Амбера» Желязни. Магія дозволяє виправдати авторські припущення і жанрові умовності більш переконливо, ніж свідомо неможливі технології. Нарешті, магія може бути цікава сама по собі, якщо вона так незвичайна і продумана, як, наприклад, в «Джонатана Стрейндж» Сюзанни Кларк.

Волан-де-Морт - найсильніший в світі маг. Його найстрашніше заклинання - постріл з лазерної указки

У більшості фільмів магія просто замінює вогнепальну зброю.

Сценаристи не вміють поводитися і з чарівними істотами, які в кінофентезі служать не більше ніж прикрасою. Зазвичай в сценарії є один-два «представника комічного нацменшини» та злісні орки або демони, придатні лише для знищення. Тим часом на прикладі чарівних народів можна розповісти про нелюдську психології або проблеми ксенофобії - нітрохи не гірше, ніж використовувати для цього андроїдів або прибульців. Відмінності в біології, в цінностях, пригнічення одного народу іншим - чому не теми для фентезійної драми? Екранізація «Відьмака» Сапковського або хоча б картина, витримана в подібному дусі, стала б не менше зухвалої соціальної фантастикою, ніж «Район №9».

Що заважає втілити все це в кіно? Схоже, тільки одне: страх, що у глядача, звиклого до казок для інфантилів, порветься шаблон і він не піде на фільм. Але якщо Фентезійні новинки провалюються одна за одною, пора б, напевно, задуматися. Може, глядач не настільки вже любить шаблони?

Найкраще «фентезі з мізками» виходить, коли режисери йдуть за рамки жанру, а значить, і від його штампів. Чудовий «Лабіринт Фавна» Гільєрмо дель Торо більш ніж наполовину - історична драма. Але в його фентезійної частини більше гри уяви, оригінальних ідей і яскравих образів, ніж у всіх «Білосніжка» разом узятих. Режисер грає і з європейської міфологією, і з умовностями магічного світу, використовуючи їх для створення захоплюючої і філософської історії. Фільм отримав масу нагород і зібрав хорошу касу - ось і ще один приклад для наслідування. Чому і йому мало хто пішов? Не вистачило таланту дель Торо - або, може бути, його презирства до штампів і незашореність погляду на жанр?

«Лабіринт Фавна» - вкрай нетипове кінофентезі. Але саме тому фільм справляє величезне враження

Про дефіцит хорошого кінофентезі «Мир фантастики» вже говорив в кінці 2011 року, розповідаючи про зйомки кінотрилогії «Хоббіт». Багато в той час засуджували рішення Пітера Джексона розтягнути сюжет на три фільми, але ми зайняли іншу позицію: Джексон вміє і любить знімати хороше фентезі, так нехай робить його скільки вважає за потрібне. Тому що змінити ситуацію в кінофентезі можуть тільки такі люди, як він і Гільєрмо дель Торо: талановиті ентузіасти, які люблять жанр і вміють з ним працювати.

Не випадково хвилю НФ-фільмів 2013 року зняло особливе покоління режисерів-гиків, фанатів фантастики, які дорвалися до її створення, - Джей Джей Абрамс, Джозеф Косинські, Ніл Бломкамп. А їх товариш по поколінню Дункан Джонс вже працює над екранізацією «Варкрафта» - нашої головною надією на серйозне епічне кінофентезі.

Може бути, завдяки цим же людям МФ через кілька років буде писати про розквіт фентезі в кіно? Схрестимо пальці.