від « звіринця »До« Суперперці »- голлівудські фарси за межею фолу чверть століття були переважно молодіжними стрічками. Чому ж в таких нинішніх фільмах, як « копи в спідницях »І« Ми Міллери », Солістами зірки, яким давно не пробратися на студентську вечірку? І що взагалі відбувається з жанром, який подарував нам « поліцейську академію »І« Американський пиріг »?

Історія американського кіно - це історія кіноцензури, офіційної і громадської. Голлівудські жанри народжуються, вмирають і змінюються до невпізнання в залежності від того, яке кіно вважається допустимим знімати, показувати і любити.

Для комедій за межею фолу цей фактор завжди був особливо важливий. Першим значущим фільмом цього жанру вважається вийшов в 1978 році «Звіринець». Він був знятий вчорашніми студентами (його режисером був 27-річний Джон Лендіс ) Для тодішніх студентів. Тобто для глядачів, які тільки-тільки отримали право самостійно ходити на фільми з «дорослим» рейтингом R.

Це, однак, була не вся правда. «Звіринець» навряд чи забив би в прокаті США 140 мільйонів доларів, якби в кіно прийшли лише відірвалися від літніх канікул студенти (картина вийшла в кінці липня). Серед глядачів стрічки було чимало школярів, для яких проникнення на дорослий сеанс стало захоплюючим пригодою. Крім того, для старшокласників «забійна» комедія про студентські витівки була куди цікавіші, ніж для дорослих хлопців, яким не потрібно було витрачатися на квиток, щоб подивитися на п'янки і гулянки.

Усвідомивши, хто є найбільш відданою аудиторією молодіжного кіно, голлівудців почали як пиріжки пекти «нецензурні» комедії, формально адресовані студентам, але фактично призначені для школярів. Згадайте « помста полудурков »(Взагалі-то« ботанів ») і« Поліцейську академію ». Хіба це фільми для тих, хто всерйоз обмірковує життя? Зрозуміло, немає. Це придурочного підліткове кіно з дорослими жартами. І в цьому вся його принадність.

Коли до кінця 1980-х однотипні молодіжні комедії приїлися, жанр на десять років пішов в тінь. Потім він тріумфально повернувся - завдяки творцям « Всі без розуму від Мері »(1998) і« Американського пирога »(1999). При цьому «Пиріг» навіть не приховував, що, незважаючи на рейтинг R, серйозним дорослим глядачам в ньому ловити нічого. А ось школярам - ласкаво просимо! Якщо не в кінотеатри, то в відеопрокати. Та й не так уже й це складно - в 16 років видати себе за 18-річку.

Коли дві ці картини разом зібрали понад 600 мільйонів доларів, продюсери комедій радісно потерли руки і приготувалися гребти гроші лопатою на клонування «Мері» і «Пирога». Але не тут-то було. У гру раптово вступила людина, що не має відношення до Голлівуду.

2000-й був у США роком президентських виборів. У Демократичній партії за місце в національному бюлетені боролися віце-президент Ел Гор і колишній сенатор Білл Бредлі, а серед республіканців першість змагалися губернатор Техасу Джордж Буш-молодший і ціла юрба політиків, включаючи сенатора Джона Маккейна - ветерана В'єтнаму і кращого друга грузинського народу (пам'ятаєте «Сьогодні ми всі - грузини!» в 2008-му?). Коли Маккейн визнав поразку, він з горя «наїхав» на демократичний оплот в Голлівуді і ініціював слухання в Конгресі з питання про те, чому фільми з рейтингом R рекламуються в дитячий час в дитячих телепередачах і чому «дорослі» картини часом тестуються на 11-літніх глядачах.

Мова на цих слуханнях переважно йшла про бойовиків і хоррорах, але продюсери комедій теж отримали втик. Ніяких державних рішень Конгрес не прийняв (республіканці швидше відгризли б собі руки, ніж законодавчо обмежили великий бізнес), проте медіамагнати були змушені пообіцяти, що відокремлять мух від котлет і продаватимуть доросле кіно дорослим, а не дітям і підліткам. Серед іншого було вирішено посилити контроль у кінотеатрах і обмежити демонстрацію трейлерів з рейтингом R.

Результат вжитих заходів не змусив себе чекати. Що вийшла в 2001 році фактично дитяча комедія з «дорослим» рейтингом « Пішов ти, Фредді "Не окупилася в прокаті, хоча на неї було витрачено всього 14 мільйонів доларів. При цьому на DVD картина продавалася дуже навіть непогано. Тобто аудиторія у фільму була. Але достукатися до неї на етапі кінопрокату виявилося неможливо.

Взявши паузу для перегрупування, продюсери, зацікавлені в створенні відвертих комедій, вирішили, що пора знімати доросле кіно для дорослих. Зачинателями нового напрямку стали Тодд Філліпс зі « старої загартуванням »(2003) і Джадд Апатоу з « сорокарічним незайманим »(2005). Назва останнього фільму говорило саме за себе. Підлітки в «незайманий» могли побачити себе хіба що в героїні Кет Деннінгс , Яка була третьорядних персонажем.

Надалі Апатоу спродюсував «Суперперці», і в Голлівуді за останні роки вийшло ще кілька традиційних молодіжних комедій за межею фолу на кшталт нещодавніх « 21 і більше »І« З ким переспати? !! ». Однак мейнстрімом для жанру виявилися « Похмілля у Вегасі »,« Дівич-вечір у Вегасі »Та інші стрічки про персонажах, у яких школа і коледж давно позаду. Цільовою аудиторією цих картин стали глядачі з Покоління Ікс, які виросли на комедіях 1980-х і які були готові до іронічного розмови на непристойні мовою про хвилюючі їх проблеми. Начебто небажання визнавати себе серйозними дорослими людьми, не дивлячись на значний вік в документах. Або страху перед тим, що в 40 років вже пізно шукати «любов всього життя».

Від перебудови жанру виграли не тільки глядачі середнього віку. Режисери більше не повинні були підлаштовуватися під чужі їм дитячі інтереси. Професійні коміки, які провели свої кращі роки на ТБ, стали частіше отримувати ключові ролі в кіно ( Джейсон Судейкіс з «Ми - Міллери» - ветеран телешоу «Прямий ефір суботнім вечором»). Старіючі, але все ще привабливі комедійні кінозірки ( Дженіфер Еністон в «Ми - Міллери», Сандра Буллок в «Копах в спідницях») продовжили грати головні ролі, а не перемістилися в ряди екранних «матусь» і «татусів», що з'являються лише в кількох сценах. Нарешті, прокатникам комедій більше не потрібно було думати про те, як просувати фільми без зірок.

Хто постраждав від цих змін? По-перше, молоді актори, у яких стало менше можливостей себе показати (правда, в тих же «Міллер» є кілька юних ролей). По-друге, сценаристи швидко виявили, що для глядачів старшого віку писати складніше, ніж для підлітків. Низкою відвертих жартів тут не обійдешся, потрібні драйв і драматизм. Той же «Похмілля у Вегасі» - це помісь комедії з детективом, а «Копи в спідницях» - пародія на поліцейський трилер. По-третє, маркетологи зіткнулися з тим, що для багатьох іноземних ринків американські телекомік - порожнє місце. Так, набитий телезірками «Дівич-вечір у Вегасі» в Росії зібрав 3 мільйони доларів, а «Копи в спідницях» - 5 мільйонів. 2 мільйони різниці - скільки з них заслуга Буллок на постері? При цьому в США перший фільм заробив на 15 мільйонів більше. Втім, зірковість - справа наживна. Чим більше тебе показують, тим більше тебе впізнають.

Що з усього цього випливає? Що жанр «комедія на межі фолу» живий і буде жити, але переважно в «сорокарічному» форматі, з досвідченими зірками кіно і ТБ. На тлі 186-мільйонних зборів «копів в спідницях» і майже 600-мільйонних зборів другого «Похмілля у Вегасі» кілька мільйонів «З ким переспати? !!» і 42 мільйони «21 і більше» не розгледіти. Також очевидно, що ми ще не раз побачимо поєднання відвертої комедії з кримінальним сюжетом. Перші відомості про збори «Миллеров» підтверджують, що це поєднання працює. І не тільки в Америці.

Нарешті, ясно, що в майбутньому голлівудців збалансують число виходять на рік «жорстких» R-комедій і «м'яких» комедій з рейтингами PG і PG-13. В цьому році останніх дуже мало, і публіка в Штатах разом з власниками кінотеатрів на це скаржиться. Звичайно, підлітки зарезервовані індустрією як глядачі коміксних екранізацій. Але не можна позбавляти їх права сміятися в кіно. Адже шкільні роки без сміху не пережити!

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер