Статтю «КРАСА» в томі XVIA енциклопедії Брокгауза писав великий російський філософ Володимир Сергійович Соловйов. Він вважав, що краса це:

Та сторона явищ, яка, в свою специфічну особливість, не підлягає судженню ні з точки зору теоретичної істини, ні з точки зору морального добра, ні - матеріальної користі і яка, однак, становить предмет позитивної оцінки, т. Е. Визнається гідною або схвалюється - є естетично прекрасне або К. Від теоретично-істинного і морально-доброго вона відрізняється неодмінною вимогою втілення свого змісту в відчутних або конкретно уявних реальностях. Від матеріально-корисного прекрасне, як таке, відрізняється тим, що його Відчутних краса предмети і образи не підлягають чуттєвого хотінням і користування.

Тобто - любомудра зразка 1895 року вважали, що проходить по відомству естетики краса ніяк не пов'язана ні з потрактований мораллю чеснотами, ні з об'єктивною реальністю та практичною користю природних наук. Правда, афінський оратор Гиперид з ними б не погодився. Одного разу йому випало захищати перед судом знамениту гетеру Фрину, що служила моделлю скульптора Праксителю і живописцю Апеллесу.

Історія попадання Фріни під суд надзвичайно забавна і, на жаль, цілком сучасна. Залицятись до панянкою оратор Евфій отримав від воріт поворот. Може, був неплатоспроможним голодранцем - розцінки щось у дівчат доходили до таланту срібла за Свіданка, що становило ціну тодішнього бойового корабля, горезвісної трієри, на яких грунтувалася морська моща Афін (лідійський цареві навіть довелося підняти податки, щоб оплатити послуги панянки). А може просто був на рідкість мерзоти тілом і душею ... У всякому разі, відвернений Евфій подав на Фрину донос за звинуваченням у безбожництві.

А справа це було серйозне - краще з людей Сократу афінська демократія з цього приводу піднесла чашу з цикутою. І Фрину, що не наділену правами громадянина, нічого гарне чекати не могло. Тим більше захисна промова Гіперіда ніякого впливу на суддів не зробила. Тому Гиперид завдав їм удар нижче пояса - по його знаку гетера скинула одягу, і геліея дружно виправдала Фрину, бо в такому досконалому тілі ну ніяк не могла таїтися нечестива душа ...

Є думка, що ця мозаїка відтворює картину Апеллеса ...

Так що практичне застосування красі люди вміли знаходити давно. Авіаконструктор Туполєв виносив судження про конструкції, грунтуючись на їх красі - некрасиві літали або працювали погано ... Ну а крапки над «і» розставив письменник і палеонтолог Іван Антонович Єфремов в «експериментальному романі» «Лезо бритви», виходячи з того, що «краса існує крім нас, в об'єктивної реальності, як кажуть філософи »давав таке визначення:

... краса - це найвищий ступінь доцільності, ступінь гармонійного відповідності та поєднання суперечливих елементів у всякому пристрої, у всякій речі, всякому організмі. А сприйняття краси не можна ніяк інакше собі уявити, як інстинктивне. Інакше кажучи, що закріпилося в підсвідомої пам'яті людини завдяки мільярдам поколінь з їх несвідомим досвідом і тисячам поколінь - з досвідом усвідомленими. Тому кожна красива лінія, форма, поєднання - це доцільне рішення, вироблене природою за мільйони років природного відбору або знайдене людиною в його пошуках прекрасного, тобто найбільш правильного для даної речі. Краса і є та вирівнює хаос загальна закономірність, велика середина в доцільною універсальності, всебічно приваблива, як статуя.
Неважко, знаючи матеріалістичну діалектику, побачити, що краса - це правильна лінія в єдність і боротьбу протилежностей, та сама середина між двома сторонами будь-якого явища, кожної справи, яку бачили ще древні греки і назвали аристон - найкращим, вважаючи синонімом цього слова міру, точніше - почуття міри. Я уявляю собі цей захід чомусь вкрай тонким - лезом бритви, тому що знайти її, здійснити, дотримати нерідко так само важко, як пройти по лезу бритви, майже не очевидно через надзвичайну гостроти.

Ну а тепер давайте переведемо цей досить довгий період на мову інформаційних технологій. Все виходить надзвичайно ясно, логічно і точно. Що таке хаос? А давайте-ка співвіднесемо його з білим шумом. Чому він лежить на початку почав, чому саме він породжує нове? А давайте згадаємо, як буде виглядати при відсутності тезауруса повідомлення з нульовою надмірністю, тобто максимально інформативне - адже саме білим шумом ...

Отже, хаос - білий шум, чиста випадковість - породжує нове. А потім це нове має пройти через жорстокі фільтри природного відбору. Пройшов через природний відбір - чудово, можеш плодитися і розмножуватися далі. Не пройшов - вирушаєш в поховання невдалих експериментів сліпий садистки Еволюції. Поховання, які вивчають науки геологія та палеонтологія. Кладовища, розміром яких позаздрили б і вигаданий доктор Франкенштейн і реальний лікар Менгеле.

І єфремовське «лезо бритви» дуже просто пояснювати тим, хто знайомий хоча б з лінійним таром. Адже даєш системі великий запас стійкості - програєш в динаміці. Виграєш в динаміці - платиш за це складністю управління. Ще авіатори 1930-х знали, що для початкового навчання пілотів хороші машини стійкі, а в повітряному бою перевага отримає динамічний, але строгий в управлінні аероплан.

Але це все класика природознавства і кібернетики, Шеннон і Хевісайда. А далі у Єфремова йде цікаве і сучасне - «закріпилася в підсвідомої пам'яті людини завдяки мільярдам поколінь з їх несвідомим досвідом». Розкладаємо по частинах - мільярди поколінь (в які явно включені найпростіші і комахи ...) - це дуже багато інформації. І аналізується вона несвідомо, в підсвідомості ... Тобто - багато інформації обробляється по незадані явно паттернам. Що це?

Так Великі Дані, Big Data найнатуральніша ... Яку обробляє нейросеть нашого головного мозку. Ніякої містики, суцільна статистика. Тільки статистика дуже і дуже великих обсягів даних. Вона і є та сама краса «в сенсі Єфремова». Та, що «існує крім нас, в об'єктивної реальності, як кажуть філософи». І інтерпретація цієї краси цілком переносимо в кремнієві мізки «розумних машин».

І демонструють це в дуже і дуже забавною і наочній формі - Welcome to the First International Beauty Contest Judged by Artificial Intelligence . Нас запрошують поспостерігати за першим міжнародним конкурсом краси, судити який буде штучний інтелект та й взяти участь при бажанні. І судити це ІскІн повинен буде так, щоб це влаштувало і білкову аудиторію. Значить - машина повинна буде освоїти той самий досвід мільярдів поколінь, навчитися обробляти його на підсвідомому рівні - тобто на рівні не заданих явно патернів.

Забава ... Але дуже і дуже серйозна, куди серйозніше, ніж та дещиця радіоактивної речовини, запалюють нові зірки на екранчику сірчистого цинку під збільшувальним склом. Можна, до речі, задуматися і про практичне застосування таких систем - ну, скажімо, кастинг актрісок для всяких там серіалів і улюблених народом шоу. У всякому разі на той недовгий період, в який при зйомці цих самих серіалів і шоу будуть використовуватися білкові, а не синтезовані комп'ютером цифрові моделі.

До речі, синтез цифрових моделей передбачає наявність такої системи оцінки. Вводимо в генетичний алгоритм випадкові зміни, та даємо іскін глянути на результат. Якщо він сподобався - фіксуємо досягнуте, і починаємо вводити нові зміни. Так що рядками Заболоцького, треба встигнути насолодитися поки ще існує питання:

А якщо це так, то що є краса
І чому її обожнюють люди?
Посудина вона, в якому порожнеча,
Або вогонь, мерехтливий в посудині?