«Бригада» капіталістичної праці
Телевізійний серіал "Бригада» (2002). Режисер: Олексій Сидоров (ре-жіссерскій дебют). У ролях: Сергій Безруков, Андрій Панін, Катерина Гусєва, Олександр Іншаков, Дмитро Дюжев, Володимир Вдовиченко, Павло Майков, Валентина Теличкина, Микола Єременко та ін.
Серіал «Бригада» свого часу здійснив тріумфальний хід по країні. І вже не тільки по телеканалам, творчим зустрічам, відео і ау-діокассетам ... Заробляння грошей на «Бригаді» тривало через продаж календариків, листівок, плакатів, пакетів, майок та іншої продукції із зображенням розкрученої телебаченням четвірки. Розкрученої ще задовго до прем'єри. Пам'ятайте нагнітання пристрастей з приводу того, що скоро з'явиться вітчизняна кіноепопея в дусі «Одного разу в Америці», що це найдорожчий російський телефільм, знятий на кіноплівку, де бюджет тільки однієї серії становить не менше 200 тисяч доларів, що в фільмі 110 дійових осіб, використано понад 100 автомобілів і 900 костюмів ...
В якомусь короткому телевізійному інтерв'ю в гримерці перед виходом на театральну сцену актор Сергій Безруков з блискучими очима і відомої тепер всій країні хрипотцой, ділячись враженнями від зйомок фільму, говорив, що вони намагалися робити все, як у житті, як у справжній бійці ... І фільм вийшов. Одного разу в Росії це сталося. І перші серії виглядали з інтересом, тому що, дійсно, все було як в реальному житті, в нашому житті, в житті нашого покоління. Але потім щось почало дратувати. До середини серіалу зникло з нього щось важливе, то, що повинно було ввести фільм в жанр кінокласики, поставивши його в один ряд з «Місцем зустрічі змінити не можна», «Сімнадцятьма миттєвостями весни», «Ад'ютантом його превосходительства», «Вічним покликом ». Не вийшло ... Не вийшла «хроніка смутних часів руйнування імперії», як заявлялося в рекламних листівках, а вийшов черговий бойовик на вітчизняному матеріалі. Чому? Напевно, тому що з фільму пішли дуже важливі деталі, життєво важливі штрихи, залишивши героїв фільму, немов на те-атральной сцені, з обмеженою кількістю дійових осіб. Нічого зайвого. Все в рамках жанру. Він, вони, вона ... Погані і дуже погані. Біс-предельщікі і живуть за поняттями. Місце під сонцем зайнято. Хочеш погрітися в його променях? Відвоюємо собі це право. Убий і невбитого будеш. Такий закон хорошого життя. «Тварь лі тремтяча або право маю?» Ні сьогодні питання актуальніше, особливо для молодого, сильного, повного енергії, але викинутого за межі благополуччя і достатку. І щоб самому собі відповісти на це питання вже недостатньо сокири і життя бабусі-лихварки. У справу йде арсенал озброєних бандитських угруповань, які розрослися до можливості впливу на життя країни.
А ті, хто ще вчора перебували в невіданні своєї майбутньої долі через відсутність шматка хліба, вони стали впевнено освоювати життєвий простір, збільшуючи націнки на надані послуги, викачуючи гроші з муніципальних бюджетів, пускаючись в різні махінації, «кидаючи» своїх колег, друзів , знайомих. «Все нормально, панове, - заспокоювали вони один одного за чаркою горілки, - ми такі, якими мають бути, ми такі, якими нас хоче бачити державу. Ми життєздатні, вміємо добиватися особистого добробуту, не дивлячись ні на які перешкоди. Виживає найсильніший". Схожі думки активно насаджувалися і через художню творчість акторами, режисерами, письменниками ... Але чи можуть вони створити щось інше, якщо самі живуть, подібно своїм героям? І вони вже зробили свою справу, навмисно чи, по дурості - чи, але зробили. У поданні читачів і глядачів позитивним героєм сьогодні може бути тільки злодій чи бандит. Інших позитивних героїв просто немає. І не може бути, тому що самі художники живуть за поняттями і полюбити ближнього свого вони можуть тільки тоді, коли той в силі і користь якусь може принести особисто їм.
І втеча від реального життя до обслуговування великого таїнства творчого процесу в театрі і в літературі часом здається мені подібним втечі багатьох художників до нейтральної класиці в своїй творчості, що дозволяє хоча б не тиражувати зло в душах споживачів художньої творчості, хоча б зберегти якесь загальне позитивне початок в своїх учнях і послідовниках ... Але чи так це? Чи можуть загальні міркування про силу добра, про безкорисливість любові і справедливості, не те що протистояти, але хоча б вижити, бути почутими, понятими та прийнятими тими, хто піддається масовому обстрілу оповідками в популярних жанрах про сучасному способі життя, про сучасного героя-беззаконників , про культ сили і безкарності ...
І це почалося не сьогодні. Просто сьогодні більшість з творчої інтелігенції повністю втратили відчуття реальності, що виникає як результат споживання ними ж ітерпретіруемой культури. Так було вже і на початку «перебудови», що точно відтворено в «Бригаді». Адже все правда. Навіть в міліцейському середовищі в ті часи жили не по писаним законам, а за поняттями, які прийшли з дворового підліткового періоду і з численних російських «зон».
Дивовижно точно в «Бригаді» Андрієм Паніним створений образ під який нас підганяють. Так Так. Герой Паніна за своїм внутрішнім світом нічим не відрізняється від героя Безрукова та інших «членів бригади». Для нього вже не важливі гроші. Йому байдужа за великим рахунком доля своїх рідних і близьких. Йому наплювати на себе. Головне бути переможцем у великій грі. Головне виграти. Азарт гравця захопив всю людську сутність, підім'явши під себе саме поняття людини, замінивши його ігровий фішкою, у якій є шанс пройти в дамки і грати в подальшому за своїми правилами. Це той же наркотик. Наркотик обраності і вседозволеності. Наркотик постійного ризику і торжества переможця. Наркотик можливості розпоряджатися життям інших і ставити на кін свою власне життя.
Герої «Бригади» до сих пір користуються великою популярністю у молоді. Дівчата зізнаються їм в любові. Хлопці намагаються наслідувати. Чому? Дружбі або вмінню прокласти собі дорогу до особистого благополуччя, переступаючи через долі і життя інших? І які вже тут аналогії з мушкетерами? Ті не шкодували свого життя заради вірності присязі, поняттям честі, заради любові ... Але ж і у нинішніх бандитів теж є певні поняття про честь. В інтерв'ю газеті «Меридіан» Павло Майков ( «Бджола») намагається пояснити популярність «Бригади» у підлітків відсутністю у народу кумирів, на яких можна було б рівнятися. І відбувається таке, «тому що розвалили країну. Тому що від'їжджаєш від Москви на сто кілометрів і жахаєшся того, як люди живуть. А якщо за тисячі кілометрів - то ще гірше: сірі будинки, розбитий асфальт, підлітки ті ж навіть розмовляти не вміють, і в голові нічого позитивного ... Ні в країні ніякої роботи з молоддю, навіть стадіонів вже немає ... ». А тут ось він реальний, зрозумілий з дитинства варіант вирішення всіх проблем - залякати, відібрати, поцупити і як можна більше, тоді і поважати будуть, і державні чиновники не чіпатимуть. Гроші і сила вирішують все. Решта розмови на користь бідних. Їм одні тільки розмови і залишаються. Та ще ось телекіно як «найважливіше з мистецтв», наймасовіше в світі. Дивись і насолоджуйся. Ти не самотній в своєму безправ'ї, і у тебе є шанс змінити своє життя на краще ... Можливо, ненадовго. Інші ж теж хочуть на твоє місце.
Але що ж це за держава така, що це за людську спільноту, в якому культивуються умови для знищення один одного, для насильства один над одним?! .. Може бути, і не хочеться вдруге дивитися «Бригаду», тому що через талановитої гри акторів ти знову відчуваєш подих безвиході і обману, тому що за зовнішнім жанром бойовика все ж вгадується песимістична картина сьогоднішнього дня. Нічого не змінилось. Тільки стала глибше прірва між людьми. Тільки більше стає тих, хто з «сокирою» в руках хоче затвердити право своє мати і тремтячою не бути. Та тільки хто ж в ролі бабусі - лихварки? Чи не ми з вами, дорогі читачі?
Спадкоємці бригади капіталістичної праці
Художній фільм "Бригада: Спадкоємець" (2013). Режисер: Денис Алексєєв
У ролях: Катерина Гусєва, Іван Макаревич, Кирило Нагієв, Владислав Дьомін, Олександр Іншаков, Анна Попова, Валерій Золотухін, Ігор Жижикін, Юрій Чурсін, Наталія Гусліста.
Уже тільки те, що в головних ролях діти медійних особистостей насторожувало ... І не дарма. Якщо "Бригаду" з Безруковим можна було лаяти за романтизацію бандитських понять і злодійських цінностей, але ніяк не можна було дорікнути в реальності образів і атмосфери часу, подій, особливо на початку серіалу ... Продовження вийшло, точніше, не вийшло, так як це більше схоже на якусь гру, пародію, на рішення комерційної завдання відповідно до жанру споживаного кінопродукту. Образ сина Білого, створюваний Макаревичем, відображає загальне враження від всієї картини - обмілів все до жалю - і антигерої, і їх прояви почуттів, і мотивації їх вчинків ... Про що фільм-то? Про чоловічу дружбу? А де ж ті самі потужні чоловічі образи, яким ти співпереживаєш в силу їх особистісних якостей? Тут все більше якось шкодуєш ... Напевно, Іншаков більше всіх і схожий-то на чоловіче героїчне начало. Але він, як би відблиск минулого ... До речі, судячи з натяків в фіналі фільму на можливе повернення Саші Білого, може бути Олександр Іншаков, який виступає в цьому фільмі крім актора ще і в ролі продюсера, і в ролі співавтора сценарію, не зупинитися на бригаді-2 .. Але, може бути, як раз творці фільму і мають рацію, а у мене якісь ілюзії про реальне життя і душевних якостях сучасників? Може бути, дійсно, наше життя вже давно перетворилася в існування, де немає місця героям, де почуття крейда і меркнуть перед єдиним прагненням до збагачення, де чоловіча сила і стати, розум і гордість, сміливість і відвага поступаються місцем вмінню крутитися, кайфувати і нікуди не прагнути? Якщо "Духless" за однойменним романом Мінаєва хоча б намагається показати вихід з згубною середовища проживання через повернення до почуттів щирим, до совісті, до сили (але вже на мові чужому, що більше схоже на монолог про боротьбу з пияцтвом після третин розпивання пляшки), то у фільмі Дениса Алексєєва немає і в сюжетній основі тієї самої образності, яка і є мова художнього твору, що дає глядачеві можливість сприйняття твору не тільки і не стільки розумом, скільки душею, або на рівні підсвідомості, якщо хочете.

рецензії