Весна надала росіянам можливість оцінити відразу кілька великих вітчизняних кінопроектів. Не самі примарні шанси на любов глядачів має, на наш погляд, сімейна комедія « привид »з Федором Бондарчуком і Семеном Трескунова у головних ролях. Напередодні старту прокату ми зустрілися з режисером Олександром Войтинський і керівником фахівців зі спецефектів Арманом Яхин, щоб з'ясувати, наскільки складно конструювати літаки, влаштовувати графік акторів і ходити крізь стіни.

Олександр Войтинский був негайно атакований нами найголовнішим питанням, хвилюючим всіх, хто в історії з привидами бачить не тільки сюжети для фільмів жахів:

- Пане Олександре, ваша картина, безумовно, викликає в голові дуже чітку аналогію - фільм Джеррі Цукера 1990 року « привид ». Наскільки точна така паралель? Які ще референс ви використовували в створенні свого кіно?

- З приводу референсів я хочу наступне сказати. Адже тут присутній певний парадокс. Теми, які мало використовуються, мало висвітлюються в кіно, до них легко підібрати щось схоже, щось, що вже було до тебе. А то, що використовується постійно, просто стає жанром, загальним місцем, і нікого не дивує, що режисер береться за ідею, яка була реалізована тисячу разів. Тому до «Привида» і легко підібрати схожі по тематиці картини, адже тема ця дуже мало досліджена. Коли я сідав дивитися референс, знайшов зовсім небагато, можна перерахувати по пальцях, буквально 5-7 фільмів з початку 80-х років, навіть про льотчика-невидимці був один фільм, з Дауні-молодшим був фільм про невидимках, так. Я все їх переглянув. Їх небагато, фільмів про шпигунів в мільйон разів більше, ніхто ж не говорить, що це повторення старого. Тема для мене дуже цікава, вона дозволяє якісь життєві питання поставити дуже гостро, але в дуже цікавій формі, тому я подумав, що це буде здорово.

- До якого жанру правильніше віднести фільм? Це комедія, драма або, можливо, фантастика?

- Оним словом не скажеш. Це навіть не наукова фантастика, у нас дуже багато реалізму. У нас абсолютно зрозуміла ситуація виникає в кіно - є авіаконструктор, є модель літака, яку потрібно доводити до досконалості. Все як в житті, повний реалізм. А з художнього жанру це, як завжди, набір. Є елементи комедії, драми, трагедії - людина у нас все-таки гине і стає примарою, фантастики небагато. Але в цілому це дуже реалістична історія про школяра, про інженера, про бабія, про історію кохання. Самі звичайні речі, адресовані самому широкому глядачеві.

- Зазвичай діти є сущим покаранням на знімальному майданчику. Як вам удалость впоратися зі своїм юним героєм і актором, який його грає?

- Семен дуже хороший актор. Він хоч і молодий зовсім, але фільмографія у нього така, що він скоро Федора Бондарчука наздожене. І це той дивовижний випадок таланту, коли на майданчику з ним абсолютно немає ніяких проблем, він грає відразу, і це нам доводиться під нього підлаштовуватися. Він дуже розумний, дуже добре розуміє історію, ми дуже детально обговорили його героя, і мені не треба нічого говорити йому, він грає з першого дубля. Якщо і є якісь поправки, то вони технічні абсолютно. Унікальна людина! Ми коли починали знімати, зіткнулися з тим, що у Семена дуже щільний графік, він ніяк не вкладався в наші плани. Ми навіть хотіли взяти когось іншого, подивилися сотні дітей в різних містах, нікого не знайшли. Довелося повертатися до Семена, у нас склалася така ситуація, що іноді нам доводилося просити Федора, щоб він ламав свої плани, тому що Семен Треськунов не може бути на зйомках.

- А що ж Федір Сергійович? Чи не тиснув він своїм продюсерським і режисерським авторитетом?

- Він підказував. Ми, звичайно, створили образ разом, і, звичайно, в цьому він дуже вплинув. Але Федір - на рідкість дисциплінований актор, він не тисне ніколи, навпаки, я його закликаю навіть до цього, тому що я-то якраз завжди за обопільне емоційне співробітництво на майданчику всіх, і в першу чергу акторів. Він із задоволенням робить якісь підказки, в тому числі режисерські, операторські. Але зрідка. Федір сповідує традиційне ставлення до виробництва: ось режисер, він бачить, а я актор, я граю. З ним дуже комфортно.

- Який етап в роботі виявився найбільш складним?

- Ми дуже багато уваги приділили графіку. Не хотілося, щоб фільм виглядав дешево або непрофесійно. А якщо вже ми розповідаємо про авіаконструкторів, то і обсяги у нас дуже великі. Графіки багато, і вона найкращої якості!

- Не можемо не запитати про «Чорної блискавки 2». Довгий час ходили розмови про продовження, але зараз вас захопили інші крила ...

- Я мрію про продовження, але в силу юридичних причин це поки неможливо. Але взагалі в небо тягне, так. Це щось внутрішнє, несвідоме - тяга вгору. «Привид» - це, звичайно, не продовження, це абсолютно нова оригінальна історія. Але, я впевнений, глядачі полюблять її не менше. Зрештою, про політ мріють майже всі!

Заговоривши про комп'ютерну графіку, ми не могли відмовити собі в задоволенні дізнатися про деякі секрети виробництва з вуст керівника компанії Main Road | Post, що створила спецефекти, продемонстровані у фільмі, Арманом Яхин:

- На якому етапі ви підключилися до проекту?

- Ми почали роботу ще на якийсь попередньою версією сценарію. Це пов'язано з тим, що у фільмі було заплановано пристойну кількість графіки, вона досить складна і нетривіальна. Є речі, які в лоб кидаються в очі, а є багато того, що від глядача приховано. Наша робота розділилася фактично на дві великі частини. Ми спеціально для фільму розробили дизайн літака, він буде літати, їздити в кадрі, це абсолютно унікальна машина. Друга сторона - це робота над примарою, як він ходить, переміщається крізь перешкоди, спілкується. На нас, таким чином, покладено і містична, і матеріалістична частини.

- Що за диво техніки ви створили для «Примари»?

- Наш «ЮГ1» дійсно можна назвати технічним дивом. Це не підфарбований існуючий літак, це повністю оригінальний дизайн. Олександр Войтинский попросив нас щось таке придумати, показав зразки, які деталі він хотів би бачити, показав приклади дизайну найрізноманітніші, від інтер'єру до ліній обтічності. На основі цього ми і зробили нашу модель. Абсолютно унікальна річ. Ми поки не до кінця впевнені в його аеродинамічних якостях, з нашими зусиллями він, звичайно, на екрані злетить. А ось як насправді, не знаю. Але у нас був час, ми проконсультувалися у дуже серйозних інженерів, зробили так, щоб все виглядало переконливо.

- А як щодо примари? Яким чином вирішені його містичні властивості?

- Звичайні люди, герої стрічки привид бачити не будуть, в кадрі його ніби й немає. Бачить героя Федора тільки хлопчик, відповідно, в сценах з хлопчиком Бондарчук буде виглядати звичайною людиною. Є у фільмі, безумовно, сцени, коли примарна сутність героя проявить себе, коли він усвідомлює свою нову форму існування. Привид пройде крізь стіни, крізь людей, крізь предмети - в ці моменти глядачі побачать роботу нашої студії.

- Наскільки трудомісткою виявилася робота?

- Чи бачите, так як останні приклади подібних речей були зроблені досить давно, ми не могли зараз скористатися старими технологіями. Планка якості у нас дуже висока, тому ми все робили з нуля. Робота нова для нас, нетривіальна - але у нас так завжди, ми беремося тільки за те, що раніше ніколи не робили. Старалися, щоб все виглядало круто, переконливо і красиво. На наш погляд, вийшло відмінно.

- А що ви скажете про картину «Привид»? Вам вона заважала або допомагала в роботі?

- Все подібні фільми ми дивилися давно. Пам'ять моя каже: «Так! Класно було! Круте кіно! »- але, оцінюючи зараз професійним поглядом, ми бачимо, що це вже не дуже сучасно. Зараз все по-іншому, кіно вийшло на інший рівень якості ефектів, і так робити вже не можна, буде виглядати застарілим. Звичайно, ми дивимося, як були зроблені попередні зразки жанру, але самі прагнемо зробити все за останнім словом техніки. Так, щоб дорівнювали тепер вже не на старе голлівудське кіно, а на наш «Привид».

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер