1. "Аліса в Задзеркаллі"
2. «День незалежності: Відродження»
3. «5-я хвиля»
4. «Нічна варта»
5. «Мисливці за привидами 3»
6. «Дідусь легкої поведінки»
7. «Розбирання в Манілі»
8. «Боги Єгипту»
9. «Мафія: Гра на виживання»
10. «Інферно»
11. «Джейн бере рушницю»
12. «Примарна краса»
13. «Бетмен проти Супермена: На зорі справедливості»
14. «Загін самогубців»
15. «СуперБоброви»

На них чекали. На них сподівалися. До їх прем'єрі готувалися. Але вони просто так взяли - і розчарували всіх і вся! Редактор розділу «Кіно» Soyuz.Ru Світлана Іванова і кінооглядач Марк Олександрівський намагаються зрозуміти, в чому причина провалів перерахованих фільмів 2016 року, які, безумовно, не змогли виправдати глядацькі сподівання.

"Аліса в Задзеркаллі"

Марк: Не знаю, як ти, а я більшу частину показу намагався зрозуміти, як взагалі Disney могли випустити в прокат цей фільм. Приблизно після 10-ї хвилини стало зрозуміло, що з чудового тут тільки Саша Барон Коен і його голова-годинник (ц��каво, у нього є вбудований будильник?). Сюжет притягнутий за вуха, сценарій більше схожий на якийсь дитячий фанфик. Замість яскравого, інфернального, алогічного параду абсурду ми бачимо зворушливу сімейну мелодраму! Божевільний Капелюшник виявляється в центрі конфлікту «батьків і дітей». Біла і Червона Королеви в дитинстві розсварилися через крихт печива. Аліса (та сама Керроловская Аліса!) Розбирається з боргами матері і продає корабель. Що взагалі відбувається на екрані ?!

Світлана: На жаль, все так. Сиквел тімбёртоновской «Аліси» повністю підтверджує постулат про те, що продовження найчастіше виходять гірше оригіналів. У наявності, що режисер Джеймс Бобін повністю скопіював стиль першого фільму, утримавшись від можливості додати якихось власних чудес і «інфернальний». Замість того щоб продумати сценарій і підняти стрічку хоча б на рівень якісної мелодрами, він зробив ставку на зірок - Мію Васіковску, Джонні Деппа, Сашу Барона Коена, Енн Хетеуей і Хелену Бонем Картер. Однак в умовах сирого сценарію вони і грають шаблонно і передбачувано - за гонорар, не більше. При цьому сам персонаж Аліси вийшов «застиглим»: чи то вона залишається дівчиною з мечем і зараз візьме і врятує всіх відразу, то чи вже повинна перетворитися в леді і млосно зітхати по Капелюшника. Саша Барон Коен завдяки власній харизматичності переграє невиразного Капелюшника Джоні Деппа, тому що у другого і роль відверто провальна, і вік такий, що юних героїв-коханців, навіть під тонною гриму, вже зіграти не вийде.

Марк: Не тішить і «меблева» функція таких яскравих персонажів, як мишка Соня, гусениця-метелик Абсол і Чеширський кіт. Якщо вдуматися, вони з'являються тільки для того, щоб умовити Алісу вплутатися в історію, яка і їй, і їм може коштувати життя, і вони це розуміють. Навіть у Бертона у фільмі адекватність сценарію по частині мотивації героїв була під питанням, але тут все очевидно зроблено за принципом «І так зійде!».

Світлана: При всіх своїх недоліках стрічка зуміла окупитися в прокаті.

Марк: Банально тому, що люди йшли на зірок і спецефекти. До того ж це був початок літа - подивився б я на збори цієї «Аліси» на початку осені, коли школярі сидять в класах.

«День незалежності: Відродження»

Марк: Ні, не нагадуйте ...

Світлана: Хочете про це поговорити?

Марк: Хочу про це забути. Що найцікавіше - адже спочатку-то фільм намагається бути крутіше за оригінал! Але потім ... Потім стає зрозуміло, що все це задумано тільки заради бабла (ні, не грошей - саме бабла). Хоча у мене є версія, що Еммеріх знімав комедійний сатиричний фільм, але продюсери його не послухали і змонтували сиквел як бойовик, включивши драматичну музику замість смішний квакають. Хоча жарти на зразок «Ти описав? Я описав »- це страх і жах.

Світлана: І хоча з моменту дії першого фільму пройшло 20 років, сюжет сиквела, в принципі, в точності повторює оригінал. Рівно через 20 років, точно в день 4 липня, вирішивши, мабуть, відзначити свою поразку, прибульці нагострили щупальця до Землі, прихопивши з собою весь наявний бойовий флот. При цьому люди, які вже встигли побудувати бази на Місяці і на Сатурні, масштабне вторгнення інопланетянцев проморгали і, незважаючи на роки підготовки, знову виявилися захоплені зненацька ...

Марк: Уточнити треба, що діаметр одного їх суперкорабліка, який земляни проморгали, - 5000 км. Якщо такий наблизиться до Землі - нас чекають відразу всі фільми-катастрофи, зняті з 1895 року. Цунамі ...

Світлана: Занудство! Еммеріх, може, фіз-Техів не кінчав, але повинен був думати хоча б про те, що твориться в кадрі і в сценарії. Справжня катастрофа - це гра акторів і діалоги! Музей воскових фігур - ось рівень гри, незважаючи на присутність «бувалих» Джеффа Голдблюма і Білла Пуллмана. Діалоги - це натуральний цирк. «Ми повинні виконати своє призначення і підірвати бомби», «Надер їм дупу, крихітко!» ... А чого варта одна фраза африканського вождя «Як я вбивав прибульців? Я непомітно підкрадався до них ззаду і різав ножем »...

Марк: Мене ще збентежила раптова зміна орієнтації одного з найколоритніших персонажів оригінального фільму. Це наочно показує, що Еммеріх з останніх сил намагався зробити фільм «актуальненькім», вводячи жінку-президента (пафосно загиблу), престарілих геїв-вчених (краще б просто ввів нового персонажа, ну!) І китайських красунь в формі. Не вийшло зімітувати актуальність.

Світлана: Ми втрачаємо один істотний плюс другого «Дня незалежності». Круті спецефекти на $ 100 млн.

Марк: По-моєму, плюс в тому, що третього «Дня незалежності» не буде.

«5-я хвиля»

Світлана: Описати сюжет можна так: «Прибульці вирішили винищити людство за допомогою п'яти потужних хвиль ... Але в підсумку не змогли навіть розтріпати укладання волосся головної героїні».

Марк: Я до перегляду «5-й хвилі» не був знайомий з літературним першоджерелом і перебував в блаженної впевненості, що сценарій написала сама дерев'яна актриса, яка бігала в кадрі з перманентним «дакфейсом». Але немає! Після того, як Пятичастное екранізація «Сутінків» Стефані Майєр зуміла зібрати величезну касу, студії стали робити ставку на такі ж жіночі романчики про неймовірно складною підліткового кохання. «Голодні ігри» Сьюзан Коллінз (але вони хоч чогось варті, на відміну від «Сутінків»), «Дивергент» Вероніки Рот, «Гостя» тієї ж Майер ... Тепер ось «П'ята хвиля», але вже від чоловіка - письменника Ріка Янсі. Як книжкової трилогії «5-я хвиля» річ ще придатна, але ось фільм вийшов поганим: чи не пояснені мотиви прибульців ( «Нам потрібна Земля» - це не мотив), самі хвилі, які повинні наводити жах, показані мляво і якось наївно, ну а самі прибульці, які «серед нас», це і зовсім сміх - бігають такі собі з мисливськими рушницями по лісі, жах на кротів наводять. Горезвісну п'яту хвилю, якою лякали в трейлері, так і не показали, сподіваючись розтягнути цю жуйку ще на парочку фільмів.

Світлана: До речі, про трейлері - це той випадок, коли в рекламному ролику зібрані абсолютно всі дійсно захоплюючі моменти фільму. В іншому ж стрічка позбавлена ​​динаміки, яскравих діалогів, наповнена інфантильною псевдолюбовь а-ля «Сутінки», від якої вже нудно ...

Марк: І акторська гра. Вона тут відсутня. Хлоя Грейс Морец була хороша в «Піпца», але тут вона жахлива. Діапазон емоцій її «дакфейса» навіть вужче, ніж у Крістен Стюарт в «Сутінках»: щастя, горе, замішання і т.д. - все одне і те ж обличчя. А вже любовна сцена! Мені на місці хлопця було б прикро, якби на мене так дивилися в пориві пристрасті.

«Нічна варта»

Світлана: Перший міський фентезі-екшн-блокбастер, Леонід Ярмольник з кулеметом напереваги, вампіри, перевертні та зомбі розгулюють по Москві, і контролює їх ...

Марк: «Нічний дозор»!

Світлана: Ні, таємний відділ поліції «Н».

Марк: Який нещадно передрали з «Нічного дозору». Ще можу відзначити явні спроби відкусити шматочок слави у «Людей в чорному» і «Примарного патруля». Уже изжившая себе тема протистояння Темних і Світлих сил просто не пішла - глядачі ситі.

Світлана: Запозичень у «Варти» тут і справді дуже багато - від постановки окремих сцен до діалогів. Та ж сцена, де головний герой, кур'єр Паша, дізнається про те, чим займається відділ «Н» і запитує «Ви що, довбані люди в чорному ?!» мала звучати як «Ви що," Нічний дозор "?!». В цілому, сценарій у стрічки спочатку був слабкий, з безліччю «дірок» і абсурдних ходів. Головні герої буквально вирізані за шаблоном: закоханий невдаха, крутий чувак з кулеметом, підступний лиходій, який хоче завоювати світ ... Все це накладається на те, що з акторського складу більш-менш грає тут тільки Ярмольник, молодь, пасеться поруч, намагається донести до батьків якісь то емоції, але чи то через відсутність досвіду, чи то через погану роботи режисера з акторами ті виглядають просто ненатурально.

Марк: Треба відзначити, що творці, мабуть, повернені на слоу-мо, і пхали його всюди, так що третина фільму глядачі просто будуть бачити повільно піднімають ногу або летять на бік типів з перекрученими гримасами. І ще не можна не згадати наших улюблених упирів. Їх тут можна назвати «упоротимі упирями» - кривляються вони так, як ніби у них зводить кінцівки і мозок.

Світлана: Графіку тут, схоже, теж робили потойбічні сили, тому що вона нелюдська. У поганому сенсі.

Марк: При бюджеті в 230 млн рублів це не дивно - замість видовищності візуальної ставки вирішено було зробити на бутафорську кровиночку і постановку акробатичних трюків, які пізніше стали слоу-мо. CGI-свинка мене і зовсім налякала - вона ніби прийшла з CGI-пекла.

«Мисливці за привидами 3»

Марк: Просто не дивіться цей фільм. Будь ласка.

Світлана: Стривай-стривай. Ось це, на думку критиків, краще «Варкрафта». Ти розумієш? Краще «Варкрафта», який знімав пристрасний шанувальник гри і постановник «Місяця 2112" Дункан Джонс.

Марк: Ті, хто самовіддано лаяв «Варкрафт», так само самовіддано нахвалювали це. Причому прикривалися абсолютно нестерпними - але дуже модними, «актуальненькімі» - доводами про те, що вони не сексисти, і тому треті «Мисливці» їм дуже подобаються. Маячня! Режисер Пол Фіг (о, російську мову, ти великий і могутній!) Спеціалізується на фільмах, де незграбні і незручні баби (у нього в кіно вони саме баби, не жінки) намагаються домогтися якоїсь мети-максимум. Це його золота жила - змусити глядачів сміятися над тупими, дурними жартами, де баба (підкреслюю - не жінка!), Отримавши удар по лобі, бухається на п'яту точку з широко відкритими очима і вимовляє щось на кшталт «Вмерти!». (На секунду: якщо я не хочу сміятися над цим, то я сексист?) Навіщо поєднувати ось це - і чудових, унікальних, оригінальних, врешті-решт, «Мисливців за привидами» ?! Що ми отримуємо на виході? Баби волають (це смішно), привиди на них випорожнюються (смішно), баби падають (дуже смішно), вирішують вистрілити променями примарі між ніг (дуже, дуже смішно), а потім так ба-бах! - і перемагають лиходія (катарсис, оплески).

Світлана: Згодна, «Мисливці за привидами» в перезапуску, а тим більше в такому, де жанр містики повністю витіснений «фіговской» комедією, не потребували. Ще сумніше виглядає те, що сюди на пару секунд запхали Білла Мюррея, щоб показати, мовляв, ми тут з повагою ставимося до класики, хоча творці зробили абсолютно все для того, щоб грунтовно паратізіровать на перших фільмах франшизи. Атмосфера не та, герої не ті, жарти не ті.

Марк: герл пауер, ноу комментс.

«Дідусь легкої поведінки»

Світлана: Якщо це не найгірша комедія з Робертом Де Ніро, то я, безумовно, боюся того, що нас чекає в майбутньому. По-моєму, нижче падати нікуди. Ми чекали комедію про те, що зв'язок поколінь не повинна перериватися, а отримали цю погань.

Марк: Ти що, не любиш ... Хотів сказати дотеп, але не вийшло. У цьому фільмі нічого захищати і годі шукати в плані художньої цінності. Втім, вульгарні комедії з великою кількістю сортиру гумору тримають свою стабільну аудиторію - інакше чим пояснити той факт, що «Брудний дід» (саме так варто переводити назва цього фільму) дев'ять разів окупився в світовому прокаті? Чи не забираючись в нетрі подробиць, можна тільки відзначити, що саме тут, в цьому фільмі, легендарний (не боюся цього слова) Роберт Де Ніро, дворазовий лауреат премії «Оскар», актор, який знявся в культових стрічках «Хрещений батько 2», «Таксист »,« Скажений бик »і багатьох інших ... саме тут він на камеру міряється« пісюном »з Заком Ефроном. Можливо, будь на його місці який-небудь «король поганого смаку» Адам Сендлер це б не виглядало так відштовхуюче, але - факт: це Де Ніро. Герой в його виконанні робить безліч вульгарних, дуже вульгарних, дурних, божевільних, абсолютно не смішних вчинків, щоб в кінці видати банальну життєву мудрість, мовляв, живемо один раз. Просто соромно. Подальша оцінка сюжету, характерів і т.д. сенсу не має.

«Розбирання в Манілі»

Марк: Якщо ви не шанувальник актора, письменника, бодібілдера, сценариста і знову актора, письменника, бодібілдера, сценариста і знову актора Олександра Невського, то просто не дивіться цей фільм. Повтори умисне, це не помилки.

Світлана: Задумана як російська версія «Нестримних» бойовик виявився настільки низькопробним, що його просто страшно дивитися. Начебто сильний акторський склад, що включає Каспера Ван Діна (того самого з «Зоряного десанту»), японського актора Кері-Хіроюкі Тагава, Олів'є Грюнера, Дмитра Дюжева, Тіа Каррере і ще декого не те що б не справляється зі своїми обов'язками - абсолютно нікакущій сценарій з дурними діалогами просто не дає їм себе проявити. Відверте цитування «Нестримних» виглядає пафосно і нерозумно. І - так, великий Олександр Куріцин ... тобто Невський затуляє собою все і вся. А вже ця його хода геройська, та по джунглях щось Маніли, та з посмішкою ...

Марк: Цей фільм можна подивитися просто для того, щоб отримати такий ... культурний шок. У свій час про сюжет нешкідливого мультфільму «Чіп і Дейл» говорили «Слабоумство і відвага». Тепер так з упевненістю можна сказати про «Розбирання в Манілі» - слабоумство і відвага у високій концентрації. Нічого зайвого.

«Боги Єгипту»

Марк: Історію Другої світової переписали, тепер можна братися за міфологію та історію Стародавнього Єгипту.

Світлана: Ну, Голлівуд вже давно адаптує під себе все і вся ...

Марк: Проблема в тому, що в цьому фільмі, взявши за основу неймовірно багату і різноманітну міфологію Давнього Єгипту, її не тільки «адаптували» найбільш бездарним чином, але і на її основі примудрилися створити прісний, нудний, дурний сюжет. Бог Хороший б'ється з Богом Поганим і перемагає. Юпі! При цьому Поганий Бог такий стереотипно злий і противний, ніби цей фільм знімали для маленьких хлопчиків і дівчаток. Спробували відігратися за рахунок миловидних акторів - і теж промашка, тому що їх модельні личка на емоції не розраховані. До речі, графіка тут цілком собі «давньоєгипетська» - я думав, таке в XXI столітті вже просто не роблять ...

Світлана: Згадана «божественна» лінія ще куди не йшло - це традиційна міфологічна історія, пишномовно і повна кліше. Але ось вписана в сюжет любовна лінія мені здається абсолютно неадекватною і притягнутою за вуха. Характери закоханих неглибокі, юнак Бек запам'ятовується тільки своєю кучерявою зачіскою, жарти у нього так собі, дії поривчасті і не завжди логічні, розмови про любов взагалі наче з листування якийсь 13-річної дівчинки, подруга Бека Зая запам'ятовується хіба що своїм декольте ...

Марк: Ти забула про те, що тут річками ллється золота кров богів і повзають жуки-гнойовик-змії-таксі. А ще давньоєгипетські боги - це такі собі «Лего», можна відірвати одну запчастина у Сета і приклеїти її до Гору, і вони будуть себе прекрасно почувати. Не те що б я вимагаю від режисера Алекса Пройаса жорсткої відповідності міфології і історії, але потрібно знати міру. Тут же складається враження, що він від безнадії напхав в фільм за все, що потрапило під руку і прийшло в голову - може, хтось так поведеться на заявлені імена Джерарда Батлера, Джеффрі Раша і Миколи Костер-Вальдано.

«Мафія: Гра на виживання»

Світлана: Дивно, але критики спочатку фільм навіть хвалили - мовляв, Андреасян зняв щось надзвичайне ...

Марк: Якби цей фільм взяв і вийшов геть із ряду російських прем'єр - було б навіть краще. Трейлер був значний, а по факту ... Мені як шанувальнику гри було просто боляче дивитися, як на очах помирає відмінна ідея, що потрапила в руки тим, хто просто хотів зрубати бабла (і знову саме бабла).

Світлана: Погано опрацьований сценарій - дуже багато подій «зі стелі», та ж любовна лінія виникає просто тому, що так вирішили сценаристи, персонажі і їх мотивація участі в смертельній грі не розкриті, логіка в ході тієї ж гри взагалі відсутнє, кінцівка - повний провал за всіма статтями. Спецефекти - це окрема катування. В якихось моментах здається, що прокатна версія фільму до кінця не отрендрілась, і її терміново пустили на 1 січня 2015 року, щоб ще не відійшли від святкування глядачі скоріше несли свої гроші в касу.

Марк: Логіка? Характери персонажів? Ми взагалі у того режисера-то їх шукаємо? Це ж Андреасян. Ти бачила його «Карлосона»? ..

Світлана: Я бачила його «Землетрус» , І це було непогано.

Марк: По-моєму, це теж підробка - звичайне слезовижімательное кіно, чи не наймасштабніше, що не високохудожній ... Виїжджає тільки за рахунок важкої теми.

Світлана: Це окрема тема для дискусії.

«Інферно»

Марк: О, «Фанера»!

Світлана: Саме, що фанера. Здається, в основу сценарію «Інферно» ліг короткий переказ роману Дена Брауна якимось школярем. Тому що фільм взагалі не володіє хоч який-небудь таємничістю, спрощений до неподобства - як по частині сюжету, так і по частині характерів дійових героїв. Мотив героя Хенкса простий до банального: «Давайте врятуємо світ!». У героїні Джонс і зовсім немає мотиву як такого - так, побігати та повирішувати по шляху головоломки. А геніальний генетик став просто злим шкідливим типом, на якого і дивитися не особливо цікаво.

Марк: Порівнювати книги і фільми по книгам неправильно, тут і бачення режисера, і можливості постановників, всі справи, але якщо вже творці користуються ім'ям Дена Брауна, то могли б з великою повагою поставитися до екранізації. Тим більше екранізації однієї з найбільш заплутаних і насичених книг Брауна. За ходом думки Ленгдона-Хенкса спостерігати нецікаво - він все знає і вирішує завдання в секунду. Де інтрига? Ленгдон Хенкс і Сієнна-Джонс біжать, біжать, біжать по Флоренції - причому точно знають, куди біжать, у них явно є навігатор, якого їх герої були позбавлені в книзі, через що від пригод книжкових героїв було не відірватися - там були загадки , неоднозначність, тупики ... Тут же все біжать, біжать, біжать - прямо до змащеному фіналу, незважаючи на певну винахідливість в плані несподіваного розвитку подій.

Світлана: Навіть Флоренцію толком не показали - все якось по ходу. Взагалі дуже мало що показали.

Марк: Зате бачення Ленгдона на початку фільму у мене міцно асоціюються з «Костянтином» Френсіса Лоуренса - вражаюче.

«Джейн бере рушницю»

Марк: Самий безпорадний вестерн 2016 року. Сама Джейн, яку грає Наталі Портман, яка повернулася у велике кіно після перерви в кар'єрі, це одна з найслабших і невиразних героїнь жанру вестерн, можливо, за всю історію його існування.

Світлана: По суті, це навіть не вестерн, а звичайна драма про важку жіночу долю, тільки розіграна в декораціях Дикого Заходу, з купою незручних рожево-слізних моментів на додачу. Враження все це справляє гнітюче: замість сильної героїні ми бачимо просто Джейн, яка ... навіть складно підібрати якусь виділяє її характеристику. Ну, у неї є рушниця, але по суті вона вважає за краще чекати, коли її врятують. Ще вона любить бурчати на адресу свого колишнього чоловіка - тут, бачте, любовний трикутник ...

Марк: Найгірше тут той факт, що Джейн, який її зліпили творці, не тягне на головну рушійну силу фільму. Портман з легкістю обіграв той же Юен МакГрегор, який навіть не так уже й часто «світил» в кадрі, за персонажем Джоела Едгертона спостерігати цікавіше, ніж за борсається в своєму любовному трикутнику Джейн ... Сенс взагалі тоді був виводити її на перший план, якщо весь фільм рятують чоловічі ролі і виконавці?

Світлана: Незважаючи ні на що, кульмінаційні сцени, після півтори години нудьги і одноманітності, виглядають вельми вражаюче. Як мінімум - напружено. Хоча і зі своїми неприємними сюрпризами.

Марк: Можливо. Хоча мені вони здалися передбачуваними і надто вже вивіреними за класичними вестернам.

«Примарна краса»

Світлана: Маніпулятивна поверхнева драма , Яка заманює глядачів першокласними акторами - Кейт Уінслет, Уіллом Смітом, Хелен Міррен і іншими, - але на ділі демонструє сирої сценарій і штучний конфлікт. «Вишенькою на торті» стає той факт, що творці, розігравши весь цей псевдофілософських багатоликий театр зі Смертю, Часом і Любов'ю і витиснувши з глядачів необхідну кількість сліз, приходять туди ж, звідки почали, і радісно заявляють: хлопців, а ви знаєте, в смерті дитини теж є «примарна краса», не пропустіть її! Настанови, в свою чергу, даються за допомогою банальних фраз, яким позаздрив би Капітан Очевидність. Наприклад, «Вона залишиться твоєю дочкою, навіть якщо ти розведешся з її матір'ю». Адже не посперечаєшся ж! І таких цитат там маса.

Марк: Я фільм ще не бачив, але насмілюся запитати - що таке взагалі «примарна краса»?

Світлана: Почуття єднання всього з усім, невидима, невловима зв'язок між нами ...

Марк: Начебто вай-фаю?

Світлана: Так, майже. Коли ти її осягати, ти відчуваєш себе дуже добре, і можеш прийняти навіть той факт, що у тебе померла дитина. «Ванільна» примха, від солодкавості якої зводить зуби.

Марк: Звучить страшно. «Зоряним» складом і непривабливим результатом у нас в цьому році ще відзначилася комедія «Нестерпні леді».

Світлана: У ту ж степ, тільки останній фільм нині покійного Гері Маршалла занадто явно застряг в 90-х - вже не смішні жарти, нецікаві, шаблонні герої, дурні ситуації, що викликають подив ... З іншого боку, добре, що завжди можна переглянути «Красуню ».

«Бетмен проти Супермена: На зорі справедливості»

Марк: На тлі «Бетмена проти Супермена» будь-яка марвеловскій виріб, навіть який-небудь «Тор», може вважати себе великим фільмом. Це провал за всіма статтями. Біблійні відсилання - біблійні відсилання в супергеройському фільмі! - виглядають убого, але пхають їх глядачам кожну хвилину. Лекс Лютор у виконанні Джессі Айзенберга - це псих на волі, а не злодій. Причому не зрозуміла мотивація його розлючені ... Він образився, що його тато в дитинстві лаяв, і тому вирішив відігратися на всьому світі? А Бетмен? Ні, Аффлек хороший в ролі, але його герой виглядає так, ніби він заблукав і не знає, в який бік йому йти: чи то бігати за Чудо-жінкою, то чи за Суперменом, то чи за психованим Лютора ...

Світлана: Мені здалося, що тут два фільми в одному: один - про Бетмена, інший - про Супермена, і вони якось ніяково перетинаються десь посередині, багато в чому завдяки Лекс Лютор. І в лінії Бетмена, і в лінії Супермена при цьому є величезні «чорні діри», які намагаються приховати за фасадом епічності. Причому Снайдер не може сконцентруватися, наприклад, тільки на протистоянні супергероїв - немає, йому треба і це показати, і ось це, і до Лоїс Лейн в ванну залізти ... Режисер, звичайно, як і личить «головному візіонер Голлівуду», зробив симпатичну картинку, хоч і перестарався з кількістю CGI в кадрі, але тим не менше - в цьому плані все на місці.

Марк: Масла у вогонь додає безглузда претензійна сірість і похмурість. Вони таким чином хотіли зробити ... Що? Показати згущує атмосферу жаху, безпорадності і страху? Після перегляду залишається враження, що Снайдер таким чином всього лише намагався посилити пафос на порожньому місці. У нього вийшло, так.

«Загін самогубців»

Марк: Ой, все!

Світлана: Просто змирися.

Марк: Ні за що. Що ти наробив, Девід Ейр? Навіщо ти показував нам ті приголомшливі трейлери, які і на частку секунди не наближаються до того убогого видовища, що здійснювали прокат в кінотеатрах? Навіщо ти вирізав найсоковитіші, як виявилося, сцени з фінальної версії фільму? Навіщо ти напхав стільки різнопланової музики в одну картину? Навіщо ти побудував відносини між вбивцями і психопатами таким чином, що на 20-й хвилині фільму вони клянуться один одному у вічній дружбі і обіймаються-чмокати? До речі, щодо вбивць і психопатів - вони під якимись транквілізаторами, або їм в обов'язковому порядку зробили лоботомію, що їх поведінка з «відмороженого» перетворилося в «загальмований»? Що трапилося з Джокером - він теж під препаратами, або у нього раптом почалося статеве дозрівання, що він з лиходія перетворився в героя-коханця? А Дедшот - це копія юморного Тоні Старка, тільки іншого кольору? Кара Делевінь - навіщо її обдурили, сказавши, що вона може бути актрисою? ..

Світлана: Вичерпно ... Я можу сказати тільки, що з монтажу «Загін самогубців» - це великий, строкатий відеокліп. І подібного роду монтаж дуже заважає сприймати двогодинний фільм як ціле полотно - це набір сценок, слабо пов'язаних між собою появами одних і тих же персонажів в кадрі. Добре, що студія ще врахувала промахи «Бетмена проти Супермена» і звела до мінімуму весь цей балаканина про життя і сутність буття. Найбільше тут, до речі, говорить саме Вілл Сміт, інші поганці справно луплять інших поганців.

Марк: Вірно. Абсолютно точно. Це рекламний кліп - нам натякають, що у деяких психопатів і вбивць, яких ми бачимо в кадрі, будуть сольні фільми. Поки ж вони тут пофарбувати трохи і помріють про сім'ю і кабельному телебаченні. Ось тільки бажання йти на ці соло-фільми немає ніякого ...

«СуперБоброви»

Світлана: До останнього зберігалася надія, що режисер «Кухні» Дмитро Дьяченко зуміє зробити гідну сімейну комедію, герої якої випадково опиняються володарями сверхспособностей. Але обійшлося без чудес, на жаль.

Марк: Сам сюжет будується на дуже дивному бажанні новоспечених супергероїв розбагатіти, використовуючи свої надздібності. І якщо падіння метеорита і все, що передувало йому, виглядає більш-менш реалістично й цікаво, то саме з рішення сімейства бобрових пограбувати банк картина стає надзвичайно штучної і передбачуваною. Навіть ритм збивається приблизно на цьому моменті, з швидкого і бадьорого перетворюючись в тужливий і нерозторопний.

Світлана: По частині гумору все теж сумно - як ніби дивишся якусь «Криве дзеркало», де дурні діалоги з криками і кривляння вважаються смішними. Не рятує навіть чорний гумор, який тут теж є - він якийсь занадто нав'язливий, так що лише пару раз викликає посмішку, не більше.

Марк: Зате в цьому році російське кіно порадувало «дуелянти», «Екіпажем» і, в меншій мірі, «Криголамом».

Світлана: А як же «28 панфіловців» ?

Марк: Спірний фільм. Я б його навіть назвав спробою зняти фільм-реконструкцію - для художнього фільму він недостатньо глибокий в плані розкриття персонажів, а для документального він занадто мистецький. Але - так, стрічка помітна, не сперечаюся.

PS Марк: А де «Ізгой-один»? Або ми перевищили ліміт на мелодрами?

Текст: Світлана Іванова, Марк Олександрівський