Posted by admin on December 15, 2012 на in Кінозаметкі | ∞

Багатошаровий сюжет починається з історії американського нотаріуса з 19 століття, за ним слідом іде бідний музикант-англієць з 1930. Далі - видавець гламурних журналів, герой нашого часу. У найближчому майбутньому центральним персонажем стане клон-бунтар, і все закінчиться на примітивному людині на Гаваях, який пережив апокаліпсис.

Режисери: Лана Вачовскі, Том Тиквер, Енді Вачовскі
Актори: Том Хенкс, Холлі Беррі, Джим Броудбент, Хьюго Вівінг, Джим Стерджесс, Пе Дуна, Бен Уішоу, Джеймс Д'Арсі, Жу Жу, Кіт Девід, Х'ю Грант.

Феномен "брати Вачовські", як бачите, перестав існувати. Є тепер сестра Лана і брат Енді - легендарні творці "Матриці". До них приєднався автор біжить Лоли і Парфумера Том Тиквер. І ця трійця створила фільм "Хмарний Атлас", який сімейка Адамсів вчора мала честь подивитися.

Чесно кажучи, імена творців ми побачили тільки в кінці фільму, а до цього - два з половиною години намагалися утримати в голові навіть не рваний, а порватий на стрічки сюжет, основною канвою якого були пригоди реінкарнували чоловіків, виконаних самими знаменитими голлівудськими акторами. Зрозуміло, ми навіть не сумніваємося, що Оскар за роботу гримерів - фільму просто гарантований, тому що гримери тут не створювали ельфів, гоблінів або Зомбакі. Вони робили з акторів різних рас - представників рас інших. Тому ми виявили, що з монголоїдної раси виліпити європеоїда - легше, ніж з європеоїда - монголоїди. А з негроїдів - ліпити кого-завгодно найскладніше. Але гримери спробували ... І у них вийшло б ще краще, якби не будова кісток черепа. Ось тут вже нікуди не дітися. Однак молоді і старі акторів у них виходило феноменально.

Здивувало, що красунчик Х'ю Грант дозволяв працювати зі своїм обличчям і спотворювати себе абсолютно нещадно. Почесний агент Сміт Х'ю Уірвінг - взагалі дозволяв робити з себе бозна що ... Чи змінювали і Тома Хенкса, він взагалі перевтілювався на п'ятірочку, змінюючи навіть пластику. Тобто до акторської гри у фільмі - претензій немає і бути не може. Грим, спецефекти - все було дуже і дуже вражаючим, від пейзажів до погонь і перестрілок.

Але ось сам сюжет і ідеї ...

Пам'ятається в "Матриці" автори чітко підводили нас від буддизму до євангельських ідей, завершивши фільм абсолютно прямим відсиланням: "Звершилося!". Пройшли роки, і що ж ми маємо на цей раз?

Яскрава драматична гомосексуальна лінія - "трагічне кохання" двох чоловіків на тлі гомофобного суспільства початку 20 століття, поліція, прокльони рідних, ода самогубства в кінці сюжету (вслухайтеся в слова, вимовлені самогубцем). Так що будьте готові до запитань дітей, якщо вони будуть з вами: чому це два молодих людини дарують один одному смачний поцілунок на весь екран і взагалі сплять голими в одному ліжку. Та й сцена коїтусу між іншими головними героями (правда, чоловіком і жінкою) - теж присутній і взагалі малозрозумілою, що за смислове навантаження він несе, щоб його показувати так докладно. Так що будьте обережні з дітьми біля екрану - ми міс Адамс відволікали як вміли.

Присутність диявола на екрані, але повна відсутність навіть згадки про Бога. Більш того, в одній з сюжетних ліній видно, як клонована служниця однієї з забігайлівок зі світу майбутнього, стає богинею для постапокаліптичних здичавілих людей. І все, що є у людей - це шаманізм, коли відбувається контакт з якимсь світом, звідки приходить інформація, як треба чинити питається, щоб вижити. З усіма наслідками, що випливають. І богиня ця транслюються не відсилаючи до біблійним заповідям, навіть не до загальнолюдських цінностей, а то, що життя людини складається з впливу на інших людей і відповідного впливу на життя цивілізації. Автори в фіналі, коли пов'язують всі сюжетні вузли, намагаються донести до нас цей меседж - яким чином вчинки героїв зумовили розвиток цивілізації на землі. Та так, що на планеті залишилися канібали, а все "мисляче людство", або було з'їдено, або був змушений мігрувати на зірки, де і оселилося в дещо подібне до райського світу, повного буколічних радощів.

А паралельно - йде розвиток інших сюжетних ліній, які (до речі кажучи) потрібно буде напружуючись весь час тримати в голові, тому що якщо ви хоча б на п'ять хвилин відволічетеся, то більше нічого не зрозумієте.

І над усім панує реінкарнація ... Постежите, хто в кого перероджується, до речі ... Іноді повна відсутність кармічного логіки 🙂

Ось такий фільм випустили талановиті люди, що знімають не найгірші фільми. Революції, подібної "Матриці", з фільму не станеться, це вже ясно. Скажу більше, я здивуюся, якщо фільм візьме хоча б один "Оскар" крім вузькоспеціалізованих, на кшталт "кращий грим" або "кращі спецефекти". Тому що він громіздкий, все-таки погано пов'язаний і не піднімає ніяких глобальних питань. Він не змушує думати. Він змушує дивуватися: навіщо взагалі було його знімати? Щоб обміркувати банальний меседж "богині-клона"? Щоб помилуватися, на що здатні сучасні технології розваг? Щоб побачити, як може розвиватися світ від нашого впливу на нього? Послухати музику, яка оголошується проривом в музиці всього світу? Ну так будь-яка фуга Баха цю музику покладе під килимок припадати пилом на віки вічні.

Мені здається, автори замахнулися на епос, але щоб знімати епос - потрібно бути ...

Гаразд, напишу зараз те, що реально думаю ... думка ця сира, я ще не додумала її до кінця, але поділюся. Дар творчості є тільки у людини і Бога. Ви ніколи не замислювалися, що по-справжньому безсмертні твори, які залишалися в століттях, - створювалися людьми віруючими, тобто пов'язаними з Богом, джерелом всякого справжнього творчості.

Ось подивимося на тих же Вачовські. "Матриця" - це епос, це одна з картин, які залишаться в історії кінематографа назавжди як зразок мистецтва 20-21 століть. Режисери, які приводили глядачів до розуміння євангельських істин, змогли створити дуже талановиту річ з ідеєю, яка до сих пір пам'ятаю людьми, обговорюється ними. Цей фільм візуально розтягнули на цитати, слова героїв розтягнуті на цитати. Рідко який сучасний фільм може таким похвалитися.

А потім - в біографії режисерів відбулися повороти, які важко узгодити з заповідями Божими. Мабуть, і в світогляді відбулася зміна. І що? Епос був замалий, вийшла громіздка, важка річ, головна ідея якої - банальна. Навіть я, далека від зразка мислителя, пару років тому писала тут, що ми схожі на більярдні кулі, які катаємося по полю нашого життя і впливаємо один на одного. Ну прямо - відкриття велике ...

Тобто виходить - відійди автор від джерела справжньої творчості, і все, що у нього залишається, - набір банальних ідей, які він ще здатний втілити в якусь привабливу і яскраву форму, але яка не змусить людей думати, сперечатися і пам'ятати твір.

Не знаю, чи має рацію я, треба ще подумати, покриття думка ...

Але так чи інакше - форма фільму безумовно цікава, але громіздка, неповоротка. А зміст ... Мені воно здалося банальним до неможливості ...

А ви - судіть самі.