Кіно: Шварценеггер «зіграв» кровну помсту осетинського архітектора
США, реж. Елліотт Лестер, в ролях: Арнольд Шварценеггер, Скут МакНейрі, Меггі Грейс, Ханна Уер, Маріана Клава, Кевін Зегерс.
сторінка фільму
Начальник Романа Мельника вмовляє того раніше піти з будівництва: з Самари через Нью-Йорк до нього летять дружина і вагітна дочка. Будинки Роман закріплює вітальну гірлянду, похитує заздалегідь куплену люльку, причепурюються - і відправляється в аеропорт, де на табло висить інформація про затримку рейсу, а його самого чомусь просять пройти в окрему кімнатку.
Тим часом Джейкоб проводить відмінний вечір з коханою дружиною, згадує свого плюшевого ведмедика, а прийшовши на роботу (він служить авіадиспетчером), застає на робочому місці звичний бардак: напарник відійшов перекусити, робочі прийшли лагодити телефон, виклики одночасно йдуть з різних місць, то одне , то інше ... А між тим дві стрілочки на моніторі зближуються один з одним, перетинаються і гаснуть.
Трейлер фільму «Наслідки»
«Наслідки» - той рідкісний, насправді, випадок, коли ми в повній мірі самі можемо оцінити, що означає титр «Засноване на реальних подіях».
Відомо, що ці реальні події - сумнозвісне зіткнення над Боденським озером і слідом за ним вбивство винного в цій трагедії авіадиспетчера. Чи не ховається, що Арнольд Шварценеггер грає втратив свою сім'ю осетинського будівельника та архітектора Віталія Калоєва.
Але ось актор, ось Калоєв, ось всім відомі факти - знайдіть тепер сотню відмінностей.
І вони, звичайно, знаходяться - просто тому, що фільм ні в якій мірі не є реконструкцією, як не є і «художнім переосмисленням». Часто в таких випадках кажуть: «Ми знімали ігрове кіно, а не документальне, у нас не все точнісінько, ми маємо право на деякий вигадка». Однак «Наслідки» - взагалі не про це, це приклад зовсім іншого роду.
Кадр з фільму «Наслідки»
Перейшов на драматичні ролі Шварценеггер (цікаво, що в попередньому фільмі він грав батька, який був змушений вбити свою дочку, а тут герой оплакує її втрату) не зображує власне Калоєва, тому дурніші за все - вказувати на портретне несхожість. Тут немає ні Боденського озера, ні безлічі дітей, також загиблих в тій катастрофі.
Перед авторами зовсім не стояло завдання відтворити і будь-яким чином осмислити ті конкретні події. Грунтуючись на них, фільм все ж є самостійним твором, який не претендує на впізнаваність і достовірність.
Тому в даному випадку традиційну для американського кіно фразу коректніше було б перевести інакше: «натхненний реальними подіями». Тому що саме так і є. Вчинок Калоєва став для кінематографістів не більше ніж відправною точкою. Визнавши це як незаперечний факт, далі вони виявилися вільні в побудові сюжету, розробці характерів, додаванні нюансів і т. П.
Кадр з фільму «Наслідки»
Як це часто і буває, для кіно виявилися цікаві не особистість сама по собі, не якийсь об'єктивний погляд на те, що сталося, чи не так - а лише підказаний життям драматургічний хід: людина втратила всю сім'ю - і вбив за це умовного стрілочника. Який, безсумнівно, теж винен - але в той же час адже не є вбивцею в звичному розумінні цього слова, як не є і якимось там запеклим негідником. Те, що відбулося - ланцюг фатальних випадків, але як пояснити це тому, хто відразу втратив сенс свого життя? ..
Ось це цікавило знімальну групу - від сценариста до виконавців головних ролей, ось ця історія була покладена в прокрустове ложе американського драматичного сценарію типового американського «незалежного» фільму.
Кадр з фільму «Наслідки»
І якщо і є в картині «проблеми», то пов'язані вони безпосередньо з тим, що справжнісінький біль поступово вимивається звідси звичними шаблонами. Будинок диспетчера размалёвивается словами «Вбивця», з'являється спритна журналістка, яка по гарячих слідах вже пише книгу про катастрофу, цинічні юристи авіакомпанії пропонують Романові привласнити йому статус віп-клієнта з відповідними привілеями ...
Ну і так далі, і так далі - аж до по-школярськи змащеного фіналу, не тільки не має нічого спільного з реальністю, але і погано намагається вивести з розповіді якусь обов'язкову мораль.
І в цьому проявлена слабкість рядового американського кіношника, боягузливо підібгавши хвіст перед драмою настільки неосяжного масштабу. Нібито кажучи про «наслідки», фільм упускає наслідки зовсім іншого штибу: у справжньої історії не відняти того, що відсидів Калоєв повернувся на батьківщину не інакше як героєм Росії - під фанфари преси та телебачення. Але такий барвистий фінал повністю перевертає весь монохромний сюжет - і братися за нього чужинці не наважилися.
Кадр з фільму «Наслідки»
Зате легко уявити, наскільки щедро написане олією полотно вийде на цьому ж матеріалі у маститого Сарика Андреасян, нюхом чующего «масть» і легко виступає в діапазоні від «Землетруси» до «Захисників». Уже зараз ми можемо «розгледіти» кадри з його майбутнього шедевра, де напевно будуть і вирушають на відпочинок щасливі башкирські діти, і фатальним чином потрапила разом з ними на той нещасливий борт сім'я Калоєва, і хто-небудь з них, безсумнівно, в останній момент побачить наближається збоку другий літак ... І в фіналі Дмитро Нагієв, відростивши з такої нагоди бороду, не на самоті, а під прицілом телекамер схилить над їх могилами голову ...
Ось тоді ми ще згадаємо позбавлені всього цього «Наслідки» добрим словом.
Те, що відбулося - ланцюг фатальних випадків, але як пояснити це тому, хто відразу втратив сенс свого життя?