Агент 007 міг у будь-якій точці світу прослухати будь-які телефонні переговори недругів Її Величності, взагалі Великобританії і навіть ворогів людства. Всі потрібні «примочки» і «іграшки» з спецлабораторії йому поставляли справно. Але то були страшенні лиходії і генії кіношного злочинного світу. У реальному світі, в наш час «під ковпак» може потрапити хто завгодно: юрист, поліцейський, аким, журналіст, правозахисник, суддя, бізнесмен.

У Мережі повно порад і рекомендацій щодо визначення того, що вас прослуховують. Левова частка з них пустушки! Хто і навіщо пудрить мізки народу, не зрозуміло. Одне ясно точно: тема цікавить мало не кожного другого. Давайте розбиратися, а допоможуть нам в цьому самі що ні на є справжні професіонали.

Навіщо взагалі ви можете знадобитися нашим спецслужбам (саме про них замислюєшся, коли говориш про прослуховування)? Так для того ж, для чого це потрібно було Комітету державної безпеки СРСР 30-40 років тому. Але трапляється, що до такого прийому вдаються навіть надто ревниві дружини, правда, це не зовсім законно. В секрети битв на невидимому фронті нас присвятив колишній співробітник правоохоронних органів, нині директор ТОО «Informsecurity» і експерт в області інформаційної, корпоративної безпеки, Ігор Чернов. Говорили ми виключно про стільникового зв'язку.

Існує думка, що епізодна акти не мають значення, тобто простіше відразу стежити за всіма поголовно (і, можливо, є якийсь сенс у цих словах). Ігор Нафановіч це заперечує.

«Прослуховують завжди точково. Є тільки одна країна в світі, яка може собі дозволити прослуховувати всю мережу відразу - це США, тому що вони гроші для цього самі друкують. Насправді прослуховування всієї мережі - занадто дороге задоволення, для нашої країни можна порівняти за ціною з ВВП країни, занадто багато сил і коштів на це витрачається, при цьому результат не гарантований », - сказав наш експерт.

Як звичайній людині, який не надто багато знає про комунікаційних технологіях, визначити, «веде» його розвідка або якийсь зловмисник? Це практично не під силу звичайним користувачам мобільного зв'язку.

«Справа в тому, що в природі існують три способи прослушки стільникових телефонів. Спосіб перший - зняття інформації безпосередньо на станціях телефонного стільникового зв'язку. Спосіб другий - використання мобільних станцій перехоплення стільникового зв'язку. Спосіб третій - програмний, установка на смартфонах (тільки на смартфонах) шкідливих вірусних програм, здатних потай проводити запис розмови на вбудований диктофон і передавати файл із записом розмови, наприклад на хмарний сервер. Звичайний користувач може визначити, що його прослуховують тільки в третьому випадку, коли він сам або запрошений фахівець знайдуть на смартфоні цю встановлену шкідливу програму. При використанні перших двох способів визначити прослушку неможливо! », - пояснив Ігор Чернов.

З вуст в уста, з аккаунта в акаунт часто передається інформація, що є кілька «залізних» ознак, за якими людина нібито може зрозуміти, що його слухають. Це швидка розрядка телефонного акумулятора; мимовільна перезавантаження мобільника ; занадто довгий встановлення з'єднання з іншим абонентом; сторонні звуки при розмові, частий перегрів, відключення з затримкою і інше. Все це - нісенітниця. Чернов дав прямої відповіді - дані ознаки мають безліч різних пояснень, ніяк не пов'язаних з прослуховуванням.

Справедливості заради відзначимо, не тільки за правоохоронними органами і спецслужбами може витися слід прослушки. Не варто забувати, наприклад, про промислове шпигунство. Удар може завдати навіть близька людина ...

«У світі на силові органи і спецслужби припадає приблизно 1-2% від загальної кількості подібних справ. У нашій країні більше, звичайно, але все одно набагато менше половини. Тобто, більша половина випадків встановлення «звукового» контролю над об'єктом доводиться не на силовиків. Справа в тому, що це - дуже хороший і дуже вдалий спосіб отримання інформації, яку потім можна використовувати для самих різних справ. І для отримання конкурентної переваги, і для виграшу справи в суді і для викриття невірного чоловіка (дружини), і для рейдерського захоплення компанії і для організації замовного вбивства (згадаємо справу Політковської і інших) і для шантажу і багато для чого ще.

А ось способів отримання інформації набагато більше. На сьогодні відомо приблизно півтора десятка технічних каналів витоку інформації. Для цього використовуватимуться може будь-хто. І самостійно об'єкт виявити їх в переважній більшості випадків не зможе », - прокоментував експерт.

Все зрозуміло, але хто дає силовикам законне право відстежувати дзвінки? І в яких випадках це дозволяється? За словами юриста Аскара Каймакова, є лише п'ять підстав, якими можуть скористатися люди в погонах.

«Перехоплення проводиться строго за наявності кримінальної справи з санкції прокурора і тільки щодо:

1) особи, на яке в заяві, повідомленні про кримінальне правопорушення вказано як на особу його подготавливающее, яка вчиняє або вчинила, або щодо якої є інші підстави вважати, що воно має відношення до розслідуваної правопорушення або володіє відомостями про підготовлюване, що здійснюється або скоєному кримінальному правопорушення;

2) підозрюваного;

3) потерпілого, з його письмової згоди;

4) третьої особи, якщо є відомості, що третя особа отримує або передає інформацію, що має значення для справи;

5) місця в разі, якщо є обставини або передбачається їх виникнення, які можуть мати значення для справи.

Прослуховувати всіх підряд не вийде тільки по закону. Крім того, технічний арсенал уповноваженого органу не дозволяє одночасно тримати під контролем мільйони абонентів. І слава Богу! », - повідомив каймаком. Він також підкреслив, що якщо йде санкціонована прослушка, то сигнал ловиться на рівні оператора.

Ця діяльність в Казахстані регулюється Законом РК «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінально-процесуальним кодексом РК, і ніяких погоджень стільникових операторів для цього не потрібно. Вони до того ж зобов'язані передбачити в обладнання спеціальні виходи для зняття інформації. В інтересах слідства, звичайно. Існує ще маса підзаконних актів. Ігор Чернов розповів, що були випадки, коли «потрібну» апаратуру встановлювали навіть проти волі керівництва оператора, а що робити - dura lex, sed lex.