Таразскіе позичальники вважають себе по-крупному обдуреними «Альянс Банком»

Десятки колишніх позичальників «Альянс Банку» четвертий рік судяться з кредитором. Підсумком виснажливої ​​тяганини стало те, що суд у 2011 році визнав договори банку з ними недійсними. Але, не дивлячись на те, що рішення вступили в законну силу, деякі позичальники знову отримали повістки в суд. Верховний суд направив справи на повторний розгляд до судів перших інстанцій.

Довіряй але перевіряй

У 2007 році Ержанов Барменову, жителю Кордайского району, терміново знадобилися гроші, майже мільйон тенге. Вивчивши процентні ставки банків, він вибрав «Альянс Банк».

- Я пройшовся по декільком філіям, всюди споживчі кредити були під 23-25 ​​відсотків. Співробітники філії «Альянс Банку» сказали, що дають кредити без споживчі кредити під 19 відсотків. Я тут же уклав з банком договір на отримання позики в сумі 800 тисяч тенге. Умови виплат: винагорода в розмірі 19 відсотків на рік і щомісячна комісія в 4000 тенге за ведення банківського рахунку мене влаштовували. Подивився і кінцеву суму в графіку погашення, яку мені треба було виплатити банку протягом трьох років. Я був впевнений, що ця сума була вказана з урахуванням 19-відсоткової ставки винагороди. Адже я - не фінансист і зовсім далекий від банківських розрахунків. Тому не довіряти співробітникам «Альянс Банку» не було ніяких приводів, - розповів позичальник на прес-конференції.

Підступ в розрахунках він виявив лише через два роки. Виявилося, його знайомі теж взяли кредит в 800 тисяч тенге, але в іншому банку і під відсотки вище, ніж у «Альянс Банку». При цьому щомісячні внески виплат були набагато менше. Невдалий позичальник тут же звернувся до юристів. І в кінці 2010 року подав позовну заяву в Таразскій міського суду з вимогою визнати договір банківської позики недійсним.

За словами юриста Бахтіяра Караулова, який взявся за справу Барменова, «Альянс Банк» дійсно ввів в оману його підзахисного, вказавши в договорі процентну ставку нижче фактичної. Це виявила експертиза: графік погашення проведений з розрахунку 32,1 відсотка річних.

- Якщо зробити розрахунок виходячи із зазначеної ставки винагороди 19 відсотків на рік, де за умовами договору рік дорівнює 360 дням, а місяць - 30, то в графіку повинно було статися наступне: 800000 х 19 відсотків = 152000 тенге (винагороду за рік); 152000 тенге / 360 днів = 422,2 тенге (винагороду за 1 день); 422,2 тенге х 30 днів = 12667 тенге (винагороду за 1 місяць). На ділі ж сума нарахованої винагороди склала 21401 тенге в місяць. В результаті загальна сума переплати у мого підзахисного за 36 місяців склала близько двохсот тисяч тенге, - пояснив Бахтіяр Караулов.

На його думку, винагороди за другий, третій і всі наступні місяці банк повинен був нараховувати вже на залишок основного боргу, а не на загальну суму, як зазначено в графіку погашення.

Крім цього, правозахисник помітив, що банк не вказав в договорі з Барменовим пункт, в якому було б чітко сказано, що графік погашення був розрахований аннуїтетним методом, коли спочатку гасяться відсотки банку, і лише в кінці терміну погашення - сума кредиту.

- Безумовно, банк, користуючись економічною неписьменністю позичальника, ввів його в оману щодо розміру ставки винагороди. Оскільки при ануїтетному методі розрахунку використовується тільки річна ставка погашення. Якби банк вказав в договорі річну ставку 32,1 відсотка, Барменов кредит точно не став би брати, - резюмував Бахтіяр Караулов.

Те, що банк вчинив нечесно з позичальником, визнали судді всіх інстанцій: Таразского міського суду, апеляційної та касаційної колегій Жамбилська області. Операцію між позичальником і «Альянс Банком» визнав недійсним і Верховний суд РК.

Слідом за Барменовим з позовами до суду звернулося близько 500 інших позичальників «Альянс Банку». Велика частина цих справ зараз перебуває у провадженні. Позовні заяви від жителів Жамбилська області продовжують надходити і по сей день. Недійсними суди визнали договори банківського позики 80 позичальників. Всі ці рішення вже вступили в законну силу.

Договір дорожче грошей

У відповідь на масові позови позичальників «Альянс Банк» написав клопотання до Генеральної прокуратури, в якому попросив скасувати судові акти про визнання договору з Барменовим недійсним і направити його справу на новий розгляд.

- На початку 2011 року Верховний суд виніс постанову про відмову в перегляді справи Барменова, визнавши його договір з банком недійсним. І це рішення не було опротестовано прокурором. Однак після внесення протесту Генерального прокурора судді наглядової колегії Верховного суду раптом змінюють своє рішення. До складу наглядової колегії обидва рази входив суддя Мамирбаев. У січні минулого року він не побачив у справі, що розглядається порушень, а в грудні порушення раптом виявилися. Напрошується питання: як один і той же суддя виносить два діаметрально протилежних рішення по одному і тій же справі? - каже Бахтіяр Караулов.

Натомість начальник управління судової експертизи проблемних позик АТ «Альянс Банк» Альміра Аліпінова переконана, судді всіх інстанцій, які виносили рішення на користь Барменова, керувалися невірними розрахунками експертів.

- Судові процеси по всім позичальникам, з ким договори були визнані недійсними, пішли за шаблоном. Це нам і належить довести в суді. Що стосується ситуації з Барменовим, то в його договорі, крім 19 відсотків на рік, була вказана прописом та річна ефективна ставка 62,6 відсотка. Ніхто його в оману не вводив. Він бачив свій графік погашення та загальну суму, яку потрібно було виплатити. Він погодився з усіма умовами і добровільно підписав договір. Зараз ми пропонуємо позичальникові виплатити банку винагороду за виданий кредит хоча б по тому розрахунку, який справив експерт. Однак він категорично відмовляється це робити. Але банк ж не благодійний фонд ?! - пояснила А. Аліпінова. - Якщо не поставити в цій скандальній справі справедливу точку, то існує ризик виникнення подібних суперечок по всій території Казахстану. А це спричинить матеріальні збитки. Наслідки негативно позначаться на фінансовому, репутаційному стані банку і АТ «ФНБ« Самрук-Казина », акціонера банку.

При цьому співробітник банку промовчала, з чого складається ставка 62,6 відсотка в договорі з Барменовим. Втрачати банку, по всій видимості, є що. За 2006-2007 роки «Альянс Банк» видав кредитів понад 230 тисячам позичальників по всьому Казахстану. У разі визнання їх договорів про банківський позику недійсними, як це було у Барменова і у десятків інших, банк змушений буде повернути позичальникам все отримане винагороду. А це не один мільярд тенге.

В даний час в Таразском міському суді проходять нові слухання у справі Барменова і «Альянс Банку». Суддя Талас, якому належить розібратися в цій заплутаній ситуації, призначив нову експертизу. Правда, тепер її проведуть комісійно республіканські експерти. Аналогічний процес очікує і іншого позичальника - Токбергенова, за яким Верховний суд направив справу на новий розгляд до першої інстанції.

Які організували прес-конференцію колишні позичальники банку побоюються, що подібна доля чекає їх всіх. Адже якщо нові рішення судів виявляться не в їх користь, доведеться виплатити не тільки відсотки банку, але і неустойку.

І останнє. Рішення на користь 76 Жамбилська позичальників виносив практично весь суддівський склад міського та обласного судів Жамбилська області. Якщо зараз «Альянс Банк» зможе довести, що всі рішення, в тому числі винесені і в Верховному суді, були незаконними, то яке обличчя у казахстанського правосуддя?

Галина Урманова,
фото автора