У передмові до своєї книги Масарик пише: «Росія цікавила мене з юних років. Моє пізнання цієї країни почалося зі знайомства з її літературою. Спочатку задовольнившись перекладами, а пізніше, вивчивши російську мову, я склав на основі творів російських письменників уявлення про цю країну, яка потім постарався доповнити вивченням історичних та інших джерел, а також під час відвідування Російської Імперії ».

Нашим співрозмовникам ми поставили таке питання: Чому, на Вашу думку, Росія зацікавила Масарика настільки, що він вирішив присвятити цій країні окрему працю, в якому намагався осягнути філософію російської історії і релігії? Каже Вратіслав Доубек:

Москва (Фото: Яна Шустова) - Росія досить довго була об'єктом досліджень Т.Г.Масариком. Перші свої тези про те, для чого писати про Росію, коли писати про Росію і як писати про Росію він сформулював ще в 80-ті роки позаминулого століття. Література, культура, духовний світ Росії були для нього таким же джерелом натхнення, як література німецька, англійська або французька.

Для чеського читача це був майже непізнаний світ. Масарика ж, в першу чергу, зацікавила російська література, яка в 19 столітті чітко заявила про себе і стала альтернативою західним течіям. У своїх дослідженнях Масарик спробував об'єднати літературні віяння і пізнання духовного світу як Західної, так і Східної Європи.

А ось яка точка зору Їржі Брабеца:

- Інтерес до Росії у Масарика став результатом полеміки в суспільстві. Справа в тому, що в 19 столітті велика увага приділялася ідеї панслов'янізм.

З самого моменту відродження своєї національної самосвідомості, тобто, з кінця 18-початку 19 століть чеський народ прагнув стати складовою частиною духовного цілого. Зрозуміло, що в рамках ідеї панслов'янізм Росії належала головна роль. Однак пізнання реальної Росії і міф про панслов'янізм, за словами доцента Брабеца, мали між собою мало спільного. Швидше, ця ідея грунтувалася на метафорі:

- Протягом 19 століття з'являлися окремі думки, що доводять неспроможність ідеї панслов'янізм, проте звучали вони досить скромно. Найбільш сміливими з них стали виступи у пресі письменника і громадського діяча Гавлічек-Боровського.

У момент, коли Т.Г.Масариком приступив до вивчення Росії, полеміка в суспільстві тривала. Інтерес майбутнього автора трилогії «Росія і Європа» до даної теми був обумовлений, перш за все, її актуальністю.

«Росія - це теж Європа. Тому, протиставляючи Росію і Європу, я порівнюю дві епохи; Європа не чужа Росії за своєю суттю, але все ж поки що і не зовсім своя », - пише Томаш Гаррік Масарик в Вступі до трилогії« Росія і Європа ». Звернемо увагу на те, що протиставлення Росії і Європи закладено вже в самій назві книги. А що з цього приводу думає пан Доубек?

- Зрозуміло, що тема «Росія і Європа» є традиційною. Ми говорили про спільнослов'янській аспекті, проте, цією проблематикою займалися і французькі, і німецькі автори. Та й сама назва цієї книги є не тільки масаріковскім. Добре відома книга Данилевського «Росія і Європа».

Москва (Фото: Яна Шустова) З точки зору Данилевського, Росія - це контрапункт, а тому необхідно визначити позицію Росії по відношенню до Європи. Книгу з назвою «Росія і Європа» видав і Алексинський, тому переклад творів Масарика на англійську мову був випущений під назвою «The spirit of Russian» - «Душа Росії». Визначення відносин між Європою і Росією, Росією в рамках Європи і за її межами залишається областю, яка цікава і актуальна, як з точки зору історії Чехії, так і релігії. Другий наш співрозмовник, Їржі Брабец, говорить про те, що головними причинами для створення даної трилогії були два моменти: революція 1905 року, яка знову привернула увагу Європи до Росії і ситуація на Балканах, яка привела до Світовій війні. Перша згадка про цю книгу ми знаходимо в кореспонденції 1907:

«Масарик підходить до питання досить оригінально, роблячи акцент на духовну сторону російського суспільства, яка відображена в роботах російських літераторів і філософів. Його підхід був піонерським, тому що до цього мала місце або літературна історія, або політичний або соціологічний аналіз проблематики. Тому його підхід дуже особистий ».

«Дана робота повинна продемонструвати, що аналіз Достоєвського дає надійний метод для вивчення Росії, хоча спочатку можуть виникнути сумніви в правочинності такого твердження. Багато фахівців висловлювали сумніви в усній формі, я ж сподіваюся показати, що мій вибір Достоєвського в якості основного об'єкта вивчення обгрунтований: і це не дивлячись на те - чи ж саме тому, - що мої погляди докорінно відрізняються від поглядів Достоєвського », - писав Т .Г.Масарік. «Чому саме на вивченні творів Достоєвського заснований аналіз Масарика, незважаючи на те, що роботу над своєю книгою він почав з дослідження Мережковського? З кореспонденції відомо про інтерес Масарика до твору цього мислителя «Христос і Антихрист», проте, в остаточному варіанті «Росії і Європи» немає жодної згадки про Мережковського. Яка точка зору наших співрозмовників?

- Достоєвський є письменником, який розповідає про Росію більше, ніж інші. При цьому для Масарика він настільки неоднозначний, сповнений протиріч і невпевненості, що є центральною фігурою, на якій він хоче заснувати свою точку зору на Росію.

- Коли Масарик казав про Толстого, і коли він досліджував Достоєвського, то відповідав на основні питання, якими він займався, наприклад, питаннями кризи суспільства, і що відбувається в суспільстві і в людині, які відмовилися від Бога. Не виключено, що Масарику був ближче Пушкін, але у Достоєвського він знайшов відображення цієї теми.

«Росія і Європа» була написана на німецькій мові, широко використовується в Європі, і ця тема європейська. Разом з тим, як каже Їржі Брабец:

- У роботах Достоєвського Масарик знаходить той тип реалізму, який може протиставити натуралізму Золя, тому напрямку у французькій літературі, яке він вважав поверхневим і не особливо моральним.

- Щоб отримати уявлення про російською дусі в його розвитку, необхідно читати кращих російських письменників від Пушкіна до Горького ». Чим для Масарика, автора вищенаведеної цитати, є «загадка російської душі»?

- Російська душа для нього не містичні і не таємнича, але збагненна. Масарик продовжує традиції позитивізму. Зараз ми могли б його назвати соціологом, але в той час ця наука носила назву «практичної філософії». Масарик полемізує з Достоєвським. Там, де останній бачить російську душу, підкреслює її, йдучи за кордон містики, Масарик пояснює, ставить на реальну, практичну основу.

Масаріковская інтерпретація «Братів Карамазових», слів Старця Зосими - це підхід раціоналіста, який намагається досліджувати духовний світ містика з точки зору практичної філософії. Старець Зосима для нього - це релігійний мислитель, але, не дивлячись на те, що він вважався святим, його тіло стало розкладатися як тіло будь-якого іншого людини. І Масарик підкреслює даний аспект: розчарування людей в тому, що їхня віра не знайшла свого підтвердження. З його точки зору, шкала героїв від Зосими до Смердякова - людей, які шукають, і які за своєю своєрідністю російської душі або релігійного контексту, вирішують проблеми, загальні для всіх. І ще один приклад наводить Вратіслав Доубек:

- Масарик дуже поважав Толстого як письменника і людини. Вони були знайомі, листувалися і зустрічалися. Але при всій своїй повазі до нього та як побачили це кількість людей, яке спрямовувалося в Ясну Поляну в пошуках втілення «російської душі», Масарик не може відмовитися від іронії до прагненню Толстого стати сільським мужиком. Масарика складно зрозуміти, що у такого «духовного велетня» може бути розвалений тин або міст.

Продовжує Їржі Брабец:

- Масарику були близькі письменники, які могли перевести метафору в поняття. Для нього був важливий сенс сказаного, а не окремі художні нюанси. Він любив ясність, висновки, які були точні, а не розпливчасті.

Чому ця книга, яка в Європі була видана на початку 20 століття, в Росії вийшла в світ тільки на початку наступного тисячоліття?

- Прийняття цієї книги в Європі не було таким, як очікував Масарик і не таким, як вона того варта. «Росія і Європа» була видана в кінці 1913 року, тобто, напередодні Першої світової війни, яка заступила собою все інше, і, як наслідок, не знайшла належного відображення в критиці.

Існували й інші причини. Лейпцизький видавець книг Масарика поступово втрачав інтерес до цього твору, відходячи від своєї початкової позиції. У 1910 році він ще дотримувався пріоритету духовної літератури, пізніше, йому здавалося, що книга дуже довга, а Масарик над нею працює занадто довго. Тому надії Масарика на те, що видавець підтримає публікацію перекладів книги, в тому числі, російською мовою, не виправдалися. До того ж царська цензура визнала цю трилогію антиросійською. В наслідок цього у Масарика з'являються проблеми з відвідуванням Російської Імперії під час Першої світової війни. Відомі висловлювання високопоставлених чиновників про неблагонадійність Масарика через його книги «Росія і Європа». Занадто консервативною вона виявилася і для комуністів. У Чехословаччині в 30-і роки планувалося повне видання цієї книги, але воно постійно відкладалося по дипломатичних міркувань. Так що у цієї книги була багата доля.

Пам'ятник Масарику в Петербурзі (Фото: ЧТК) Тема «Росія і Європа» не втрачає своєї актуальності. Сьогодні на трилогію Масарика вже можна дивитися з історичної точки зору, коли пояснено безліч питань в певному відрізку часу. Чим ця книга може виявитися цікавою для сучасного читача?

- Зрозуміло, що сьогодні ніхто не буде інтерпретувати Росію так, як це зробив Масарик, але його думка цікаво з історичної точки зору, як сучасника. Питання взаємовідносин між Росією і Європою - це питання живий, значення якого буде збільшуватися в контексті об'єднаної Європи.

І на завершення дамо слово Томашу Гаррику Масарика. - Любов до Росії не повинна засліплювати нас і проявлятися у відсутності критики. І якщо хтось дорікає частина нашої буржуазії в ідеалізації Старої Росії, такий же докір заслуговують і ліві сили, які некритично сприймають російську революцію і більшовизм, - сказав він 28 жовтня через рік після заснування незалежної Чехословаччини.