Сьогодні, 16 червня, - похорон великого радянського і російського режисера, голови комітету Державної Думи РФ з культури Станіслава Говорухіна. Постійний автор "Правди.Ру" знайшла в своїх архівах неопублікований інтерв'ю з метром кінематографа. Його публікацію ми приурочили до сьогоднішнього скорботного події.

Станіслав Говорухін. Фото: Вікіпедія

- Станіславе Сергійовичу, вибачте за питання, вам, напевно, часто його задавали, але не можу вас не запитати, чому не виникло бажання зняти продовження фільму "Місце зустрічі змінити не можна"? Адже там стільки сюжетних ліній, багато персонажів ...

- Яке продовження без Висоцького? Успіх неможливо повторити ...

- А як вам працювалося з Висоцьким? Ви його відразу затвердили на роль?

- З талановитою людиною завжди легко працюється, хоча ми і сварилися - виключно через творчі моментів. На роль Жеглова я Володю відразу затвердив, крім нього нікого не бачив в цій ролі.

Коли ми вперше познайомилися, це було в гуртожитку ВДІКу, я почув, як він співає, і чомусь відразу зрозумів, що він справжня особистість, майбутня зірка, хоча спочатку в ньому дуже мало цього проглядалось, його мало знімали. Я покликав його в свій фільм "Вертикаль" і побачив його акторський талант у всіх гранях. До речі, після фільму вийшла перша платівка Висоцького.

Потім, крім основної роботи на "Таганці", концертів, його стали запрошувати в кіно все частіше і частіше. І вже коли він з роками набрав обертів і став мегапопулярен, я його довго чекав на свій проект. І хоча працювати з Висоцьким було непросто (у Володі була своя думка щодо деяких сцен), я завжди прислухався. У нього цікаве бачення, він розумів, як треба грати, щоб сцена стала гостріше, вийшла більш запам'ятовується. Не кожен актор здатний грати в детективах, це особливий жанр.

- Як ви думаєте чому саме цей фільм здобув неймовірну популярність? У фільму був великий бюджет?

- Якщо чесно, я і сам цього не розумію. До речі, це не самий мій улюблений фільм, тому що я бачу в ньому багато ляпів. Бюджет був більш ніж скромний. Іноді, щоб заощадити, доводилося залучати своїх друзів і знайомих своїх друзів. Але спогад про нього у мене хороше, працювати було цікаво, і, здається, "Місце зустрічі ..." досі глядачеві подобається.

- А як ви вважаєте, детектив сьогодні цікавий сучасному глядачеві? І чи повернеться легендарний режисер Говорухін до нього ще раз?

- Сьогодні глядачеві знайти у величезній великій кількості фільмів і серіалів щось вартісне дуже важко. Прикро, що через глобальної неосвіченості наших критиків до цього дня в суспільстві міцніє переконання, що детектив - це низький жанр. А насправді це найважчий і самий не передбачуваний по реакції глядачів жанр. Не можу назвати і десятка режисерів, драматургів, які здатні створити справжній захоплюючий детектив. Я сам багато разів намагався знімати детективи, а вийшло всього два. Це "Десять негренят" та "Місце зустрічі змінити не можна", про який ми з вами зараз говоримо.

Я обожнюю інтелектуальний детектив, без стрілянини, без потоків крові і перевернутих машин. І повірте, такий фільм зняти вельми важко. І написати детективну історію без крові теж дуже складно.

Якщо говорити про драматургів, особисто я знаю трьох великих "детективників". Це Артур Конан Дойл з його безсмертної сагою "Пригода Шерлока Холмса", це Володимир Богомолов і його роман "В серпні сорок четвертого", це Фредерік Форсайт, "День шакала". Я перерахував великі твори, є ще маса гідних книг, але наша молодь їх не читає.

- Яким вам бачиться сьогоднішній глядач?

- Є дві категорії глядачів. Перша - молодь, яка заповнила кінозали. Книг вона не читає, а якщо щось потрапляє їй в руки, не вміє відрізнити літературу від макулатури. Цей глядач їсть під час сеансу попкорн, п'є пиво. Звичайно, йому не цікаві дотепні діалоги, серйозні сцени. Він розмовляє по телефону, йому треба, щоб все на екрані миготіло, вибухало .

Друга категорія - так званий радянський глядач, який вихований на хорошій літературі: Толстой, Гоголь, Джек Лондон, Жюль Верн, Гюго. А ще цей глядач вихований на хорошому кінематографі, він ходить в театр. Представник офісного "планктону" називає такого глядача "відстій". І режисери, які знімають для такого глядача, в їхньому уявленні, теж "відстій". Але не треба забувати, що це десятки мільйонів. Вони найчастіше дивляться кіно на відео, в інтернеті і по телебаченню у себе вдома. В кінотеатри вони не ходять, у них немає грошей, а кому-то просто огидно заходити в кінотеатр, пахне їжею, кухнею.

- Так може можна виховати свого глядача? Знімати більше патріотичного кіно. Або ви так не вважаєте?

- Я вважаю, що потрібно знімати в першу чергу якісне кіно. На жаль, нічого гідного навколо не бачу. Це низькосортний, вибачте, "попкорн". Малоталановиті, середній рівень.

Патріотичне кіно - це прекрасно, але мені здається, що не потрібно нічого робити штучно. Навіщо глядачеві нав'язувати патріотизм. В першу чергу повинні працювати на належному рівні пропаганда, виховання, тоді і виникне потреба в подібних історіях, а це вже питання до нашого керівництва. Якщо не буде належної ідеології, значить, виросте публіка, вихована на дурною продукції, яка не закликає думати.

До свого жаху, я бачу, що виросло покоління, яке чітко розуміє, що в нашій країні процвітає тільки той, хто сильніший і безпринципніший, і той, хто може більше вкрасти. Фільми вони дивляться відповідні.

- Але якщо все-таки спробувати їх зацікавити вітчизняним кінематографом, що необхідно режисерові, щоб зняти якісне кіно? І що потрібно глядачеві?

- Режисерові потрібні гроші і талант, а глядачеві, на мій погляд, картини, які несуть надію. Але ці фільми не затребувані. Наші критики не помічають кіно, сіє розумне, добре, вічне. Вони помічають мавпяче проамериканську продукцію, яку намагаються знімати наші кінематографісти. Головною прикметою у такого "справжнього мистецтва" повинна бути нудьга. Цю думку наших критиків: чим огидніше і тупіше персонаж, тим краще.

Кінематографісти, які знімають цю продукцію, роблять її відразу з прицілом на "Оскар", Канни, Венецію, а це смак витонченої і не завжди цілком здоровою, адекватної публіки, критики і членів журі.

- А вам не хотілося, щоб ваші фільми подивилися на західних фестивалях?

- Мені не цікавий іноземний глядач. Я ніколи не намагався зняти для французів або німців, а тим більше, щось робити для журі якого-небудь іноземного фестивалю.

Мене цікавить тільки російський глядач, але тільки не жує попкорн. Я ставлюся з повагою до тих глядачів, які дивляться цю картину в якомусь Смоленську, Ханти-Мансійську, В'ятці, Ярославлі, Володимирі, Виборзі. Це вимогливий, думаючий глядач, якого я дуже люблю. І мені все одно, що про це напишуть критики.

- Наскільки я знаю, ваші фільми критики завжди хвалили.

- Ви погано знаєте мою історію. Картина "Пірати XX століття" була чемпіоном прокату. Вона побила всі касові збори, величезні черги стояли за квитками. А критики її матеріли ще рік, після того як її зняли з прокату.

Згадайте успіх фільму "Москва сльозам не вірить", Володимира Меньшова. Глядач по кілька разів ходив до кінотеатру, щоб подивитися цю прекрасну картину. А для критиків це було не мистецтво. Всі як один лаяли фільми "Ворошиловський стрілок", "Благословіть жінку", "Артистка".

Мене критики не люблять тому, що я говорю їм в обличчя правду. Більшість критиків в нашій країні, ангажовані і не завжди освічені. Вони хвалять тільки те, за що їм заплатять, об'єктивності в їх рецензіях немає.

- Вам це дуже отруює життя?

- Навпаки. Якщо почнуть хвалити, я перелякався. Значить, зійшов з дороги і роблю щось не те, на догоду критикам. Мої помічники, буває, розгортають газету і кажуть: "Ось стаття про фільм". "Що, - питаю, - лають?" "Лають, Станіслав Сергійович". "Значить, - кажу, - все нормально . Працюємо далі ".

Читайте також:

Інтерв'ю Станіслава Говорухіна про кіно, Голлівуді ...

Станіслав Говорухін про ситуацію на Україні і в Криму

Станіслав Говорухін: «Не люблю Гамлета ..."