купити паперову купити електронну

Я вирішив взяти в руки цю книгу в якості продовження знайомства з поколінням бітників, грунтовно гучному в середині 20-го століття. І пішло моє з ним знайомство після прочитання «В дорозі» Джека Керуака (про нього ми ще поговоримо окремо), яке, варто визнати, виявилося менш позитивним, ніж я очікував. Переповнений дещо сумнівним настроєм з приводу творчості даного покоління, я взявся за книгу «Над гніздом зозулі". Але спочатку необхідно зробити невеличкий відступ.

Я вкрай рідко дивлюся фільм, знятий за книгою, перед тим, як її прочитаю. На мій погляд, для першого ознайомлення завжди краще підходить книга, адже режисери та сценаристи часто люблять знехтувати емоційної або психологічної складової літературного твору заради вимогливого глядача і прибирають часом дуже важливі моменти. Так сталося, що фільм «Пролітаючи над гніздом зозулі» я побачив раніше. Але до моменту прочитання книги я вже забув сюжет геть, тому читалося як щось нове. Хоча, у випадку з цим твором, я готовий повірити в те, що багато читають вже після того, як переглянуть кінокартину. Ось тепер на черзі безпосередньо сам фільм!

Так ось, маючи якийсь гіркий досвід в літературі покоління бітників я готувався до найгіршого. І мене аніскільки не задовольняли численні захоплені відгуки, тому я спочатку готував себе до того, що в книзі Кізі я зустріну рівно той же стиль, манеру викладу і проблематику, яка фігурує у Керуака. Власне, книгою "Над гніздом зозулі» я і збирався закінчити своє ознайомлення з даним періодом у світовій літературі. Збирався до прочитання! Зараз же я, напевно, не настільки категоричний.

І тим не менше я не готовий вважати твір Кена Кізі світовим шедевром. Це безперечно відмінна книга, і її однозначно варто прочитати, і вона, в цілому, кілька знизила мій скепсис по відношенню до бітників. Завдяки ній я напевно ще принаймні раз повернуся до цієї теми. Але все одно в книзі якась лінія неповноцінності простежується, тому постараємося детально зупинитися на деяких моментах.

Як я вже помітив, мої очікування перед прочитанням були досить скептичні. Це настрій до того ж значно погіршилося, як тільки я прочитав 100-150 сторінок. Початку оповідання притаманна певна хаотичність, фрагментарність подій і всієї розповіді. Мені доводилося буквально «склеювати» все прочитане, щоб спорудити цілісну картину і спочатку це не вдавалося. Чесно сказати, якби не принцип, якому я слідую практично завжди, що не варто залишати книгу недочитаною, я б її кинув. Пересиливши себе я продовжив читання, і можу визнати, що мені дуже навіть сподобалося твір, я себе навіть ловив на думці, що щиро співпереживаю персонажам, моментами навіть відчував себе безпосередньо в гущі подій. У цьому плані, напевно, на особливу увагу заслуговує здатність письменника перемістити читача в його світ, тим самим створюючи реальний ефект присутності. Особисто мене дійсно вразили моменти, що описують роздуми оповідача Бромдена, одного з пацієнтів лікарні. Складається враження, що ми змогли переміститися прямо в свідомість цієї людини, і в цьому свідомості немає нічого пов'язаного, ніяких логічних ланцюгів, хоча часом йому і притаманне цілком адекватне і тверезе мислення. Тим самим Кізі майстерно передає на папері душевний стан і потрясіння хворого, і в якийсь певний момент ми починаємо вловлювати хід думок психічно хворої людини, ми починаємо з'єднувати уривки фраз, можливо навіть вдається зрозуміти ті відступу від усього нормального, що властиво здоровій людині. В цілому, Кен Кізі змушує мене повірити в те, що оповідач дійсно хвора людина, а не черговий актор, лише намагається надіти на себе маску божевілля.

Можу припустити, що багатьох прочитали цей роман не залишить байдужим і персонаж в особі Макмерфі. Я ж схильний вважати, що причина цієї емпатії криється аж ніяк не в його видатних людських якостях, а в сумної долі. Я для себе так і не зміг знайти доказів того, що мотором всіх вчинків і дій Макмерфі служило безкорисливість і людинолюбство. Навпаки, в кожному проступок видно виразні нотки жадібності, спрага наживи і досягнення вигоди в обхід емоційного стану іншої людини. Ми це чітко бачимо в ті моменти, коли Макмерфі підбурював інших хворих на бунт лише для того, щоб отримати дозвіл на перегляд матчу, який, відверто кажучи, цікавив виключно одного Макмерфі. Точно так же він не забув скористатися «тугий» індіанця Бромдена, змушуючи його виконувати різні доручення в обмін на сприяння в «одужанні», якого, як і очікувалося, не було. Якщо ми проаналізуємо його поведінку виключно на основі наявних фактів, особисто для мене вкрай важко буде назвати його типаж розташовує до себе, в той час як з емоційної точки зору це відбувається у більшості читачів. У моєму розумінні світу така людина не гідний емпатії, тому не варто ототожнювати сумний підсумок з людським фактором.

Я можу з упевненістю заявити, що Кену Кізі відмінно вдалося створити персонажів свого роману, наділивши кожного з них своїми неповторними «якостями божевільного». Йому вдалося створити блискуче реалістичну картину лікарні для душевнохворих, і, варто вважати, той, хто не знайомий з подібними реаліями, зміг собі цілком відчутно уявити побут і навколишнє середовище тієї обстановки. Але є один момент, який я для себе так і не зміг віднести до категорії однозначного. Я не зміг вловити головний посил автора! Чи варто вважати таким жорстоке, а часом навіть жахливе, звернення лікарів з пацієнтами за часів становлення підвалин психіатричного лікування та вироблення наукової бази? Сумніваюся. Адже погодьтеся, важко стверджувати, що медперсонал на чолі старшої сестри поводився неналежним чином по відношенню до пацієнтів в цілому, і Макмерфі зокрема. Всі розбіжності і міжусобиці між хворими і лікарями, що мали місце в творі, аж ніяк не ґрунтувалися на злісному нехтуванні моральних норм, і старша сестра, на мій погляд, діяла в рамках допустимого, що не потураючи всім примхам пацієнта / ів, тим самим забороняючи ті чи інші вольності. У зв'язку з цим для мене стало великим здивування то подія, яким, власне і увінчалося твір. Просто по ходу тексту мені взагалі не представлявся можливим такий фінал, особисто для мене він здається нелогічним. Для мене трагізм представляється деякою низкою фактів, протягом яких я звикаю до персонажу, морально йому співпереживаю, і в деякій мірі готуюся до подібного підсумку. У Кізі це вийшло дуже різко, миттєво. Можливо, це особливість автора або стилю розповіді, але мені це кілька чуже. Зрозуміло, що у кожного можуть бути свої погляди на це питання, і ви маєте повне право погоджуватися чи ні.

"Над гніздом зозулі» Кізі не стала для мене знаковою книжкою і, напевно, вже такий ніколи не стане. Але все одно всередині присутня якась незрозуміла і приємне відчуття після прочитаного. По-моєму, це вірна ознака якості для літературного твору, і нехай книга не займе місце коханої в моєму серці, все ж гідне місце їй там знайдеться однозначно.

цікаві записи