Особиста трагедія: рецензія на новий фільм «Гнів» з Ніколасом Кейджем
Що вийшов в світовий прокат ще в січні минулого року фільм взагалі не виглядає так, що його збиралися показувати в кінотеатрах. Оператор «Гніву» і справді досхочу розважився нестійкою камерою, абсолютно не вміючи знімати таким чином, і картинка найчастіше виглядає надто вже телевізійної. Сюжетна лінія позбавлена героїв з «особливими здібностями» і «трьома війнами за плечима», тому поєдинки в дусі «Джона УІКа» ставити не довелося: перестрілки та поножовщина, що не дають детективної складової зовсім стихнути. Претензії є і до монтажу, при тому, що картина триває менше 100 хвилин - а якщо пригадати творцям деякі діалоги, стає зрозуміло, що «Гнів» спокійно вмістився б на годину двадцять, стандартні для відеофільмів кінця минулого століття.
Фільм Кабесас взагалі не дуже правильно порівнювати з бойовиками про хороших хлопців, які вміють професійно вбивати хлопців поганих. Персонаж, зіграний Кейджем, в такому бойовику напевно теж безславно загинув би від рук головного героя: слоган фільму «Минуле ніколи не залишить тебе» очевидний глядачеві з самого початку. Пол Магуаер, провідний законну життя під невсипущим наглядом колишніх колег-гангстерів і поліції, занадто добре знає розцінки такого існування, а тому і зберігає в взуттєвій коробці атрибути минулого життя, щоб пустити їх в хід при першій можливості. Це Джиммі Маркум з «Таємничий річки», тільки грунтовно спрощений і взагалі не вміє толком зупинятися: процес помсти вибиває з голови Пола все і відразу, від бізнесу до сім'ї, а потім - і до бажання жити.
З тієї ж «Річки» сценарист взяв зав'язку і розв'язку, злегка переробивши їх під масштаби гангстерського бойовика: є вбита дочка, є уповільнене наслідок і є сильне бажання батька загиблої знайти винних, помножене на його ж не дуже відповідають закону можливості. Щоб не виглядати зовсім вже плагіаторами, творці «Гніву» ввели в сюжет винесену в «рідне» назва фільму плутанину з пістолетом системи «Токарев» і неодмінною російською мафією з людиною на прізвище Чернов на чолі. Власне, протистояння ірландських хлопців, пов'язавши якимось ідіотським спільною справою в минулому, з хлопцями з колишнього Союзу - це теж нормально виглядає, якщо не дратуватися певної недоумкуватістю вчинків з обох сторін. Навколо катається на візку Пітер Стормаре, уособлюючи патріархальність гангстерства, а за старих часів Денні Гловер в ролі детектива - взагалі окрема подяка.
Фінал фільму хоч і не вибиває зі звичного ритму життя, подібно кращим представникам жанру, проте особливої тривіальність не страждає і вже точно дозволяє замислитися над відповідністю висновків і вчинків їх поспішності. Героїня Рейчел Ніколс в цьому відношенні дуже потрібна сюжету: над тим, що творить чоловік, доводиться замислюватися дружині, якої до цього взагалі ні про що особливо напружувати звивини не доводилося. Глядач, який знає набагато більше героїні, і обурений більше: намагаючись заповнити інформацію, що з'явилася разом із загибеллю доньки порожнечу в житті, душі або в чому там утворюються порожнечі у гангстерів, головний герой «Гніву» послідовно руйнує все, що ще створювало йому видимість нормального життя. Вона, за версією Кабесас, цілком здатна закінчитися на самому ранньому етапі в результаті одного невірного вчинку.
У загальному і цілому ця історія не підходить під вимоги якісного видовища: тут навіть хороші актори особливо не стараються, а коли на екрані з'являється син Кейджа, щоб зіграти тата в молодості, рука тягнеться до «Токареву» або чого-небудь іншому, наділеному силою руйнування . Але глядачеві, якого кожні два місяці годують абсолютно однаковим кіно про те, що вбивати - добре, якщо ти робиш це красиво і «в ім'я», іноді корисно дивитися що-небудь таке. І може бути, на противагу стрімко погіршується «заручницею» і «вирівнювача» таке кіно буде прагнути до того, щоб бути краще. А то односторонній підхід і ідеалізування насильства ми вже проходили разом з хлопцями, які зараз знімаються в «Нестримних».
Матеріали по темі


показати ще