1. Троє зі скриньки
2. зовсім особливий
3. Мирослав Слабошпицький: «З абортом мені пощастило»
4. Яна Новикова: «Це не порно, а фільм про кохання»

11 вересня на екрани країни вийшов фільм Мирослава Слабошпицького «Плем'я». Рівно через два місяці в прокаті з'явиться стрічка Олеся Саніна «Поводир». Дві ці абсолютно різні у багатьох відношеннях картини наочно ілюструють дві протилежні тенденції у вітчизняному кінематографі. З одного боку, створення кон'юнктурних історико-патріотичних міфів. З іншого - осмислення тієї сумної реальності, яку ми вважаємо за краще не помічати.

Кадр з фільму «Плем'я». У центрі Яна Новикова в ролі Анни // ФОТО НАДАНО КОМПАНІЄЮ «АРТХАУС ТРАФІК»

Картина Олеся Саніна брала участь в основному конкурсі Одеського міжнародного кінофестивалю. Набравши 4,60 бала, вона посіла друге місце за результатами глядацького голосування, поступившись переможцю всього 0,06. Зал влаштував овації, критики патріотичного спрямування визнали стрічку важливою, своєчасною, корисною і чимало засмутилися, що журі не відзначило «поводиря» жодної нагородою. Ті, хто цінує кіно не за успіхи в справі ідейного виховання широких народних мас, а за суто мистецькі здобутки (зокрема, автор цих рядків), оцінили стрічку Саніна повноцінної «двійкою».

Кадр зі зйомок фільму «Поводир». Зліва письменник Олександр Ірванець, один зі сценаристів картини і виконавець епізодичної ролі. Справа актор Святослав Боклан, який зіграв кобзаря Івана Кочергу // ФОТО З САЙТУ SUMNO.COM

Фільм Мирослава Слабошпицького став тріумфатором «Тижня критики» Канського кінофестивалю, заробивши там відразу три нагороди, включаючи Гран-прі, потім переміг на фестивалях «Дзеркало» ім. Андрія Тарковського (Росія) і «Золотий Абрикос» (Вірменія). Стрічка, знята жестовою мовою глухих і не має аналогів в історії кінематографа, отримала відмінну пресу.

«Плем'я» запросили на десятки престижних фестивалів від Роттердама до Токіо. Незважаючи на те що багато особливостей стрічки були відомі заздалегідь, недавній київський прес-показ не обійшовся без ексцесів. Одні глядачі, шоковані різким натуралізмом картини, пішли з середини сеансу. Інших добив кривавий фінал; ми все розуміємо, але так не можна, шепотілися в кулуарах.

Розмова про те, що можна і що не можна, що таке добре і що таке погано і на якому роздоріжжі опинилася в Україні десята муза, автор цих рядків вважатиме за краще почати здалеку. Справа в тому, що «Поводир» явище не поодиноке. В останні роки в Україні вийшли відразу три резонансні картини, зроблені приблизно в одній і тій же манері і володіють одними і тими ж властивостями, які доречніше було б назвати як мінімум недоліками.

Троє зі скриньки

«ТойХтоПройшовКрізьВогонь», 2012 режисер Михайло Іллєнко. Час дії - переважно 1930-і - 1950-і. Головний герой - Іван Додока, український льотчик-ас, Герой Радянського Союзу. Антагоніст - Степан Шуліка, співробітник НКВД, переслідує Додока протягом усього фільму через заздрість і закоханості в його дружину. Історія втечі героя з німецького полону, подальшого переміщення через весь Сибір, перельоту на Аляску і перетворення в вождя індіанського племені в Канаді виглядає чистою фантастикою, але, за словами творців картини, заснована на реальних подіях.

«Поводир», 2013, режисер Олесь Санін. Час дії - початок 1930-х. Головні герої - сліпий кобзар Іван Кочерга і 10-річний Пітер, син американського фахівця, який став безпритульним після вбивства батька за наказом співробітника НКВД Володимира, закоханого в його (природно, батька, а не сина) улюблену жінку. Бойова майстерність Івана, його здатність орієнтуватися на місцевості, історія поневірянь з Пітером по Україні, влаштоване органами масове вбивство кобзарів здаються фантастичними, але, за словами авторів фільму, багато елементів сюжету засновані на реальних подіях.

«Хайтарма», 2013, режисер Ахтем Сейтаблаєв. Час дії - травень 1944 року. Герой - Амет-Хан Султан, кримськотатарський льотчик-ас, герой Радянського Союзу. Антагоніст - майор Кротов, співробітник НКВД, переслідує Султана протягом усього фільму по не відразу зрозумілих причин. Історія прильоту героя у відпустку в рідні місця на бойовому літаку і подальшого відчайдушного (і небезуспішно) опору депортації кримських татар виглядає фантастичною, але, за твердженнями творців стрічки, частково заснована на реальних подіях.

Як бачите, паралелей щодо утримання вистачає, однак і за стилем все три фільми в чомусь схожі. Герої відважні, бездоганні, виключно сильні духом і тілом. Їх гонителі представлені як зовнішня, ментально чужа сила, чиї злодійства часом настільки перебільшені, що майже карикатурні. Це відноситься перш за все до стрічок Іллєнко та Саніна, в них є чіткий розподіл на позитивних і негативних персонажів, причому перші розмовляють або тільки, або переважно по-українськи, а другі в основному по-російськи. У всіх трьох картинах правда цілком і повністю на боці пригноблених, причини і мотиви винесені за дужки, історичні нюанси ігноруються, півтони відсутні, пафос зашкалює.

«Хайтарма» все-таки відрізняється від двох інших стрічок. Її пафос виправданий: депортація кримськотатарського народу - безперечний факт і безумовне злочин сталінського режиму, що викликає у будь-якого порядного людини абсолютно однозначне ставлення. Робота Сейтаблаєва помітно тонше і на сюжетному рівні - майор Кротов в фіналі несподівано перетворюється з диявола-переслідувача в ангела-хранителя. Проте і ця картина вийшла набагато більш схематичною і простодушної, ніж хотілося б від фільму з такою тематикою. Інша справа, що ситуація 70-річної давності отримала несподівану проекцію на нинішні події в Криму і тепер сприймається ще більш трагічно, ніж півроку тому.

В цілому перед нами спроба освоєння кінематографом нової концепції вітчизняної історії 1930-1940-х років. Так само, як і в минулому, радянської, в ній є однозначно «хороші» і безумовно «погані», причому перші представлені бездоганними героями, а другі кінчені мерзотниками. Ця сумнівна напівправда через незграбних художніх прийомів і шаблонних сюжетних ходів часом виглядає відвертою брехнею. В результаті виходить не кіно, а агітація і пропаганда. І те, і інше державі зараз дійсно необхідно, але про мистецтво в такому випадку говорити не доводиться.

зовсім особливий

Одна справа кіно як видовище, як ідеологічний конструкт, як транслятор деяких поглядів і позицій і зовсім інше - кіно як мистецтво. Якщо три попередні фільми прийнято відносити до категорії глядацьких (цим душевним словом тепер замінюють одіозне «масових»), то «Плем'я» Мирослава Слабошпицького, що називається, артхаус. Це означає, що режисер шукає власні шляхи замість второваних, не прагне догодити нерозбірливому глядачеві, а від розбірливого вимагає деяких інтелектуальних і сотворческая зусиль.

Історія, розказана в «Племені», проста і, за вирахуванням фіналу, не дуже примітна. Підліток Сергій приїжджає в школу-інтернат для глухих (саме «глухих», некоректний термін «глухонімі» ці люди категорично відкидають). У перший же день він виявляє, що всі старшокласники за винятком одного нікчемного ізгоя, згуртовані в жорстко структуровану групу. У кожного свої функції - одні продають в поїздах м'які іграшки, інші промишляють дрібним злодійством і грабунком, дівчинки ночами відвідують стоянки далекобійників, хлопчики міцніше виконують при них ролі сутенерів. Всією цією братією керує схожий на колоду вчитель праці і приходить дядько-благодійник з манерами депутата середньої ланки.

Битися Сергій вміє, палити навчений, горілкою з горла не гребує, команди старших виконує старанно - не дивно, що в колектив він вписується швидко і легко. Головне, що ніяких моральних заперечень новонабутий спосіб життя у нього не викликає. Жити б хлопцю і далі в мирі та злагоді з навколишнім середовищем, але все псує проклята любов. Ні-ні, нічого піднесеного: перший раз Сергій купує Аню за гроші, цей спосіб підкорення дівочого серця для нього єдине доступне. Біда в тому, що одного разу закоханому мало, у нього пристрасть і мана. А найстрашніше, що хлопчик більше не хоче продавати дівчинку далекобійникам, а хоче користуватися нею одноосібно. Природно, плем'я такого неподобства потерпіти не може.

Всі актори у фільмі непрофесійні, всі вони дійсно позбавлені слуху. Музики немає. Звук цілком звичайний, просто відсутні звичні голоси. Камера безпристрасна - або статична, або слід за персонажами в одному з ними темпі; вона не акцентує, а лише фіксує те, що відбувається. Є багато стандартних способів нагнітати напругу, але Слабошпицький принципово не використовує жодного, картинка в «Племені» говорить сама за себе. Щось схоже робить Сергій Лозниця - не випадково обидва нині провідних вітчизняних режисера прийшли в ігрове кіно з документального. До речі, фінал «Племені» чітко перегукується з фіналом лозніцевского фільму «Щастя моє». Залиш надію кожен входить в зал для глядачів: темне царство всеохватно і всепронікающа, ніякого променя світла в ньому не буде.

За всі роки незалежності жоден ігровий український фільм не мав такого міжнародного резонансу, як «Плем'я». За всі роки незалежності жоден ігровий український фільм не був таким похмурим і безпросвітним, як «Плем'я». Ще важливо ось що. Кіра Муратова великий режисер, але свою славу вона здобула ще при СРСР. Сергій Лозниця видатний майстер, але виростав він у Росії і Німеччині, і його творчість чітко інтернаціонально. Мирослав Слабошпицький - явище чисто українське, вирощене на місцевих підніжних кормах, на жаль, дуже бідних і низькокалорійних. Що вже говорити, якщо перший повнометражний фільм режисер отримав можливість зняти лише на рубежі свого сорокаріччя!

Про «Племені» будуть говорити ще довго, багато і різне. У стрічки напевно знайдуться противники: когось шокує жорсткий натуралізм, кому-то прийде в голову образитися за глухих (інші, навпаки, за них порадіють), хтось не прийме тотальної нелюдяності картини. Однак масштаб явища сумніву не підлягає: в Україні нарешті зняли фільм виняткового своєрідності і видатних художніх достоїнств. Цікаво, чи усвідомлювали це люди, які приймали рішення про висунення українського фільму на «Оскар». Альтернатива була відома: або «Плем'я», або «Поводир». За кілька годин до здачі номера в друк комісія начебто прийняла рішення на користь «поводиря». У залі вибухнув скандал.

Тепер дамо слово творцям «Племені». З режисером Мирославом Слабошпицьким ми зустрілися в київському кафе. З живе в Білорусі актрисою Яною Новікової поговорили по електронній пошті.

Мирослав Слабошпицький: «З абортом мені пощастило»

Мирослав Слабошпицький, автор
сценарію і режисер фільму «Плем'я»
// ФОТО НАДАНО
ПІДПРИЄМСТВОМ «АРТХАУС ТРАФІК»

А втор сценарію і режисер фільму «Плем'я», вважає свою стрічку вестерном, зазначає, що такого успіху українське кіно не домагалося за всі роки незалежності, і вважає, що образитися на його картину глухі можуть не більше, ніж люди взагалі.

Про вибір теми. У фільмі «Король говорить» є епізод, коли герой дивиться мова Гітлера, яка звучить, природно, по-німецьки, і зауважує: «Я не знаю, про що він говорить, але він це робить добре». Ось для такої виразності мені і потрібен був жестова мова. Концепція, сюжет, всі інші речі у фільмі вторинні. Я підійшов до жестовому мови суто утилітарно, проблематикою життя глухих - адаптацією до суспільства, кохлеарної імплантацією і всім таким іншим - я не займався.

Про метафорах і узагальненнях. Моральна глухота? Напевно, так. Я колись казав, що наша національна ідея - це виживання, причому виживання за всяку ціну. Хоча, ви розумієте, я не знімав ніякі метафори, я знімав історію. Люди в своїй масі досить жорстокі істоти, і подібні речі відбуваються в будь-якому закритому соціумі. Не можу сказати, що ця школа сильно відрізняється від всіх інших. Можливо, щось перебільшено і взято з якихось інших сюжетів. Те, що там відбувається, характерно для багатьох співтовариств, і в деякому сенсі, для держави в цілому.

Про жанрі і мотивах. По конструкції це типовий вестерн. Чужинець приїжджає в місто, там орудує мафія, банда, він приєднався до цієї банди, але закохався в дівчину ватажка - і бах-бах-бах. Мене цікавив не стільки аморальний світ, який підлягає знищенню, скільки сам процес бунту, тому що бунт - велика річ. І ще: я думаю, що це все-таки любов. Перше кохання завжди пов'язана з відкриттям радостей сексу, в ній є багато чого тварини, але є і людське. Ну і з дівчиною все ж відбувається якась трансформація, нехай навіть чисто фізіологічна.

Про джерела. Один з творів, якими я надихався при роботі над «Плем'ям», це «Гоморра» Роберто Савіано, книга про неаполітанську каморру. Мафія це ж не люди з пістолетами, а принцип побудови суспільства і навіть держави. Ми замкнули цю структуру в стінах школи, але взагалі така історія могла статися де завгодно, навіть в Швейцарії, хоча я не уявляю, як можна почати стріляти в Швейцарії. Це ж рай, люди, які багато працювали, після смерті потрапляють до Швейцарії.

Про натуралізмі. Якщо порахувати сцени сексу і жорстокості, то їх менше, ніж в будь-якому говіння серіалі, який людина дивиться ввечері для відпочинку. Я вже мовчу про американські фільми - ну правда, там набагато більше людей вбивають. Хіба що сцена аборту ... Мені пощастило - про такий аборт мені розповіла жінка, яка колись сама через це пройшла. Історія здалася мені дуже кінематографічною, і я вирішив вставити її в фільм. Правда, трохи набрехав: той аборт робився все-таки за радянських часів, зараз, напевно, все простіше і цивілізованіше.

Про можливу образу глухих на фільм. Цих людей легко обчислювати серед глядачів з оплесків: якщо ми ляскаємо в долоні, то вони піднімають руки і обертають кистями. У Каннах і в Карлових Варах вони підходили, фотографувалися, висловлювали подяку. «Тиждень критики» пару місяців по тому повторює свою програму в паризькій «Сінематека», на тамтешньому показі близько двохсот квитків було виділено французькому Суспільству глухих, і реакція була цілком позитивна. Ось що важливо: я знімав фільм не про глухих і не для глухих, я знімав фільм про людей і для людей. Образитися на нього можуть люди.

Про успіх і його наслідки. Я з першого разу стрибнув вище голови. Якщо брати чисту математику, це найуспішніший фільм за 23 роки існування України: тут і фестивалі, і нагороди, і резонанс, і преса, і прокат в 25 країнах, в тому числі в США, Канаді, Франції, Японії. Звичайно, мені страшно робити наступну картину, тим більше що другий фільм у багатьох режисерів зазвичай гірше першого. До того ж від мене тепер чекають якесь «Плем'я-2», а його не буде. І ще: якщо журналісти когось сильно перехвалили, то потім вони з подвійним завзяттям будуть його лаяти.

Яна Новикова: «Це не порно, а фільм про кохання»

Виконавиця ролі Анни, визнається, що зніматися в «Племені» їй було нелегко, що вона не вважає глухих інвалідами і що фільм радикально змінив її життя.

Про труднощі на зйомках. Найважче було грати емоційні сцени і ще сцену, де героїні робили аборт. Цю сцену потрібно було грати реально, показати, як відчуває себе людина. Мені було важко це уявити, тому що я ніколи не робила аборт. І ще я в той в день багато плакала по-справжньому, мені було боляче, на спині натерла мозоль, тому що лежала на решітці. Але я знімалася. Ми репетирували в лікарні з лікарем-гінекологом, і лікар пояснила нам, як правильно робити аборт. А потім ми на репетиції грали сцену, і в підсумку все вийшло дуже круто. Я пишаюся цим.

Про відвертих сценах. У нас фільм дуже сміливий і сильний. Я з початку зйомок була ще зовсім як дівчинка, без досвіду в кіно зовсім. Потім, коли ми працювали на зйомках, я вивчала кіно, читала про мистецтво акторської гри. А потім я зрозуміла, що це кіно про любов, про пізнання себе і відкриття своєї сексуальності, так що без еротичних сцен не обійтися. Ми не готувалися до сцен спеціально, Мирослав керував і спрямовував під час репетицій і дублів. Він така людина, завжди говорить, чого він хоче.

Про сором'язливості. Спочатку я відмовлялася роздягатися, навіть знімати ліфчик, тому що була не готова і збентежена. А потім режисер відправив нас в кінотеатр на фільм «Життя Адель», і це мені дуже допомогло. Завдяки цьому фільму моє ставлення до сцен з оголенням змінилося. Також я дивилася багато різних хороших фільмів з еротичними сценами. Коли «Плем'я» показували на Каннському фестивалі, мені було страшно, тому що в залі було повно глядачів. Під час сексуальних сцен я на них поглядала і думала: «О боже, це ж я!». Вони налякали мене сильно, ці сцени. Але фільм закінчився, і почалися оплески, глядачі підходили до мене, посміхалися, аплодували! І мені стало легше.

Про правдоподібності. Я думаю, что для создания «Племені» режисер, з одного боку, вікорістовував реальні історії, а з Іншого, Згустой фарби. П'ятдесят на п'ятдесят. Глухі банди Дійсно бувають. Але і нормальні відносини між людьми бувають, багато глухі живуть звичайним життям. Усе залежить від людини. Я сама в дитинстві вчилася в школі-інтернаті і спостерігала, як глухі билися, вимагали гроші, тому що в школі всі були голодні, а вони хотіли купувати смачне. Кого-то згвалтували - прямо як у фільмі. Глухі мислять так само, як говорять, вони не хочуть зізнаватися, що насильство існує, не хочуть виносити сміття з хати. Я не вважаю, що глухі це інваліди, просто у них інший світ і іншу мову.

Про очікування. Поки глухі не бачили «Плем'я», але дуже скоро наш фільм покажуть в Україні 11 вересня буде прем'єра в усіх кінотеатрах. Вони дуже чекають і дуже цікавляться нашим фільмом. До речі, мої знайомі глухі дивилися трейлер, а потім запитували у мене: фільм - це порно? Я просто сміялася і чудово розуміла, чому вони так думають, там же є тіло, голе повністю. І я, звичайно, пояснювала їм, що це не порно, а фільм про кохання.

Про зміни в житті. Я подорослішала з цим фільмом. Тепер я точно знаю, чого хочу, як працювати. Багато чому навчилася, багато зазнала, отримала досвід. Завдяки «Племені» я начебто вийшла з тіні в світло. Нещодавно мене запросив вірменський режисер працювати в фільмі-казці. Я малюю розкадрування до свого нового проекту. Кілька разів їздила на різні кінофестивалі, зустрічалася і спілкувалася з відомими талановитими людьми. Тепер я можу бачити інший світ.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...