Річард Докінз

егоїстичний ген

«Кому варто прочитати цю книгу? Всякому, кого цікавить Всесвіт і місце, займане в ній людиною ».

Джеффрі Р. Бейліс. «Поведінка тварин».

Ми створені нашими генами. Ми, тварини, існуємо для того, щоб зберегти їх, і служимо лише машинами, що забезпечують їх виживання, після чого нас просто викидають. Світ егоїстичного гена - це світ жорстокої конкуренції, безжальної експлуатації та обману. Ну а як же акти явного альтруїзму, які спостерігаються в природі: бджоли, які вчиняють самогубство, коли вони жалять ворога, щоб захистити вулик, або птиці, що ризикують своїм життям, щоб попередити зграю про наближення яструба? Чи суперечить це фундаментальному закону про егоїстичності гена? Ні в якому разі: Докінз показує, що егоїстичний ген - це ще й дуже хитрий ген. І він плекає надію, що вид Homo sapiens - єдиний на всій земній кулі - в силах збунтуватися проти намірів егоїстичного гена. Ця книга - заклик взятися за зброю. Це керівництво і одночасно маніфест, і вона захоплює, як гостросюжетний роман. «Егоїстичний ген» - блискуча перша книга Річарда Докінза, і вона все ще залишається його найвідомішою книгою, міжнародний бестселер, переведений на тринадцять мов. Для цього нового видання написані примітки, в яких викладені дуже цікаві роздуми про текст першого видання, а також великі нові глави.

«... високонаукових, дотепно і дуже добре написано ... опьяняюще здорово».

Сер Пітер Медоуер. Спектейтор

Річард Докінз викладає зоологію в Оксфордському університеті, член ради Нового Коледжу і автор книги «Сліпий годинникар».

«Науково-популярний твір такого роду дозволяє читачеві відчути себе майже генієм».

Нью-Йорк Таймс

Передмова до російського видання

Мені випало на долю рідкісне задоволення представити читачеві переклад другого видання книги відомого англійського еволюціоніста Р. Докінз «Егоїстичний ген». Необхідність її перекладу стала мені зрозуміла з тих пір, як я познайомився з її першим виданням. Будемо сподіватися, що ми коли-небудь побачимо російською мовою і інші твори цього блискучого натураліста-філософа - «Розширений фенотип» і особливо «Сліпий годинникар».

Не буду викладати зміст книги, щоб не псувати враження у читачів, проте висловлю ряд своїх зауважень, бо, незважаючи на захоплення Докінз, не можу погодитися з деякими його положеннями беззастережно.

Докінз - переконаний дарвініст. В кінцевому рахунку весь «Егоїстичний ген» строго виводиться з двох висловлювань Дарвіна. По-перше, Дарвін писав, що «Неспадкова зміна для нас несуттєво», по-друге, він усвідомлював і ясно вказував, що, якби у будь-якого виду був знайдений ознака, корисний іншого виду або навіть - з урахуванням внутрішньовидової боротьби - іншої особини того ж виду, це виявилося б нерозв'язною проблемою для теорії природного відбору. Проте широкого поширення набули такі концепції, як груповий відбір, родинний добір, міркування про генах і еволюції альтруїзму і т. Д. Докінз переконаний противник таких концепції і протягом всієї книги з властивою йому дотепністю і винахідливістю оскаржує їх, доводячи, що яким би альтруїстичним не здавалося поведінку будь-якого живої істоти, в кінцевому рахунку воно призводить до зростання частоти народження в популяції визначає цю ознаку «гена-егоїста».

Все це так, але ... що ж все-таки являє собою егоїзм на генному рівні?

Автор виходить з широко поширеною концепції «первинного бульйону», в якому зародилися первинні гени-молекули-станції, здатні створювати копії самих себе. Репліціруясь з покоління в покоління, вони стають потенційно вічними. З моменту виникнення реплікаторів між ними починається боротьба за ресурси, в ході якої вони будують собі «машини для виживання - фенотип. Спочатку це клітини, а потім багатоклітинні освіти - складні організми. Наші тіла - це тимчасові, минущі структури, створювані безсмертними генами-реплікаторами собі на потребу.

З таким твердженням можна й посперечатися. Адже гени не вічні, їх синтез при реплікації полуконсерватівен. У розділилися клітинах тільки 50% ДНК успадковуються від материнської клітини, другий ланцюг ДНК будується заново, і через 50 поколінь частка вихідних генів в популяції зменшується в 2 ^ 50 разів.

Те ж саме і з фенотипическими структурами - цитоплазмою і клітинної мембраною. Дочірні клітини успадковують 50% цитоплазми материнської клітини, їхні нащадки 25% і т. Д. Все відміну фенів від генів в тому, що їх реплікація не пряма, інформація про ній міститься в генах. Але і ген, узятий окремо, без фенотипічного оточення безсилий, він не може реплицироваться.

Картина перших генів-реплікаторів, плаваючих в теплому «первинному бульйоні», занадто ідилічна, щоб бути вірною. Вдала мутація репликатора розбавляється всім обсягом первинного океану. Вінцем такої еволюції міг би бути мислячий океан планети Соляріс, описаний С. Лемом. Але як раз подібна еволюція йти не може: ймовірність зустрічі і спільної дії вдалих реплікаторів, розбавлених всім обсягом гідросфери Землі, дорівнює нулю.

Так що, схоже, клітина виникла раніше життя. Реплікатори розмножувалися а первинних бульбашках, обмежених мембранами, які зараз отримують в експерименті (коацервати Опаріна, мікросфери Факсу) або знаходять в морській піні (марігранули Егамі). І з першої протоклітини, яку можна було б без особливої ​​натяжки визнати живий, перевага в боротьбі за існування отримував реплікатор, реплікується не тільки себе (ці «нарциси» якраз вимирали), але і структури первинної цитоплазми і мембрани. Для генів кращий спосіб вижити - реплицироваться в клітці один раз, а весь інший час і ресурси витратити на реплікацію інших полімерів.

Егоїзм це - не знаю. Швидше така стратегія схожа на концепцію «розумного егоїзму», висунуту Н. Г. Чернишевським. А може бути, при описі біологічних феноменів взагалі краще відмовитися від таких термінів, як «альтруїзм», «егоїзм» і т. Д.? Адже сама ідея «генів альтруїзму» виникла в боротьбі з тими, хто вважав, що дарвінізм зводиться до нескінченної «боротьбі іклів і пазурів». Обидві точки зору - відхід від прямого шляху.

Хтось із великих сказав, що важливість і нетривіальність будь-якого судження визначити просто: судження заслуговує цих оцінок, якщо і протилежне є таким. Докінз пише: «Вони [гени - Б. М.] - реплікатори, а ми - машини, необхідні їм для того, щоб вижити». Протилежне висловлювання звучить так: «Ми - клітини-станції, а гени - деталі матриці пам'яті, необхідні нам для того, щоб вижити». З точки зору кібернетики все ми - самовідтворюються автомати фон Неймана. Копіювання, матрична реплікація - це ще не життя. Життя починається з генетичного коду, коли реплікатор відтворює не тільки свою структуру, а й інші, нічого спільного з ним не мають структури.

Завершу свої сумніви висловлюваннями кібернетика Патті: «Там, де немає різниці між генотипом і фенотипом, або між описом ознаки і самим ознакою (іншими словами, де немає процесу кодування, який пов'язує опис з описуваних об'єктом шляхом зведення багатьох станів до одного), не може бути еволюції за допомогою природного відбору. »

Докінз прав: «Все живе еволюціонує в результаті диференціального виживання реплицирующихся одиниць». Але реплицирующихся одиниці - не просто гени-станції, а їх дискретні єдності з фенотипическими ознаками. Це те, що я назвав свого часу першої аксіомою біології, або аксіомою Вейсмана-фон Неймана. А терміни «егоїзм» і «альтруїзм» залишимо моралістам. Поза людського суспільства є тільки велика або менша ймовірність вдалою реплікації реплицирующейся одиниці.

Можна подумати, що я занадто захопився критикою. Тому поспішаю сказати, що ж сподобалося мені в книзі Докинза найбільше. Це гл. 11 - «Міми: нові реплікатори». Ще Дарвін в гл. XIV «Походження видів» вперше провів чітку аналогію між еволюцією видів і еволюцією людських мов. Докінз вводить поняття «мімів» - стійкі елементів людської культури, що передаються по каналу лінгвістичної інформації. Приклади мімів, аналогічних генам, - «мелодії, ідеї, модні слівця і вирази, способи варіння юшки або споруди арок». Від себе додам: а також слова і способи їх поєднання, теорії Коперника, Дарвіна і Ейнштейна, релігії з усіма їхніми молитвами і обрядами, діалектичний матеріалізм і т. Д. І т. П. (Зауважу в дужках, що слово memes я б транскрибували по-російськи як «меми» за аналогією зі словами «мемуари, меморіал», проте транскрипція «міми» вже увійшла в літературу.) Подібно до того, як наші гени розташовані в хромосомах, міми локалізовані в людській пам'яті і передаються з покоління в покоління з допомогою слів - виголошених або написаних.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?