1. Панове офіцери!
2. Starcraft. Відпрацювання зіткнення з рівним противником
3. "Війна світів". Стратегія відходу від прямих дій
4. «Марс атакує». Стратегія, яку ми втратили
5. Читайте ще:
6. «Щось». Симулятор виживання в малих групах
7. Читайте ще:
8. Тhey live. Знайти і знешкодити ... або хоча б знайти
9. «Геноцид». У межах екологічної ніші

Вдивляючись в глибини космосу і паралельних всесвітів, ми всюди виявимо причини для побоювань. Мешканці цих світів незрівнянно більш розвинені, ніж ми. Їх технології перевершують доступні нам. Вони оволоділи енергіями, яким нам нічого протиставити.

Варто їм захотіти - і Людство буде знищено, поневолені або сплюндровано. І наша цивілізація втратить невід'ємного права на самознищення, самопорабощеніе і самооскверненіе.

Чи можемо ми це допустити? Ніколи!

Панове офіцери!

Сьогоднішній брифінг зажадає від вас спеціальних навичок. Вважаю, ви володієте достатньою фантазією, щоб брати умоглядні моделі і на їх основі створювати реальні стратегії.

Вам, кращим випускникам військових академій, я можу не нагадувати, що досвід можна отримати в ході штабних ігор. Я не маю на увазі високе мистецтво преферансу або майстерність переміщення по кар'єрних сходах. Крім цих занять, безсумнівно захоплюючих і корисних для бойового духу, ви напевно брали участь в тренуваннях на умовній карті. В процесі гри ви пропонували варіанти дії віртуальним штабам, які не пропускали випадку відповісти вам, що ці пропозиції свідчать про катастрофічний стан ваших знань про предмет.

Відкрию військово-педагогічну таємницю: випади проти вашого зарозумілості теж частина гри. Вони змушували вас відчути себе уразливими, виводили з самовдоволеного рівноваги, змушували робити помилки. Ні, викладачі не сумнівалися у вашій здатності помилятися і без їх допомоги. Але з якого дива вони поступилися б вам, недоучка, ініціативу?

А ви думали, з вами тут в ігри грають?

Реальний противник тим більше не позбавить себе задоволення прищемити вам пальці. Реальний противник, панове, здатний і не на таке. Він може навіть здолати вас у цій війні. Для реального супротивника немає більш бажаної видовища, ніж ваше зарозумілість, втоптати в землю (і в Землю) марширують по ній армією вторгнення.

Відкрийте свої планшети і запишіть: «Стратегії нищівних поразок». Саме про них ми і будемо сьогодні говорити.

Варіант військового вторгнення інопланетної цивілізації, що дорівнює Людству за рівнем розвитку, інтересу для нас не представляє. Схожий рівень розвитку означає і схожість стратегій. Ви напевно відпрацьовували стратегію цього типу в тренувальних програмах StarCraft і EVE Online, а тому зупинятися на них не будемо і рішуче перейдемо до по-справжньому складних ситуацій.

Starcraft. Відпрацювання зіткнення з рівним противником

Цей симулятор зоряної війни насправді є навчальним комплексом з проведення державного перевороту в умовах роз'єднаності колоній. Вторгнення використовується тут як інструмент підриву довіри до законного уряду. Вам це не знадобиться. Але він може бути використаний і за своїм «офіційним» призначенням: для відпрацювання стратегії при зіткненні з рівним по силі противником.

Класичний варіант вторгнення «Cокрушітельний удар» вибирається противником, якщо він впевнений у своїй перевазі і готовий зламати будь-який опір. Вражаючі характеристики його озброєнь (ручні «Лассітер», ножні «саламандри», захребетних нейтринні мортири або «зелений промінь», який взагалі кріпиться куди попало) незрівнянно перевершують можливості наших засобів захисту (незмінні онучі, рідкий кевлар і міцне комісарське слівце). Оборонна промисловість досі не в змозі запропонувати захисникам планети навіть примітивні силові поля, здатні убезпечити особовий склад від банального ядерного вибуху. А наш вогонь не здатний завдати агресору значної шкоди. Тому сили вторгнення будуть безроздільно володіти стратегічною ініціативою, і про стратегії рівної боротьби годі й казати.

Художні розробки таких ситуацій повинні бути вам відомі ще з юності. Майже всі вони засновані на навчальному посібнику «Війна світів» генерала Герберта Уеллса , Класика військово-стратегічного моделювання. Переваги створеної ним моделі вторгнення перевірялися протягом більш ніж сторіччя. Для ситуації задавалися модифікатори (бажаючі можуть ознайомитися з реконструкціями, виконаними майором Хескіном в 1953 році і полковником Спілбергом в 2005-му), але висновок залишався незмінним - пряме протистояння противнику, який перевершує нас по абсолютно всіма показниками, позбавлене сенсу.

До того ж нашому Генштабу формально заборонено повністю знищувати власні збройні сили на першому ж етапі війни. Хоча штабісти багато і плідно розмірковують в цьому напрямку.

Це не означає, що в ситуації «Нищівного удару» людству треба змиритися з поразкою. Досить усвідомити, що, крім прямого протистояння, є й інші варіанти боротьби, куди менш витратні і більш ефективні. На перемогу буде найкраще працювати стратегія, яку противник недогледів. Наприклад, в ситуаційної моделі Уеллса сили вторгнення виявилися вразливими для НЕ врахованого ними мікробіологічного фактора.

"Війна світів". Стратегія відходу від прямих дій

Вправа по догляду від нав'язаного противником методу взаємодії. Найчастіше виграшною стратегією є згортання безпосередніх військових дій до мінімуму і пошук уразливих місць противника в принципово інших областях: медицина, соціологія, психологія, менеджмент і так далі. Вкрай непопулярна в Генштабі, оскільки має на увазі зниження ролі генералітету і делегування владних повноважень вченим.

Допущення це виглядає довільним. Куди ймовірніше навмисне використання бактеріологічної зброї саме силами вторгнення (подібно до того як європейські колоністи в Америці роздавали тубільцям заражені віспою ковдри). Але загальний принцип вдалою «зміни стратегії» наочно відображений. Багато аналітиків, які працювали після Уеллса над розвитком його моделі, виключили з неї випадковість і зробили застосування мікробіологічного фактора свідомим.

Наприклад, в посібнику «Ліга видатних джентльменів» (том другий), розробленому британським вченим Аланом Муром, проти сил марсіанського вторгнення використовується генетичний гібрид H-142, створений доктором Моро і об'єднав якості сибірської виразки і стрептокока. У навчальному відео майора Роланда Еммеріха «День незалежності» (яке багато в чому грунтується на моделі Уеллса) диверсія за допомогою вірусу також здійснюється свідомо, хоча вірус на цей раз комп'ютерний.

Звичайно, настільки голосно прославлений маневр в реальних бойових умовах застосовуватися вже не може. Потенційний супротивник про нього, безумовно, обізнаний і вживе заходів обережності (зробить щеплення особовому складу, придбає у Касперського антивірусний захист і так далі). Але це не скасовує ідеї застосування проти варіанту «Нищівний удар» іншою стратегічною «домашньої заготовки», противнику поки невідомою. Зі зрозумілих причин задум і деталі згаданої контрстратегії не можуть бути зараз розкриті.

Обмежуся лише зазначенням, що знищення агресора вокалом Сліма Уітмана, використане професором Тімом Бертоном в моделі «Марс атакує!» (1996), проблематично. Генеральний штаб не зміг врегулювати питання з правовласниками пісні. Подумати тільки, від чого може залежати общепланетарная безпеку!

«Марс атакує». Стратегія, яку ми втратили

Яскравий приклад того, як безтурботне людство в гонитві за наживою позбавляє себе ефективного зброї. Коли ворог вторгнеться в наші межі, від голосу Сліма Уітмана буде залежати виживання нашого виду. Але зараз завдяки зусиллям борців за авторські права будь-вокал належить тій чи іншій корпорації. Можливо, в колах медіамагнатів зріє план зі знищення «зайвого мільярда», і зброя буде застосована тільки коли марсіани позбавлять Землю від загрози перенаселення?

Читайте ще:

27.11.2015

Чи може інопланетянин впровадитися в наше суспільство? І як ми можемо зробити з ними те ж саме? Поради шпигунам і прогресором.

Сподіваюся, ви встигли звикнути до думки, що саме вам доведеться виробляти стратегії, застосування яких дасть Людству шанс переломити навіть безнадійна розвиток подій. Ну, крім тотального знищення противником нашої біосфери, можливо навіть разом з самою планетою. Будемо, однак, оптимістами: висока ймовірність, що ми встигнемо зробити це самі.

Переходимо до другого за популярністю типу вторгнення.

Припустимо, ресурси противника обмежені. Але це не означає, що вторгнення неможливо. Просто здійснюватися воно буде іншими засобами, більш економічними. В історії відомі випадки, коли міста здавалися ворогу без єдиного пострілу - наприклад, тому що жителі сповідували ту саму релігію, що й агресор. «П'ята колона» і зараз залишається популярною ідеєю, особливо її люблять згадувати політики. Серед них поширений страх зараження народу чужими (тобто в принципі будь-якими) ідеями.

Ключова ідея вторгнення другого типу - неможливість відрізнити ворога від друга. Як правило, знайти відмінності можна, але важко. Іноді це вимагає застосування спецзасобів, вкрай болючих для підозрюваних. Найпопулярнішими моделями, що описують варіант «Впровадження», залишаються «Ляльководи» Роберта Хайнлайна, «Викрадачі тіл» Джека Фіннеєм і «Хто ти?» Джона Кемпбелла. Поширене переконання, що ця модель створена доктором Джоном Карпентером, яка займалася її візуалізацією під назвою « щось »В 1981 році. Цю дезінформацію ми підтримуємо з тактичних міркувань.

«Щось». Симулятор виживання в малих групах

Виявлення чужака - завдання і так непроста. А коли чужинець втерся в малу групу, вона стає особливо важкою. Замкнені колективи характеризуються підвищеною напруженістю психологічного клімату. Найчастіше ізольовані малі групи перестають існувати і без втручання чужака. Тим цінніше досвід виявлення «прибульців» - звичайно, за умови, що єдиний чужинець не опинився п'ятим підозрюваним, коли попередні четверо не змогли довести свою невинність. Цікаво, що колеги з розвідки теж використовують цей симулятор - але зі зворотними цілями. Там завдання курсанта - не дати себе знайти. З чуток, ефективність симулятора небувало висока.

У моделі Кемпбелла джерелом вторгнення може стати єдиний інопланетний організм, здатний до необмеженої мімікрії і самовідтворення. У Хайнлайна і Фіннеєм вторгнення носить більш масовий характер. У «ляльководів» людина залишається самостійним організмом, але з повністю пригніченою волею, і управляється підсадженим йому «наїзником». А в «викрадачів тіл» інопланетне істота цілком заміщає собою «носія».

Ці моделі схожі по використовуваної агресором стратегії. Відповідно до неї, окремий інопланетний організм повинен повністю підпорядкувати собі людська істота або прийняти його вигляд і, діючи «під прикриттям», сприяти захопленню все нових і нових людських особин. Стратегія розрахована на природну ескалацію. Якщо процес не буде вчасно розпізнано і не зустріне протидії, число «окупованих» особин, що складають інопланетну «п'яту колону», буде рости в геометричній прогресії. Воно охопить все населення планети або більшу його частину в термін від декількох днів до декількох тижнів.

І в кінці кінців ловити будете вже не ви, а вас.

Експерти вже понад півстоліття не втомлюються захоплюватися теоретичним витонченістю цієї схеми, але все вказують на головну трудність, яка заважає її практичного втілення. Це болюча параноя більшості землян, які замість того, щоб не надавати значення невеликим відхиленням в поведінці рідних і знайомих, роздмухують ці дрібниці до космічних масштабів і зривають гарний план вторгнення. Висновок: насадження параноїдальних настроїв може вважатися ефективною контрстратегії, здатної зірвати вторгнення вже на початковому етапі. Ми багато робимо для того, щоб параноїдальні настрої зберігалися в масовій свідомості.

На жаль, при цьому неминуче доводиться повторюватися - ми регулярно оновлюємо антураж, але обмежені в озвучуванні нових концепцій (звичайно, з міркувань таємності). Останнім досягненням була створена ще в 1970-х роках ситуаційна модель капітана Олександра Мірер «Головний Полудень» (він же «Дом блукачів»). Вона на матеріалі радянської дійсності довела модель до меж доступного реалізму і поставила під сумнів прийнятий курс на міфологізації теми в масовій свідомості. Виявилося, що чим вище достовірність моделі, тим гірше вона працює на поширення корисних для нас фобій.

Як зворотний приклад приведу розробки Еріха фон Деникена на тему так званого «палеоконтакта». Ось там все було ідеально: достовірності ніякої, зате безпідставних страхів і прагнення виявити захованих кимось прибульців - скільки завгодно. Думаю, що кільком законспірованим інопланетним разведпрограммам ми таким чином завадили.

Читайте ще:

11.12.2015

Людство чекає контакту з інопланетянами - але що, якщо він давно відбувся? Цю тему люблять піднімати не тільки параучёние, але і фантасти.

Ми хочемо, щоб ви не тільки збудували нові стратегії протидії варіанту «Впровадження», а й подумали над тим, як наша цивілізація могла б використовувати цей варіант, так би мовити, з користю для себе. Правда, нам поки не вдалося виявити цивілізацію, на якій ми могли б природним чином паразитувати. Але ідея, погодьтеся, приваблива.

І ще: ми навмисно виключили з розгляду ситуаційні моделі класів «Прогрессор» і «Штірліц». Причини зрозумілі: з такими випадками працює контррозвідка.

Але що якщо всі знайдені та застосовані контрстратегії виявляться неефективними і вторгнення досягне мети? Будучи професіоналами, ми не можемо скидати з рахунків цей варіант.

Звичайно, багато що залежить від кінцевих цілей агресора. Якщо завдання вторгнення - знищення людини як виду, ми втратимо можливість пропонувати і перевіряти будь-які стратегічні моделі. Якщо ж успішне вторгнення приведе до встановлення на Землі окупаційного режиму, у нас ще будуть шанси виграти. Для цього буде потрібно як мінімум збереження у окупованого населення можливості ініціативи, хоча б тактичної. Якщо такої можливості немає, ситуаційна модель в принципі не передбачає контрстратегії.

Саме тому таким скандалом обернулося обговорення в Головному стратегічному управлінні розробки під кодовою назвою «Гостя», створеної аспіранткою Стефані Майєр. Уявіть, вся розробка базувалася на ідеї, що успішний захоплення Землі за спрощеним варіантом «Впровадження» призведе до виникнення в психіці загарбників девіацій, характерних для романтично налаштованих першокурсниць філфаку. І після цього нібито самі окупанти почнуть боротьбу за звільнення підлеглих їм людських організмів.

При оголошенні розробки п'ять груп стратегічного планування, запрошені для ознайомлення з моделлю, реготали, як у цирку, а доповідача просто освистали. Можете будувати скільки завгодно неймовірні контрстратегії. Але робити свідомо фантастичні події основою сценарію - це за межами будь-якого професіоналізму.

По крайней мере, прибульці не починають виблискувати, вийшовши на сонці.

Знову хочу звернути вашу увагу на роботу доктора Карпентера - візуальну модель 1988 року "Чужі серед нас». Модель заснована на припущенні, що Земля окупована таємно і більшість людей навіть не підозрює, що інопланетна диктатура вже здійснена. У той час, нагадаю, вражаючий фактор вокалу Сліма Уітмана ще не був відкритий, а тому головним інструментом опору окупантам стала контрпропаганда. Якщо окупаційний режим тримається на тому, що ніхто не підозрює про окупацію, логічно будувати стратегію саме на тому, щоб розкривати людям очі на стан речей.

Тhey live. Знайти і знешкодити ... або хоча б знайти

«Вони тут» або «Чужі серед нас» - ще одна модель, створена доктором Карпентером. Це відпрацювання методів виявлення щільно внедрившегося противника. Вплив відбувається не на біологічному, а на психологічному рівні: люди не здатні побачити різницю між своїм і чужим. Всі медійні засоби вже захоплені, і підготовку до реконкісті доводиться вести не тільки в умовах дефіциту ресурсів, але і в повній таємниці.

У такій ситуації знову знаходить застосування параноя: її насадження залишається найдешевшим способом довести до відома населення, що реальність не така, якою виглядає. Як тільки ця думка перестає сприйматися як привід для звернення до психіатра, вона починає працювати на вирішення завдання зі звільнення Людства.

Але не факт що такий підхід буде однозначно успішним. Одна справа, якщо інопланетні окупанти фальсифікують реальність, щоб себе убезпечити, - тоді шанси є. А що якщо це робиться не з міркувань безпеки, а як форма турботи про експлуатується вигляді? Тобто загарбники можуть знищити людство і готові при необхідності це зробити, але вважають більш раціональним поки тримати людей в невіданні щодо цього.

Один з граничних варіантів такої ситуації запропонував ще в 1965 році дослідник «песимістичної школи» Томас Діш в розробці «Геноцид». У моделі Дішан інопланетні агресори не ставлять за мету знищення Людства, але мають намір використовувати всю поверхню Землі для облаштування плантацій. Для цього заравніваются заважають міста та окремо розташовані будівлі. На місцеве населення звертають увагу тільки коли люди починають вести себе як сільськогосподарські шкідники. Версія ця не користується особливою популярністю, так як описує Людство в ситуації стратегічного пата: у нього немає ні ресурсів для зміни ситуації, ні навіть уявлення про те, яким є противник.

Хоча матеріалу для побудови стратегії модель не дає, вихідна посилка досить раціональна, щоб не скидати її з рахунків. Зрештою, боротьба з колорадськими жуками ще не увінчалася повною перемогою. Немає нічого поганого в тому, щоб мати в запасі ситуаційну модель, побудовану на основі світосприйняття шкідника.

«Геноцид». У межах екологічної ніші

Ймовірний противник не завжди в змозі розібратися в тому, що відбувається на Землі. Якщо наша планета цікавить прибульців як місце виробництва будь-якого ресурсу (в моделі Дішан - вирощування рослин), люди можуть бути полічені необхідною частиною біоценозу, при знищенні якої порушиться природна рівновага. Тоді людство не тільки не буде знищено, а й потрапить під охорону, щоб поголів'я людей не скоротилося - адже через це можуть розмножитися шкідники. У цій ситуації головне, щоб за шкідників не були прийняті самі люди.

Панове офіцери, я сподіваюся, ваші планшети поповнилися назвами згаданих мною і обов'язкових для ознайомлення матеріалів. Не змушуйте мене розчаруватися у вашій сумлінності.

Для самостійного вивчення вам передаються ще три типи ситуаційних моделей по темі «Вторгнення». Варіант з умовною назвою «Конфіскація» вимагає деякої юридичної підготовки - доведеться погортати довідники. Варіант «Кінець дитинства» вважається факультативним, хоча і представляє певний інтерес. Особливо розділ «Клаату», по ньому вас цілком можуть питати на контрольній здачі.

Це коли наміри вторгаються найдобріші, але нам від цього не легше.

Варіант «Вибачте, ми не хотіли», не дивлячись на легковажне назва, заслуговує серйозної уваги. Він служить не стільки базою для сценарних розробок, скільки оглядом ситуацій, які можуть привести до конфліктів, а отже - до згаданих на сьогоднішньому брифінгу варіантів.

На цьому, панове офіцери, моя участь у брифінгу вичерпано. А вас я попрошу залишитися. І уважно прослухати пісню Indian Love Call у виконанні Сліма Уітмана ...